Судьи попадут под ответственность

Внедрение автоматизированного распределения дел (АРД) в админсудах с 1 января 2010 г. парализует работу этой судебной вертикали. Таково консолидированное мнение руководства Высшего админсуда Украины (ВАСУ) и Совета судей админсудов. Главное опасение — уголовная ответственность, которая наступает за вмешательство в работу системы АРД. Ведь, по данным ВАСУ, во многих админсудах таких систем нет вообще, а в некоторых они только частично способны выполнять свои функции.

Принципиально руководство системы админсудов не против введения в своей вертикали систем АРД, которые бы максимально способствовали устранению субъективности при распределении дел между судьями. Напомним, что подобная субъективность — чуть ли не важнейший инструмент для недобросовестных руководителей судов по влиянию на осуществление правосудия в своих судах.

Непреодолимой проблемой для лидеров админсудов стала невозможность, по их мнению, выполнения правил нового закона в полном объеме до 1 января 2010 г. Причины — недофинансирование админсудов, недоукомплектованность кадрами и отсутствие материально-технического обеспечения. А невыполнение некоторых положений закона подразумевает уголовную ответственность, что вряд ли приятно руководству всех, без исключения, админсудов.
“Закон требует определенных изменений юридического и организационного характера. В частности, нужно продлить срок его вступления в силу. Помимо этого, следует пересмотреть вопрос ответственности, установив вместо уголовной более адекватную ответственность за возможные нарушения. Необходимо сохранить и специализацию судей”,— считает замглавы ВАСУ Михаил Цуркан.

“Сегодня невозможно выполнить этот закон. Особенно с учетом того, что речь идет не только о ВАСУ, семи апелляционных и 27 окружных админсудах, но и о 666 местных судах, которые при рассмотрении отдельных категорий споров также являются админсудами первой инстанции”, — заявил председатель ВАСУ Александр Пасенюк.

С другой стороны, председатель Государственной судебной администрации (ГСА) Иван Балаклицкий говорит, что у его ведомства нет средств на выполнение этого закона на уровне окружных и апелляционных админсудов. “ГСА будет инициировать рассмотрение этого вопроса на ближайшем заседании Совета судей Украины (ССУ)”, — подчеркнул господин Балаклицкий.
Есть основания полагать, что ГСА может рассчитывать на поддержку ССУ, поскольку представители ССУ в кулуарах неоднократно отмечали несовершенство нового закона. Но вот прислушаются ли парламентарии к позиции судебной системы, еще большой вопрос.

Цель принятия закона № 1475-VI — более чем благородная. Более того, он поддерживается многими влиятельными людьми, сталкивающимися с работой админсудов. Что, собственно, и продемонстрировало голосование в Раде — данный документ поддержали 312 парламентариев.

Ранее народный депутат от БЮТ — один из соавторов нового закона Святослав Олийнык — отмечал, что причина противодействия внедрению системы АРД — нежелание председателей админсудов терять весомый рычаг влияния на работу суда. “Сегодня многие суды по собственной инициативе ввели такую систему — не дожидаясь бюджетного финансирования и указаний сверху. Внедрение таких систем уже привело к тому, что невозможно зарегистрировать какой-либо документ задним числом. Тем более что есть предприятия-разработчики, которые на самом льготном уровне готовы работать с судами — мы изучали этот вопрос при подготовке законопроекта”.

Господин Олийнык подчеркнул, что возможность расписывать дела между судьями вручную — это основной хлеб председателя суда: “Системы АРД принудительно пока вводятся только в админсудах, поскольку эти суды — наиболее дискредитировавшая себя судебная вертикаль. Попробуйте обратиться в какой-нибудь окружной админсуд. Да вы до канцелярии не дойдете. Я специально пытался подать иск в Днепропетровском ОАС, не представляясь, кто я такой. Гоняют в разные кабинеты, и попасть в итоге никуда невозможно! А избирательность применения закона?! Дела по Пенсионному фонду и другие массово-социальные дела расписываются уже на март-апрель 2010 г. А какое-то одно “хитрое дело” выдергивается и рассматривается за одну неделю”. Народный депутат также отметил, что не нужно преувеличивать вводимую уголовную ответственность, поскольку она предусмотрена только за незаконное вмешательство в работу системы АРД, а не за отсутствие самой системы.

При этом избирательный подход к разным категориям дел не отрицается даже руководством админсудов, хотя оно высказывает совершенно другие мотивы. В частности, недавно Михаил Цуркан отметил, что решения админсудов по социальным делам не имеют никакого эффекта. “Отдельные социальные законы — по чернобыльцам, по детям войны и т. п.— не обеспечены ничем. И теперь выходит так: граждане выигрывают дело в админсуде, обращаются в государственную исполнительную службу, а та прекращает производство — у государства нет средств на такие выплаты. Таким образом, эффективность работы судей сведена чуть ли не к нулю”, — сказал господин Цуркан.

По данным ВАСУ, сегодня около 20 админсудов имеют системы АРД. Некоторые куплены на средства самих судов, некоторые — при финансовой поддержке иностранных организаций. В ВАСУ система АРД работает с конца 2007 г.

Принципиально руководство системы админсудов не против введения в своей вертикали систем АРД, которые бы максимально способствовали устранению субъективности при распределении дел между судьями. Напомним, что подобная субъективность — чуть ли не важнейший инструмент для недобросовестных руководителей судов по влиянию на осуществление правосудия в своих судах.

Непреодолимой проблемой для лидеров админсудов стала невозможность, по их мнению, выполнения правил нового закона в полном объеме до 1 января 2010 г. Причины — недофинансирование админсудов, недоукомплектованность кадрами и отсутствие материально-технического обеспечения. А невыполнение некоторых положений закона подразумевает уголовную ответственность, что вряд ли приятно руководству всех, без исключения, админсудов.
“Закон требует определенных изменений юридического и организационного характера. В частности, нужно продлить срок его вступления в силу. Помимо этого, следует пересмотреть вопрос ответственности, установив вместо уголовной более адекватную ответственность за возможные нарушения. Необходимо сохранить и специализацию судей”, — считает замглавы ВАСУ Михаил Цуркан.

“Сегодня невозможно выполнить этот закон. Особенно с учетом того, что речь идет не только о ВАСУ, семи апелляционных и 27 окружных админсудах, но и о 666 местных судах, которые при рассмотрении отдельных категорий споров также являются админсудами первой инстанции”, — заявил председатель ВАСУ Александр Пасенюк.

С другой стороны, председатель Государственной судебной администрации (ГСА) Иван Балаклицкий говорит, что у его ведомства нет средств на выполнение этого закона на уровне окружных и апелляционных админсудов. “ГСА будет инициировать рассмотрение этого вопроса на ближайшем заседании Совета судей Украины (ССУ)”, — подчеркнул господин Балаклицкий.

Есть основания полагать, что ГСА может рассчитывать на поддержку ССУ, поскольку представители ССУ в кулуарах неоднократно отмечали несовершенство нового закона. Но вот прислушаются ли парламентарии к позиции судебной системы, еще большой вопрос.

Цель принятия закона № 1475-VI — более чем благородная. Более того, он поддерживается многими влиятельными людьми, сталкивающимися с работой админсудов. Что, собственно, и продемонстрировало голосование в Раде — данный документ поддержали 312 парламентариев.
Ранее народный депутат от БЮТ — один из соавторов нового закона Святослав Олийнык — отмечал, что причина противодействия внедрению системы АРД — нежелание председателей админсудов терять весомый рычаг влияния на работу суда. “Сегодня многие суды по собственной инициативе ввели такую систему — не дожидаясь бюджетного финансирования и указаний сверху. Внедрение таких систем уже привело к тому, что невозможно зарегистрировать какой-либо документ задним числом. Тем более что есть предприятия-разработчики, которые на самом льготном уровне готовы работать с судами — мы изучали этот вопрос при подготовке законопроекта”.

Господин Олийнык подчеркнул, что возможность расписывать дела между судьями вручную — это основной хлеб председателя суда: “Системы АРД принудительно пока вводятся только в админсудах, поскольку эти суды — наиболее дискредитировавшая себя судебная вертикаль. Попробуйте обратиться в какой-нибудь окружной админсуд. Да вы до канцелярии не дойдете. Я специально пытался подать иск в Днепропетровском ОАС, не представляясь, кто я такой. Гоняют в разные кабинеты, и попасть в итоге никуда невозможно! А избирательность применения закона?! Дела по Пенсионному фонду и другие массово-социальные дела расписываются уже на март-апрель 2010 г. А какое-то одно “хитрое дело” выдергивается и рассматривается за одну неделю”. Народный депутат также отметил, что не нужно преувеличивать вводимую уголовную ответственность, поскольку она предусмотрена только за незаконное вмешательство в работу системы АРД, а не за отсутствие самой системы.

При этом избирательный подход к разным категориям дел не отрицается даже руководством админсудов, хотя оно высказывает совершенно другие мотивы. В частности, недавно Михаил Цуркан отметил, что решения админсудов по социальным делам не имеют никакого эффекта. “Отдельные социальные законы — по чернобыльцам, по детям войны и т. п. — не обеспечены ничем. И теперь выходит так: граждане выигрывают дело в админсуде, обращаются в государственную исполнительную службу, а та прекращает производство — у государства нет средств на такие выплаты. Таким образом, эффективность работы судей сведена чуть ли не к нулю”, — сказал господин Цуркан.

По данным ВАСУ, сегодня около 20 админсудов имеют системы АРД. Некоторые куплены на средства самих судов, некоторые — при финансовой поддержке иностранных организаций. В ВАСУ система АРД работает с конца 2007 г.

Андрей УМАНЕЦ