Перевооружение украинской армии поможет экономике

Это в очередной раз показало, что в пороховницах нашего оборонного комплекса есть достаточный запас пороха — что сразу вызвало довольно ревнивое отношение наших северных соседей-конкурентов. Как писало московское “Независимое военное обозрение”, “налицо успехи советской школы танкостроения, традиции которой успешно развивались и продолжают развиваться в Харькове”. Если таким образом хотели принизить достижения харьковских танкостроителей, то напрасно старались. От положительного опыта прошлого никто не отказывается, это было бы нелепо. Нашим оружейникам есть чем гордиться. Но и на достижениях предшествующих периодов в наше быстротекущее время далеко не уедешь.

Кто помнит эпопею с выполнением танкового заказа для Пакистана, вполне оценит то обстоятельство, что новый танк практически полностью изготавливается и комплектуется отечественной промышленностью. В свое время наши соседи отказались поставлять необходимое оборудование и комплектующие для пакистанского заказа. Формально — вроде бы из-за протестов Индии. Но в действительности — для того, чтобы в очередной раз доказать, что сами мы без них обойтись не сможем. Смогли и даже удержали наше танкостроение на плаву. И теперь есть чем вооружить нашу армию и с чем выйти на мировой рынок вооружений. Сейчас в специализированных изданиях соседей придирчиво изучают характеристики танка Т-84 “Оплот” и пытаются найти слабые места.

В танке применен целый ряд новинок. На нем установлена — кстати, впервые в мире — цельная сварно-катаная башня. Ее разработал ОАО “Головной специализированный конструкторско-технологический институт” в Мариуполе. Там же башню изготовили на заводах, входящих в концерн “Бронетехника Украины”, из высокопрочных броневых сталей с электрошлаковым переплавом. Такая сталь дает прирост стойкости конструкциям в 10—15%. Стоимость такой стали выше в полтора-два раза, чем у брони средней твердости, но на защите боевой машины экономить не стоит. Броня многослойная — слои стали проложены керамическими материалами, аналогична броне Т-80У. Крыша башни цельноштампованная, что повысило ее жесткость. Российские эксперты говорят сквозь зубы, что в целом уровень стойкости башни оценивается как несколько более высокий, чем у их танка Т-90.

Для снижения заметности танка применено деформирующее окрашивание, уменьшена эффективная поверхность рассеяния и применены уголковые радиолокационные отражатели. Выхлоп двигателя выведен назад, что снижает заметность в инфракрасном диапазоне. Крыша моторно-трансмиссионного отделения оснащена специальными теплоизолирующими устройствами, что также позволяет снизить тепловую заметность танка.

Для повышения живучести машины применена встроенная динамическая защита “Нож”. Эта коллективная разработка нескольких украинских НИИ и КБ принципиально отличается от подобных российских систем. В “Независимом военном обозрении” говорится, что комплекс “Нож” “не способен противостоять тандемным боеприпасам”. А вот заместитель генерального директора Харьковского завода им. Малышева Николай Белов утверждает обратное: “Мы сумели защитить танк от самых современных снарядов тандемного действия. Что такое “снаряд тандемного действия”? Когда одновременно летят два снаряда, первый попадает в танк и срывает динамическую защиту, а потом второй прожигает голую броню — и все. Так вот, на “Оплоте” установлена двойная защита, которая обороняет именно от такого типа высокоточного оружия и даже от ракет с системами лазерного самонаведения”. Новым является комплекс оптико-электронного противодействия “Варта”. Он состоит из системы предупреждения о лазерном облучении, осветителей постановки инфракрасных помех, позволяющих срывать наведение приближающихся противотанковых управляемых боеприпасов. Комплекс обеспечивает обнаружение лазерного облучения танка в пределах 360 градусов в горизонтальной плоскости и 20 градусов в вертикальной.

Для родной армии заказано 10 танков. Выделенные 100 млн. грн. предполагается использовать для поставки в год 30 танков Т-64 “Булат”. Это модернизированные машины на базе Т-64, и стоят они гораздо меньше.

Кстати, модернизацию прошли американские танки Abrams, немецкие Leopard, французские Leclerc. Как отметил заместитель директора Центра исследований армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь, “Оплоты”, скорее, нужны для поддержки на плаву танкостроителей из Харькова и смежных предприятий, чем для украинской армии. Возникает вопрос: почему? Неужели на экспорт нужно отправлять лучшее, а для себя оставлять только хорошее. Вопрос не к министерству обороны. Оно по одежке протягивает ножки. Вопрос к правительству. И здесь мы вступаем на поле политики, а в ее украинском варианте логику искать сложно, если она вообще есть.

Сейчас много говорят о способах выхода из кризиса. Вспоминают Рузвельта с его системой общественных работ. Но если уже тратить деньги из государственного бюджета, то на то, что может обеспечить украинской промышленности возможность не просто выйти из сложного сегодняшнего состояния, а занять достойное в мире место. И в этом не последнюю роль может сыграть активное и продуманное перевооружение армии самыми современными видами оружия.

Ведь производство вооружения — это не только загрузка нашей металлургии, машиностроения, химической, электротехнической и электронной промышленности. В первую очередь — это проведение развернутых научных и опытно-конструкторских работ на самых передовых направлениях науки и технологии. Соответственно это занятость уникальных специалистов, ученых, инженеров и рабочих, которые будут трудиться в родной стране, а не искать заработка в других землях. Рассказывают, что когда сварщики одного из кораблестроительных предприятий Николаева приехали на финскую верфь, то местные специалисты приходили смотреть, как они работают. Рабочих такого класса в Финляндии не было. А ведь в кораблестроении Суоми далеко не последняя держава. Так неужели нам не нужны корабли для наших военно-морских сил? Несмотря на скептицизм некоторых военных аналитиков, считающих танки оружием архаическим, отказываться от них не предполагает ни одна армия мира. При всей важности военно-воздушных сил, территория обороняется и захватывается пехотой и танками. И пока другого не дано. Поэтому развитию танковых войск уделяется такое большое внимание. В танках применяются самые современные достижения науки и оборонной техники.

Вкладывая деньги в развитие оборонного комплекса, мы решаем сразу множество задач. Во-первых, обеспечиваем защиту страны, ее территориальной целостности и суверенитета. А как показали весенние события, среди наших соседей не перевелись желающие предъявлять нам территориальные претензии. Аргумент сам по себе достаточно веский. И, во-вторых, загружаем нашу промышленность и сельское хозяйство необходимым производством. Обеспечиваем замкнутый цикл производства вооружений и ни от кого не зависим в этом важном и весьма чувствительном вопросе. И зачем искать за морями, океанами рецепты борьбы с кризисом, когда нам самим они хорошо известны.

На вооружении французской армии стоит около 800 танков Leclerc и еще более 350 были поставлены в ОАЭ. Украина — по площади и населению примерно такая же как и Франция. Так неужели наша армия не может иметь столько сколько ей необходимо “Оплотов” или в крайнем случае “Булатов”? Сейчас ответа мы не дождемся. Может его даст новый президент и соответственно новый состав парламента. Вдруг повезет стране.

Юрий РАЙХЕЛЬ