О штатных борцах с коррупцией

У большевистского классика была некогда программная работа “Лев Толстой как зеркало русской революции”. Был бы и я классиком, написал бы работу “Дарья Каленюк как зеркало украинской импотенции”. Ибо воинствующая некомпетентность и ограниченность штатных борцов с коррупцией в итоге наносит вреда ничуть не меньше, чем открытая коррумпированность Бакулиных-Власенок, и уж точно гораздо больше, чем та экономия, которую дают усилия господ грантоедов по отмене нечестных тендеров. Как вы поняли, я говорю о сегодняшнем законе 4057 и реакции на него штатных борцов с коррупцией.

Конечно, Каленюк далеко не единственная персона в лагере “хороших ребят” (это не ёрничание), которая отметилась на ниве оплевывания нового закона о спецконфискации. Но в её позиции практически повторяется весь набор штампов, которыми оперируют противники закона. Итак, вот она.

“Зараз в залі Верховної Ради під лозунгами повернути гроші Януковича відбувається гвалтування основ кримінального права та процесу.

Чому законопроект 4057 не допоможе повернути гроші Януковича, а зробить лише гірше:

1. Арештоване майно конфіскують без вироку суду та доведеності складу злочину. Власник майна повинен буде довести доброчесність походження майна. Це протирічить основоположним принципам кримінального права — презумпції невинуватості. Конфіскація арештованих активів Януковичів чи будь-якого іншого за цим законом не буде визнана жодним іноземним судом. Януковичі таку конфіскацію оскаржать в українських та іноземних судах. І через рішення ЄСПЛ змусять через 2-3 роки державу повернути неправомірно конфісковане майно назад Януковичам.

2. Оскільки рішення укр судів за такою процедурою не визнає жоден іноземний суд, цей закон не просто не допоможе, але і заблокує можливість повернути гроші Януковичів арештованих за кордоном.

3. Цей закон стосуєтсья далеко не тільки Януковичів, а може стосуватися будь-кого. Це гірше диктаторських законів 16 січня.

4. Конфіскація за цим законом арештованих активів Януковичів дозволить Шокіну показати швидкий результат, який немає нічого спільного з якісним неупередженим розслідуванням економічних злочинів Януковичів. Для Шокіна це привід тупо закрити всі кримінальні провадження, враховуючи і ті кілька, які мають перспективу (справа Курченка). Тобто закон дозволить поховати і не розслідувати доводячи до суду економічні злочини Януковичів.

І наостанок: чи можна зараз повернути гроші Януковичів? Так!

Є прийняті закони в рамках безвізового про спецконфіскацію та агенство з управління арештованим та конфіскованим майном. Ці закони надають весь спектр правових можливостей ГПУ в рамках кримінального процесу повернути після вироків суду майно Януковичів і забезпечити утримання арештованого майна до цих вироків (через Агенство з управління арештованим та конфіскованим майном). Але в цьому випадку треба щоб Генпрокуратура розслідувала гроші Іванющенка, а не гроші посольства США, виділені на реформу цієї ж прокуратури.”

1. К чести Каленюк отметим, что она хоть не утверждает, как другие, что конфискация тут происходит без судебного решения — ибо весь закон посвящен описанию именно судебной процедуры. Она лишь уверена, что нельзя конфисковывать имущество без уголовного приговора. А теперь читаем: “Страны-участницы обязаны принять меры по созданию законодательства, позволяющего конфискацию имущества без вынесения приговора в рамках уголовного законодательства”. Это из статьи 54(1) Конвенции ООН о предотвращении коррупции от 1986. В последующие тридцать лет эти требования как на мировом, так и на европейском уровне только ужесточились и процедура такой конфискации (forfeiture) сегодня прописана в кодексах десятков цивилизованных стран, включая США, Великобританию, Израиль и многие другие. Вы не поверите, создание такого закона даже в наших “шагах по сближению с ЕС” было упомянуто.

2. Каленюк утверждает, что переложить доказывание законности происхождения имущества на владельца — это базовое нарушение принципа презумпции невиновности. Я мог бы ссылаться вам на то, что этот принцип касается людей, а не имущества, подтверждать статьями из законов многих стран или даже материалами международных конференций по данной проблеме. Но проще будет, если вы сами нагуглите в англоязычной Вики статью “Money Laundering”, раздел “Confiscation”. Там найдете следующий пассаж: “A further trend has been the reversal of the burden of proof for the purpose of facilitating confiscation”. То есть, современное направление в борьбе с отмыванием денег — перекладывание бремени доказывания на владельца имущества.

Итак, даже в цивилизованном мире, где воруется многократно меньше, чем в Украине, а возможности тамошних корупционеров скрывать доказательства своих преступлений несравнимо скромнее, где есть высокопрофессиональное и некоррумпированное следствие и справедливый суд, все равно законодатель дает правоохранителям возможность идти “от денег”, заставляя коррупционеров самих показывать источники приобретения активов. А уж для Украины это актуально стократ более!

3. О европейских судах, которые, по мнению Каленюк, вернут Януковичу конфискованное имущество. Чтобы не верить мне на слово, погуглите, пожалуйста, дело “Раймондо против Италии” в ЕСПЧ. Там сеньор Раймондо жаловался на ущемление своих прав коварным итальянским правительством. Оно арестовало сеньора по подозрению в принадлежности к преступной организации и наложило арест на много принадлежащего мафиозо имущества. Затем прошел суд, который не нашел достаточных улик для признания его виновным. И его оправдали. Но не смотря на это, активы государство у него конфисковало — ибо сеньор не сумел предоставить сколько-нибудь внятных объяснений их происхождения.

Знаете, что сказал по этому поводу ЕСПЧ? Послал заявителя к бениной маме. Куда пошлет и Януковича, если придется, ибо таково нынче отношение к коррупционному имуществу — не путать с осуждением по уголовным обвинениям.

А теперь я вернусь к тому, с чего начал. Когда в стране есть такие борцы с коррупцией, как Каленюк, то сами коррупционеры не выглядят уже таким концентрированным злом. Не называю здесь всех, кто так яростно борется против попытки отдать арестованные миллиарды януковичей военным или пенсионерам — не хочу, чтобы было похоже на сведение счетов. Но смотреть на все это сил больше нет никаких.

П.С. Все знают мое отношение к прокуратуре — оно далеко от любви. Но мы не можем не считаться с тем, как сложно доказывать в уголовном процессе вину богатого и могущественного (это важно с точки зрения уровня его адвокатов и возможностей влияния) человека, который скрывается за границей, как и многие свидетели, а вещдоки часто уничтожены — например, бухгалтерская первичка — или банально проданы следаками и прокурорами. Зная ситуацию со следствием достаточно хорошо, говорю ответственно: приготовьтесь, что полноценных уголовных приговоров коррумпированным подонкам по экономическим преступлениям мы не дождемся. А теперь ответьте себе: достаточное ли это основание для того, чтобы и деньги у воров не отобрать?

П.П.С. Кто считает, что я этих приговоров не хочу или мне нравится, что их не будет — дегенерат.

П.П.П.С. Почитайте объяснительную записку к 4057 — получите удовольствие.

П.П.П.П.С. Недостатков в законе немало, но авторы объясняют большинство из них вынужденными компромиссами с коллегами-депутатами, которые иначе отказывались голосовать. Кое-что, я надеюсь, удастся исправить ко второму чтению.