НБУ признал себя невиновным

НБУ объявил, что является ни в чем не виновным. Такое заявление как-то не совсем сопоставляется с объявлением в розыск прокуратурой руководителей “Надра Банка”, которому регулятор выдавал деньги в особо крупных размерах. Возможно, чиновники регулятора действительно не подозревали, что выдаваемые ими деньги выводятся в неизвестном направлении. Однако тогда возникает вопрос о профессионализме кадрового состава НБУ.

Нацбанк обнародовал выдержку из аудиторского отчета компании “Ernst & Young”, которая проводила проверку деятельности регулятора относительно рефинансирования коммерческих банков в четвертом квартале 2008 г. Дословно в ней говорится, что “в результате анализа отдельных данных, которые касаются Нацбанка и основных банков, которые получали поддержку ликвидности и принимали участие в валютных интервенциях на протяжении четвертого квартала 2008 года, не обнаружено подтверждение влияния любых формальных или неформальных связей между соответствующими представителями Нацбанка и банками, которые получали поддержку ликвидности или принимали участие в валютных интервенциях, на решения, которые не отвечают единым критериям их принятия”.

Только на основании этой выдержки чиновники НБУ сделали вывод, что их действия полностью оправданы. Между тем сама формулировка изобилует хитрыми конструкциями и вовсе не доказывает непричастность регулятора к махинациям, которые творились в конце прошлого года.

Во-первых, стоит обратить внимание на то, что все выводы построены на базе “анализа отдельных данных”. Практически не вызывает сомнения, что выдача части рефинансирования была действительно продиктована кассовыми разрывами между обязательствами и активами отдельных банков. Как бы ни получилось так, что аудиторы как раз и анализировали именно этот массив данных.

Во-вторых, в выдержках говорится о том, что “не обнаружено подтверждение влияния любых формальных или неформальных связей между соответствующими представителями Нацбанка и банками”. Действительно, было бы странным, если бы в махинациях участвовали сами банкиры. Как показывает обнародованная схема вывода денег из банка “Надра”, идеологом операций были акционеры, тогда как руководители финансовых учреждений только исполнителями.

В-третьих, аудиторы констатировали, что не обнаружено влияния на “решения, которые не отвечают единым критериям их принятия”. Данная фраза и вовсе ни о чем не говорит, потому что проблема в конкретном механизме распределения финансирования, а не в том, как соотносятся с ним административно-правовые акты НБУ. Теоретически Нацбанк может постановить, что рефинансирование будет выдаваться только тем банкам, название которых начинается на букву “Н”, и в таком случае выдача денег этим избранным учреждениям будет вполне отвечать единым критериям.

Ко всему прочему, оправдательный отчет относительно политики НБУ изначально скомпрометирован тем, что его проводила компания “Ernst & Young”, которая уже фигурировала в скандалах при аудите “Укрзализныци”, казахского “БТА Банка” и некоторых других украинских и зарубежных предприятий.

К слову, в рамках проверки деятельности казахского банка в 2008 г. компания также представила позитивные результаты. Однако в этом году всплыла информация о мошенничестве руководителей учреждения, которые как раз в прошлом году вывели из банка около 300 млн долл., заключив ряд сомнительных сделок в пользу компании, втайне контролируемой бывшим руководством банка.

Сама же аудиторская проверка “Ernst & Young” в большей мере сводилась к анализу соблюдения юридических формальностей, тогда как экономический смысл проведенных операций был проигнорирован. Напомним, что за последний квартал прошлого года НБУ было предоставлено рефинансирование (овернайт, тендерные, стабилизационные, репо, своп) на сумму 105,4 млрд грн. Представители НБУ объясняли свою щедрость возникновением разрывов между обязательствами банков и их ресурсами из-за начавшегося набега вкладчиков. Затребованная сума рефинансирования свидетельствует о том, что банки ожидали сокращения депозитов на треть.

Вряд ли украинские банкиры не знают, что подобную утечку депозитов провоцируют разве что мировые войны. И это притом, что на начало октября в банковской системе был рекордный за два года объем ликвидности — свыше 24 млрд грн. было аккумулировано на корреспондентских и транзитных счетах.

Паника вкладчиков действительно спровоцировала много информационного шума, но за последний квартал досрочно депозитов было снято на суму менее 20 млрд грн. В связи с этим резонно возник вопрос: куда пропала ликвидность, спровоцировавшая кассовые разрывы в отдельных банках, а также зачем понадобился такой объем рефинансирования?

Объем и структура валютных операций на валютном рынке (объем продаж иностранных валют составлял 95,7% от всех валютных интервенций НБУ) свидетельствуют, что все эти деньги были конвертированы в валюту и выведены из страны. При этом, как показала практика “опустевших банков”, выведен был не только капитал, но и деньги, полученные от НБУ в различных формах рефинансирования.

К сожалению, ни НБУ, ни “Ernst & Young” не предоставили информацию о залогах, под которые выдалось 105,4 млрд грн. рефинансирования. Очевидно, что если банк сознательно привлекал деньги для того, чтобы их вывести, то в залог должны были быть переданы “мусорные” и неликвидные бумаги какого-то ОАО “Х”, капитализация которого в несколько раз превышала его активы. И здесь бы чиновники НБУ вряд ли “съехали” бы на свою некомпетентность, поскольку это уже было бы “слишком”. Однако НБУ привел только выдержку из отчета аудитора размером в один абзац.

Что бы ни говорили чиновники НБУ и как бы себя не оправдывали, но факт остается фактом: из страны было выведено свыше 20 млрд грн., недоимку которых покрывают украинские граждане. В этом контексте на второй план уходит то, по какой причине регулятор допустил такие злоупотребления: из-за коррумпированности или из-за своей некомпетентности. В любом из этих случаев руководство НБУ должно нести как минимум политическую ответственность.

Алексей ВИНИЦИЙ