Минздрав ищет вредителей

Врач президента приравнен к телефонному террористу
5 ноября пресс-служба Минздрава распространила следующее сообщение: “Министр здравоохранения Василий Князевич обратился к Генеральному прокурору Александру Медведько с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 112 УПК по фактам заведомо неправдивого информирования общественности о вакцинации как о действиях, угрожающих гибелью и другими тяжелыми последствиями для людей.

Действия организаторов и участников антивакцинальной кампании подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 259 Уголовного кодекса Украины (“Заведомо неправдивое сообщение об угрозе безопасности граждан, уничтожении или повреждении объектов собственности”. — А. П.) и имеют достаточную доказательную базу в средствах массовой информации в виде выступлений и комментариев на телевидении, в газетах и журналах, в интернете в течение 2008—2009 гг.

Как отмечено в обращении, министерство готово максимально способствовать в расследовании уголовного дела и предоставлении необходимой доказательной базы.

Разумеется, любой авторитарный политик, особенно находящийся у власти, не может существовать без поиска врагов, вредителей, саботажников, которые только особо активизируются в момент реальной угрозы.

Так, общеизвестно, что в начале Великой Отечественной были казнены как немецкие шпионы командующий Западным фронтом Дмитрий Павлов и ряд других генералов. Разумеется, все они потом были реабилитированы. Однако в действиях Сталина и Берии и намерениях Князевича (слава Богу, пока в одних намерениях, поскольку Генпрокуратуру он и его политическая сила не контролируют) есть громадная разница. От упомянутых военачальников, безусловно, зависел ход боевых действий. И допустимо рассуждать, что было бы, если бы Западным фронтом командовал, например, Жуков. А вот от того, что Князевич назвал антивакцинальной кампанией, ход нынешней эпидемии свиного гриппа в Украине никак не зависит. Ведь регистрация новых препаратов, а к таковым относятся и вакцины, находится целиком в ведении Минздрава и то, что таковые вакцины в Украине не зарегистрированы, никак не может объясняться публикациями в СМИ. Такая ситуация является следствием либо нерасторопности подчиненных господина Князевича, либо, скорей всего, объясняется тем же, чем и отсутствие вакцин или сдержанное отношение к ним в ряде других стран, — сомнениями в их безопасности и эффективности.

Да, министр нигде прямо не говорил, что масштаб нынешней эпидемии связан с “антивакцинальной кампанией”. Но его обращение в Генпрокуратуру на фоне эпидемии не только гриппа, но и страха и истерии создает в обществе впечатление, что господин Князевич видит взаимосвязь между “кампанией” и распространением болезни. Если же считать, что он не видит этой связи, то тем хуже: значит, глава Минздрава пытается под прикрытием эпидемии решать с помощью прокуратуры свои частные проблемы.

И кто же может попасть в число тех, кого, по мнению Князевича, надо оштрафовать на сумму от 500 до 1000 необлагаемых минимумов или покарать лишением свободы на срок до 5 лет (именно такое наказание предполагается по данной статье)? Одно перечисление названий средств массовой информации, которые сообщали о недавней гибели детей от прививок и приводили критические мнения о вакцинации, заняло бы очень много места. Однако журналисты и редакторы могут резонно заявить, что их нельзя отождествлять с телефонными террористами (а по ст. 259 проходят именно такие преступники), а можно сравнивать лишь с теми людьми, которым по телефону сообщили о заминировании здания. То есть если уж кто и виноват, то это авторитетные специалисты, мнение которых эти издания приводили.

Следовательно, от поисков журналистов-вредителей надо будет перейти к поискам врачей-вредителей. И любопытно, что среди “телефонных террористов в белых халатах” может оказаться не просто много известных имен, но и личный врач президента Ольга Богомолец. Несколько месяцев назад автор этих строк был свидетелем, как, выступая на “5-м канале”, она говорила, что прививаться от свиного гриппа не надо, а нужно укреплять иммунитет и соблюдать правила гигиены. Знал бы тогда, что произойдет сейчас, то, конечно, записал бы это интервью, а сегодня точного текста его найти нельзя, есть лишь одни краткие изложения интернет-пользователей. Впрочем, можно в точности найти то, что говорила Ольга Богомолец о прививках против гриппа три года назад.

“Я никогда не прививалась: на сто процентов тип вирусной инфекции предугадать нельзя, а прививка — это лишний удар по иммунной системе. Для защиты пользуюсь оксолиновой мазью, пью таблетки хлорфилипта. А когда начинается эпидемия, никогда не посещаю детские мероприятия — утренники и карнавалы”.

В этой же публикации есть и слова гимнастки Екатерины Серебрянской о том, что она дважды заболевала гриппом, несмотря на прививки, а потому им не доверяет. Тогда в Украине было другое правительство, и об “антивакцинальной кампании” никто в Минздраве не говорил, тем более что вскоре после прививок тогда как будто никто не умирал.

Конечно, легко сказать, что Серебрянская — не профессионал в медицине (хотя зачем ей придумывать себе болезни?). Можно пытаться утверждать, что говоря о прививках, Ольга Богомолец вторглась в чужую для себя медицинскую сферу: она дерматолог и косметолог. Но вот здесь уже необходимо спорить. Она ведь занимается проблемами рака кожи. А любой специалист в области онкологии разбирается и в иммунологии, а значит, имеет неплохое представление о влиянии прививок на иммунитет.

Плюрализм профессионалов на фоне эпидемии

Хотя я убежден, что Ольгу Богомолец нельзя приравнивать к телефонным террористам, никак не буду пытаться представить ее мнение как истину в последней инстанции. Позиция ее единомышленников и оппонентов лишь отражает то явление, которое я бы назвал медицинским плюрализмом.

Думаю, читатели до конца не представляют себе масштабов этого явления. Но стоит зайти на любой из серьезных медицинских форумов, где больные получают консультации в режиме онлайн, а врачи (зачастую с докторскими степенями) обмениваются опытом (например, “Дискуссионный клуб русского медицинского сервера”), как узнаешь, что практически любое известное лекарство вызывает у врачей такие же полярные мнения, как деятельность ОУН-УПА в украинском парламенте и обществе. Подчеркну, что имею в виду здесь сугубо “химические” препараты, а не гомеопатию. К последней у форумных врачей явно негативное отношение (тогда как у практиков, с которыми приходилось общаться, мнение неоднозначное).

Впрочем, в масштабе плюрализма можно убедиться и без этих форумов, а просто внимательно анализируя публикации о гриппе в Украине. Так, в начале 2007-го “Газета по-киевски” приводила мнение главного на тот момент грипполога страны Аркадия Фролова, руководителя Украинского центра гриппа и острых респираторных инфекций, кстати — сторонника вакцинации.

Он, в частности, говорил, что “за прошлогоднюю эпидемию в Украине умерли от простуды и гриппа два человека”. А Юлия Тимошенко в Верховной Раде 3 ноября приводила цифры, явно сброшенные ей Минздравом, о том, что каждый год от гриппа умирают несколько тысяч украинцев. И эта статистика примерно соответствует уровню смертности от гриппа в США. Так кому верить?
Далее в упомянутой статье заходит речь о профилактике гриппа, и доктор Фролов говорит:
“Рекомендую украинский препарат “Амизон”, который вполне доступен по цене. Его зарубежные аналоги схожего действия — “Арбидол”, “Тамифлун” (так в тексте, очевидно, имеется в виду тамифлю. — А. П.) обойдутся дороже”.

Вообще-то аналогами называют лекарственные средства, идентичные по действующему веществу и различающиеся лишь по патентованному названию (например, капли в нос нафтизин и санорин представляют собой одно действующее вещество нафазолин). Все же три вышеназванных противогриппозных средства имеют разные действующие вещества, более того, в медицинской классификации они относятся к разным фармакологическим группам.

Допустим, доктор Фролов говорил об этих лекарствах лишь как о препаратах сходного действия, но не сведущий в медицине журналист приплел сюда слово “аналог”. Однако в любом случае ясно, что не журналист, а главный грипполог Украины дает названия этих препаратов. А амизон, как и арбидол, — это стимуляторы интерферона. То есть выходит, что доктор Фролов рекомендует лекарство, отнесенное его коллегой доктором Комаровским в нашумевшей статье “Эпидемия страха” к “препаратам с недоказанной эффективностью или препаратам с доказанной неэффективностью” (напомню, в этой статье речь идет о препаратах против гриппа вообще, а не только против свиного гриппа, которого на момент интервью Аркадия Фролова не существовало).
Тамифлю — факты известные и скрываемые

Доктор Комаровский пишет, что принимать тамифлю можно, только когда заболел гриппом, и в серьезной форме. А из слов доктора Фролова следует, что лекарство можно пить и для профилактики. Кстати, в инструкции к препарату, размещенной на сайте представительства его производителя в Украине, также говорится о профилактическом приеме: “При прийманні з метою профілактики Таміфлю істотно (на 92%) і вірогідно знижує захворюваність грипом серед осіб, які контактували, зменшує частоту виділення вірусу та запобігає передачі вірусу від одного члена родини до іншого”. И под инструкцией подпись замдиректора Государственного фармакологического центра Минздрава В. Г. Лизогуба.

А в известнейшем справочнике “Видаль” написано о профилактических эффектах тамифлю все то же самое и чуточку больше: “При приеме с целью профилактики, Тамифлю... снижает... на 76% — частоту клинически установленного гриппа во время вспышки заболевания... У детей от 1 года до 12 лет профилактический прием Тамифлю снижает частоту лабораторно подтвержденного гриппа с 24% до 4%”.

Но не спешите для профилактики принимать препарат сами и тем более давать его детям. Так, в инструкции, приводимой в том же справочнике, указывается, что “при применении Тамифлю рекомендуется тщательное наблюдение за поведением пациентов, особенно детей и подростков, с целью выявления признаков анормального поведения”. Ибо “у пациентов (в основном у детей и подростков), принимавших Тамифлю с целью лечения гриппа, были зарегистрированы судороги и делирий (включая такие симптомы, как нарушение сознания, дезориентация во времени и пространстве, анормальное поведение, бред, галлюцинации, возбуждение, тревога, кошмарные сновидения)”. Правда, далее идет оговорка, что “эти случаи редко сопровождались опасными для жизни действиями. Роль Тамифлю в развитии этих явлений неизвестна. Подобные психоневрологические нарушения так же отмечены у пациентов с гриппом, не получавших Тамифлю”.

Однако обо всем этом жителю Украины знать не полагается. В украинской инструкции к препарату вообще не говорится о его возможном побочном действии на центральную нервную систему. Но в мире об этом широко говорят, и без оговорок, приводимых в “Видале”. Так, в апреле нынешнего года “Ассошиэйтед пресс” сообщило, что исследование, проводимое по заказу министерства труда, здравоохранения и социального обеспечения Японии, установило: вероятность серьезного аномального поведения у людей, принимавших тамифлю, на 25% выше, а у подростков — на 54% выше, чем у не принимавших. А еще до заказа, в 2007 г., под влиянием тревожных сообщений о действии лекарства министерство запретило выписывать его детям от 10 до 19 лет. Трудно представить, какой урон был нанесен фармацевтам: ведь на Японию приходится 60% рынка этого препарата.

Выходит, больше прав все-таки доктор Комаровский, так как он в своих рекомендациях исходил из главного врачебного принципа, сформулированного еще Гиппократом: “Не навреди!” Но подпись господина Лизогуба под инструкцией и действия самого министра Князевича показывают, что именно эту инструкцию заставят считать в Украине истиной в последней инстанции.

Будем думать, что при приеме во время свиного гриппа польза от тамифлю превзойдет возможный вред. Можем также допустить, что особенности реакции на лекарство японцев — это проявление специфического национального менталитета: ведь ни в одной из иных цивилизованных стран не было культа ритуального самоубийства. Однако нельзя упускать из виду еще одно обстоятельство, на которое у нас до сих пор никто не обратил внимания.

Так, принято считать, что тамифлю помогает от любого гриппа. Но недавние данные американского Центра по контролю и предотвращению заболеваний — автономного департамента в составе минздрава США — показали, что этот препарат был эффективен для 99,5% исследованных образцов свиного гриппа (в оригинале 2009 Influenza A (H1N1), а также имел 100%-ную эффективностью для двух других вирусов Influenza A (H3N2) и Influenza B. Однако с сезонным гриппом (в тексте Seasonal Influenza A (H1N1)) все было с точность до наоборот — 99,6% образцов вируса оказались невосприимчивы к лекарству. При этом отмечалось, что до нынешнего сезона оно на него прекрасно действовало, а сейчас вирус приобрел сопротивляемость, оставшись, однако, уязвимым к привычному для нас ремантадину.

В Америке на невосприимчивый к тамифлю вирус приходился, по этим же данным, каждый восьмой случай заболевания. Но сколько случаев у нас сейчас приходится на свиной грипп и сколько на — различные сезонные? Никто не знает. Это в развитых европейских странах сразу можно выявить тип вируса. А у нас даже грипп от ОРЗ затрудняются отличить. Так, когда Минздрав впервые стал давать статистику по нынешней эпидемии, из нее следовало, что во Львовской области на грипп приходилось 14% заболеваний (прочие — на ОРЗ), в Ивано-Франковской — 9%, а в Тернопольской, откуда все и началось, — 0,5%, хотя по количеству смертей этот малочисленный регион был тогда на втором месте. Ясно, что вначале старались считать почти всякий грипп не гриппом, а ОРЗ, потом от такой линии отказались, но региональные особенности в диагностике не исчезли целиком. В результате Минздрав перестал давать отдельно статистику по гриппу, отдельно по ОРЗ. Но от этого точность диагностики не увеличилась. Ясно, что у нас каждому серьезному заболевшему постараются назначить тамифлю. Но это лекарство поможет почти в каждом случае, лишь если наш сезонный грипп отличается от американского сезонного. Никто, однако, выяснением таких отличий не занимался.

Не причуды Минздрава, а логика режима

Как видим, у Минздрава есть объективные основания заниматься многими другими вещами, а не поисками журналистов-вредителей и врачей-вредителей. Понятно, что медицинский плюрализм может раздражать чиновников этого ведомства, которые почти все, прежде чем стать чиновниками, были врачами. Более того, вправе раздражать и рядовых граждан, которые ждут от медицины однозначных ответов.

Но увы, такой плюрализм в нормальном обществе неизбежен, поскольку отражает объективную реальность. Реальность, которая заключается в том, что медицина все же не является до конца точной наукой. Эта реальность довольно грустна, поскольку мы рассчитываем на точность медицины. Однако именно медицинский плюрализм защищает общество, предохраняя от абсолютный веры в рекламу фармацевтических компаний. А доходы этих компаний превышают доходы фирм, торгующих оружием. Грипп же для них — просто бездонная золотая бочка. Ведь эпидемии случаются каждую зиму, и каждую эпидемию сопровождает новый штамм вируса, против которого необходимо создавать отдельную прививку.

Да, благодаря прививкам была уничтожена оспа и ограничены такие болезни, как дифтерия, полиомиелит, туберкулез и некоторые другие. Однако все это заболевания, вызываемые не такими изменчивыми возбудителями, как грипп. Вера в прививки от гриппа порождена верой в прогресс, а составная часть этой веры — в том, что против любого инфекционного заболевания можно создать прививку. Но “вера” и “истина” — понятия не тождественные. Есть ли объективный смысл пропагандировать абсолютно для всех прививки, которые необходимо делать каждый год? Замечу, что та же Ольга Богомолец скептически относится именно к прививкам от гриппа, тогда как согласно другому интервью, привила детей от полиомиелита, дифтерии, гепатита В и ряда других болезней.

Но, судя по логике господина Князевича, публично сомневаться в необходимости какой-либо прививки и качестве какой-либо вакцины — это действие, идентичное телефонному терроризму. И ясно, что в украинских условиях административная ликвидация медицинского плюрализма приведет к единомыслию наихудшего образца, к ликвидации отдельных школ и направлений в медицинской науке и сознательному сокрытию Минздравом информации о вредных эффектах лекарств дружественных для него медицинских фирм. Ибо чем иным, кроме как сознательным сокрытием, является подпись господина Лизогуба под инструкцией к тамифлю?

Однако обращение господина Князевича к Генпрокурору логически вытекает из всей атмосферы последних лет с назойливыми попытками сужения пространства свободы. Призыв покарать “организаторов и участников антивакцинальной кампании” незримо, но прочно связан с идеями единственной правильной истории и единственных правильных героев, с попытками навязать всем украинцам мораль Комиссии по защите общественной морали, с директивным определением языка общения в школьных коридорах и столовых и т. д. Ибо, как мы уже писали недавно, легкость одних запретов стимулирует идеи по поводу других запретов.

Дело “убийц в белых халатах” (1952 — 1953 гг.) стало последним сталинским процессом. Оно не было рекордным по числу жертв на фоне других репрессивных кампаний, однако по абсурдности трагического гротеска выглядит вершиной Большого террора. Тем не менее эта вершина не может навсегда оставаться недостижимой. Действия министра здравоохранения показывают, что сохранение “оранжевой” власти логически приведет к новым процессам над врачами-вредителями. И обвинять их могут не только в телефонном терроризме, который пытаются “пришить” сейчас, но и в делах более серьезных. А если новых “убийц в белых халатах” будут разоблачать к годовщинам голодомора, так это дела не меняет.

Алексей ПОПОВ