Мердок взялся воевать не там, где надо

Это так трогательно: преданные лейтенанты Руперта Мердока стараются развлечь босса, начав старомодную войну газет. Но эта инициатива еще и отлично демонстрирует их образ мыслей.

Конечно, лучший способ объявить войну — это объявить, что она кончилась, и ты победил. “На национальном уровне соревнования уже нет, — говорит Роберт Томпсон, редактор Wall Street Journal в интервью AP. — Мы в два с лишним раза больше, чем The New York Times. Они не составляют нам серьезной конкуренции”. AP уточняет: “Средний тираж WSJ по выходным составляет 2 млн в масштабах страны, по сравнению с 900 000 у The New York Times”.

Однако это лишь часть истории, процентов, эдак, десять. Давайте вернемся в наши дни, дни интернета. Компания comScore сообщает, что в июле сайт The Times посетили 43,6 млн человек, тогда как сайт WSJ — 16,1 млн. Если учесть читателей, которые читают один и тот же экземпляр газеты, а также учесть, что некоторые не только читают газету на бумаге, но и заходят на сайт, то цифры поменяются; однако мораль истории остается прежней. У New York Times — в два с половиной раза больше читателей, чем у Wall Street Journal. Это означает, что у них в два с половиной раза больше влияния, в два с половиной раза больше установленных связей, а их бренд — в два с половиной раза сильнее.

Мердок тратил десятки миллионов долларов на New York Post, потому что он хотел “трибуну, с которой меня не согнать” (цитата). И он сделал из Fox News именно такую трибуну. Так что жаль (если, конечно, вы склонны к сопереживанию), что его Wall Street Journal так сильно проигрывает The Times. Вот почему Томпсон так сильно беспокоится.

Это обратная сторона платного доступа к материалам; и может быть, он того стоит. New York Times сейчас, конечно же, тоже занимается организацией платного доступа. Однако взгляните на редактора газеты Guardian, Алана Русбриджера, у которого 37 млн читателей сайта, и который задает себе вопрос: “Не станет ли скоро сайт моей газеты крупнейшим в мире?”

Я утверждаю, что в наши дни бренды — это уже не магниты, притягивающие людей; это ярлыки, возникающие, когда вы ищете то, что нужно, с помощью поисковых машин, алгоритмов подбора и присланных ссылок. Мердок отключил все алгоритмы, когда убрал лондонскую Times из Google News, и установил платный доступ к её материалам. Это было не рациональное, а эмоциональное решение. Но я даже готов предположить, что платный доступ в его случае сработает — в том смысле, что он получит удовлетворительный доход (в любом смысле) с читателей, а не с рекламодателей.

Однако настоящей ценой за эту победу будет рост. Такая модель не будет расти. Я не вижу здесь победы в войне за самую большую трибуну, за возможность достучаться до множества людей. По-моему, это скорее капитуляция.

Джефф ДЖАРВИС