Кто будет считать голоса?

Тема массовых фальсификаций на предстоящих парламентских выборах циркулирует в обществе уже давно. Первый шквал критики поднялся после вынесения решений относительно регистрации или отказа в регистрации некоторых кандидатов. Затем разгорелся скандал вокруг двух членов ЦИК от оппозиции, которых требовали исключить из рядов Центризбиркома. Теперь международные и отечественные эксперты обсуждают процедуру формирования окружных и участковых комиссий и их непосредственную деятельность.

Создание окружных и участковых избирательных комиссий завершилось 26 августа и 24 сентября соответственно. Однако до сих пор продолжаются дискуссии о нарушениях во время отбора членов комиссий. Дело в том, что закон о выборах декларирует сбалансированность и равенство возможностей партий иметь своих представителей в комиссиях, которые будут осуществлять широкий спектр полномочий и — главное — подсчитывать голоса. Однако украинское законодательство оказалось настолько либеральным, что не установило никаких ограничений для субъектов избирательного процесса относительно того, кто может делать представление для участия в формировании комиссии.

Как известно, в нынешней избирательной гонке выразила желание принимать участие 81 партия. Возмущение экспертов вызвал тот факт, что любая из зарегистрированных партий имеет право на представительство в любой из 225 ОИК, несмотря на то, выдвигает ли там партия своего кандидата. В свое время ЦИК предлагала законодателям норму, согласно которой партия или кандидат могли воспользоваться правом на представительство только в тех ОИК, где они имели своих кандидатов. Такая инициатива была отклонена.

Механизмом защиты от монополизации комиссий представителями некоторых политических сил и техническими партиями должен был стать процесс отбора представителей, а именно — жеребьевка. В соответствии с действующим законодательством, Центризбирком должен был избрать членов комиссии для каждого округа отдельно. Однако в последний момент ЦИК решила провести единственную жеребьевку, результаты которой признали действительными на всех округах. Такое решение мотивировали длительностью процедуры жеребьевки. “Только одна процедура жеребьевки (вытягивание из барабана 81 конверта, объявление и документальная фиксация результата) по этой сокращенной, как трактуют эксперты, схеме продолжалась в режиме заседания ЦИК 40 минут. Однако если бы Комиссия действовала по другому принципу и проводила бы жеребьевку 81 субъекта по всем 225 округам, то вышеназванные 40 минут необходимо умножать на 225 округов. Таким образом, этот процесс даже в непрерывном режиме занял бы 9000 минут, что составляет 150 часов рабочего времени или 6,25 суток!” — сообщает сайт ЦИК.

Координатор избирательных программ Гражданской сети “Опора” Ольга АЙВАЗОВСКАЯ объяснила “Дню”, что приведенные Комиссией аргументы относительно продолжительности процедуры не совсем соответствуют действительности. По ее словам, жеребьевка представителей в ОИК на прошлых парламентских выборах проводилась отдельно для каждого округа. На президентских выборах 2010 года ЦИК решила создавать комиссии путем единственной жеребьевки, однако международные организации, включительно с ОБСЕ, посоветовали пересмотреть такой способ отбора. Поэтому заявления Центральной избирательной комиссии опровергаются предыдущим опытом.

Кроме того, решить проблему с избыточной продолжительностью процесса жеребьевки можно было путем привлечения новейших технологий. “Если бы ЦИК использовала не примитивный метод жеребьевки, то есть вытягивание конвертов из барабана, а что-то более прогрессивное — например, программы, которые генерируют случайные числа, провести жеребьевку для каждой из 225 ОИК можно было бы намного быстрее”, — уверяет эксперт.

Несмотря на дискуссии относительно законности жеребьевки, результат уже есть, и он довольно неутешительный. Из всех зарегистрированных политических сил ЦИК определила 19 партий, представители которых вошли во все ОИК. Еще пять парламентских партий, а именно: Партия регионов, ВО “Батьківщина”, КПУ, Народная партия и “НУ-НС” — делегировали своих представителей во все ОИК автоматически, по подписи руководителей этих фракций. Стоит добавить, что две последние не выдвигают на выборах партийный список: их кандидаты будут баллотироваться только по мажоритарке.

Кроме того, в результате примененного ЦИК пути отбора такие партии, как “Молодь до влади”, “Братство”, “Єдина родина” и “Русь Єдина”, выдвинув от одного до нескольких кандидатов в одномандатных округах, получили представительство во всех 225 ОИК. Немного меньше членов ОИК получили партии “Руська єдність” — 221, “Союз анархістів” — 220 и ХДПУ — 219.

“Мы делали анализ победителей жеребьевки, и это подтверждает тезис, что окружные избирательные комиссии были созданы за счет технических политических сил, которые таким образом нарушили политический баланс”, — комментирует ситуацию Ольга Айвазовская. В частности, она подчеркнула, что созданные таким образом комиссии могут принимать решения, противоречащие закону. Опыт показывает, что даже в случае обращения в суд — приговоры представителей Фемиды относительно одинаковых ситуаций могут отличаться в зависимости от округа.

Учитывая процесс создания окружных избирательных комиссий, проблемы, связанные с их деятельностью, возникли сразу. Часть первых заседаний ОИК не состоялась совсем или прошла с проблемами. По сообщению координатора “Опоры”, эта ситуация обусловлена тем, что в состав некоторых комиссий были включены люди, не проживающие в пределах округа или региона. “В Донецке обнаруживались представления людей, проживающих в Крыму”, — говорит Айвазовская. Также происходили массовые замены членов комиссий, которые представляли в основном технические партии. “Большое количество технических партий, чей жребий был выбран, на 100% заменили состав своих представлений в 225 ОИК в течение одной недели сентября — это не может не вызывать обеспокоенности”, — говорит координатор “Опоры”.

Замечания есть и к непосредственной деятельности комиссий. По словам эксперта, не все ОИК соблюдали сроки приема документов кандидатов и партий, что ставило участников избирательных соревнований в разные условия. Кроме того, на отдельных округах была применена широко используемая на выборах технология “атаки клонов”. “Приносили представления на пять партий, и в них всех были одинаковые кандидаты на членство в комиссии”, — рассказывает Айвазовская. То есть кому-то было очень нужно, чтобы именно эти люди принимали участие в организации избирательного процесса и подсчета голосов. По словам эксперта, на одном только 167 округе Тернопольской области избирательная комиссия зафиксировала 1723 таких “двойников”. На 166 округе той же области некоторые партии использовали другой “фокус” — здесь среди двойников нашлись “мертвые души”. “Законодательство предполагает, что к представлениям необходимо прилагать собственноручно написанное и подписанное заявление человека о его желании быть членом избирательной комиссии, — подчеркивает представитель “Опоры”, — появление двойников и умерших свидетельствует о том, что технические партии воспользовались базами данных людей без их согласия для представлений. А следовательно, документы с подписью человека подделывались”.

Возникли некоторые проблемы и с регистрацией наблюдателей. По словам Айвазовской, 122 Луганская ОИК требует, чтобы координатор заверила печатью и своей подписью постановление ЦИК о возможности присутствия наблюдателя от организации. “Понимаете уровень юридической грамотности этих людей?” — возмущается эксперт.

Отдельного разговора заслуживает и деятельность участковых избирательных комиссий. Введенные ЦИК изменения относительно процесса отбора представителей партий и кандидатов коснулись и их. Таким образом, ОИК провели разовую жеребьевку для всех участков в пределах округа. Учитывая то, что единую процедуру отбора Центризбирком не предложил, окружные избирательные комиссии проводили его на свое усмотрение: тянули конверты, шарики, сложенные листочки и тому подобное. Некоторые кандидаты говорят, что после жеребьевки выяснялось, что человек, осуществлявший отбор, — бывший фокусник. Использовали при отборе и другие махинации. “Если для жеребьевки использовали бумажки — они несколько отличались друг от друга”, — говорит Айвазовская. Кто-то проводил жеребьевку открытым способом, другие — нет: во время процесса отбора в комнату не пускали представителей тех или иных кандидатов или политических сил. Апогеем беспредела стал случай в Луганской области. “Результат жеребьевки не понравился председателю окружной избирательной комиссии, и он решил провести его повторно, серьезно изменив результат распределения мест в УИК среди партий”, — отмечает член “Опоры”. По ее словам, некоторые результаты жеребьевки были запрограммированы заблаговременно.

Итак, примеры некоторых фальсификаций совершенно наглядны. Несмотря на то, что факты нарушений закона о выборах облетели все СМИ, Центральная избирательная комиссия уполномочена решать подобные вопросы только после представления жалоб и обращений. Член ЦИК Андрей МАГЕРА рассказал “Дню”, что в ЦИК действительно поступают разные жалобы от субъектов избирательного процесса, но он не припоминает случаев, когда жалобы касались закрытых заседаний ОИК, повторных жеребьевок в УИК, отказа допуска наблюдателей и так далее. “В случае наличия подобных фактов необходимо подавать обращение. Кроме ЦИК, можно также обращаться в суды, поскольку суды, в отличие от ЦИК, рассматривают не только жалобы на бездеятельность ОИК, но и на решение и действия ОИК и членов ОИК”, — отметил Магера.

Несмотря на скандалы и существенные замечания относительно состава окружных и участковых комиссий, говорить о фальсификации результатов выборов, по мнению Ольги Айвазовской, на данный момент некорректно. “Есть факт: комиссии созданы таким образом, что взаимный контроль между политическими силами осуществляться не будет, поэтому можно ожидать разные инциденты в день выборов. Однако оснований для того, чтобы говорить о возможности фальсификации подсчета голосов, пока нет”, — уверяет она.

Такого же мнения придерживается и председатель Комитета избирателей Украины Александр ЧЕРНЕНКО. “Опыт показывает, что избирательные комиссии почти всегда контролировались властью или определенными кандидатами, но законом предусмотрена определенная процедура проведения выборов и подсчета голосов”, — заявил Черненко. По его мнению, люди, которые входят в состав комиссий, прекрасно понимают, что любые махинации тянут за собой уголовную ответственность. “Большинство из тех, кто подчиняет себе комиссии, делает это не для фальсификаций, а на всякий случай”, — убежден председатель КИУ. “Даже если некоторые политические силы имеют в комиссии большинство для принятия решений, им в противовес выступит меньшинство, которое, если не остановит, то сможет сделать факты нарушений публично известными и обжаловать их”, — заверил Черненко. “Незаметно фальсификации провести нельзя”, — констатировал он.

Достаточно большие надежды руководитель Комитета избирателей возлагает и на наблюдателей. “Даже если комиссия нарушит процедуру подсчета голосов, об этом в любом случае станет известно”, — аргументирует он. “Комиссии не сбалансированы и сформированы с нарушениями, но окончательно утверждать, что комиссии будут что-то фальсифицировать, я бы не спешил”, — подытожил Черненко.

Стоит отметить, что политологи уже назвали эти выборы самыми грязными, а члены ЦИК характеризуют эту кампанию как самую тяжелую. СМИ все чаще обращается к цитате, авторство которой приписывают Иосифу Сталину: “Неважно, как люди проголосовали, важно, как посчитали”. В сети уже несколько недель активно призывают людей выходить 29 октября под стены Верховной Рады и добывать в борьбе свое право на реальные рычаги влияния на власть и осуществлять управление собственной страной демократическим способом. Однако заблаговременные выводы делать все же не стоит. Черненко утверждает, что за выборами в Украине пристально следят представители общественного сектора и международные организации. “Если грубое игнорирование закона все же произойдет — будет соответствующая реакция со стороны оппозиции и международных сообществ”, — убежден Черненко. Будем надеяться, что после принятия соответствующей резолюции США, которая засвидетельствовала наличие в Украине политических преследований и угрожает санкциями для всех, кто причастен к аресту экс-премьер-министра Юлии Тимошенко, властная верхушка наименьшим образом заинтересована в том, чтобы парламентские выборы признали нелегитимными.

Анна ЧЕРЕВКО

“2/3 СОСТАВА КАЖДОЙ ОИК — ЭТО ЛЮДИ, СВЯЗАННЫЕ С ПАРТИЕЙ ВЛАСТИ”

Максим КОВАЛЬ, председатель Союза юристов Николаевщины, адвокат:

— Новым законом предусмотрено, что в формировании окружных комиссий принимают участие партии, которые выдвинули даже одного кандидата в депутаты по всей Украине. Поскольку таких “мощных” партий в Украине свыше 80, а состав ОВК — 12 — 18 лиц, ЦИК провела жеребьевку, по результатам которой по всем шести округам Николаевщины ОИК были сформированы по представлению партий с пророссийскими названиями. Они не только не имеют офиса в области, не только не выдвинули здесь ни одного кандидата, но и вообще не смогли представить в состав комиссий ни одного жителя Николаевщины! Поэтому в состав 127 — 132 ОИК (в том числе на руководящие должности) попали представители, которые проживают в Киеве или в Крыму. Естественно, что они не посетили ни одного заседания. В течение августа-сентября эти малоизвестные партии уже заменили таких представителей жителями Николаевщины, которые на прошлых выборах работали в избирательных комиссиях от провластных партий и кандидатов. То есть, несмотря на вроде бы представительство от 12 — 18 партий, фактически 2/3 состава каждой ОИК — это члены комиссий, связанные с партией власти. А такие общеизвестные партии, как “УДАР” и “Свобода”, не получили ни одного места в ОИК. Считать ли это манипулированием? Риторический вопрос.

“ФОРМИРОВАНИЕ КОМИССИЙ — ЭТО ШАГ К ТОМУ, ЧТОБЫ ВЫБОРЫ НЕ БЫЛИ ПРОЗРАЧНЫМИ И ЧЕСТНЫМИ”

Владимир ПРИТУЛА, эксперт проекта “Крымский политический диалог”:

— В Крыму конфликт с формированием и работой окружной комиссии был фактически лишь во 2-м мажоритарном округе, но именно это и говорит о том, что во время их формирования был удачно использован административный ресурс. Есть много депутатов разных уровней, партийных и общественных активистов, которые ранее были известны как деятели Партии регионов, а сегодня они вдруг представляют в окружных и участковых комиссиях разные малоизвестные или маловлиятельные партии. Понятно, что это представители технических партий, которые фактически являются проводниками и реализаторами политики и интересов Партии регионов. Следовательно, при формировании комиссий были как конфликты интересов, так и, вероятно, махинации и злоупотребления админресурсом. А это значит, что в их работе уже сейчас запланированы нарушения закона и прав избирателей, злоупотребления служебным положением и т. п. Во всяком случае это шаг к тому, чтобы выборы не были прозрачными и честными. Есть и еще будет немало исков в суд по поводу формирования и деятельности избирательных комиссий, однако у меня есть обстоятельные сомнения относительно независимости наших судов и правоохранительных органов, поэтому я прогнозирую, что эти иски не улучшат ситуацию, которая может привести к большим конфликтам во время выборов. Следовательно, по их итогам определенные силы, международные организации могут поставить вопрос о незаконности этих выборов, а это для Украины будет очень плохо.

“БЫЛИ ПРЯМЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ”

Виктор БОБЫРЕНКО, политолог, эксперт Сумской общественной организации “Бюро анализа политики”:

— Если говорить о процессе формирования окружных избирательных комиссий в Сумской области, то внешне все было выдержано в рамках закона. Согласно проведенной жеребьевке, партии-победители жребия предоставили кандидатуры своих представителей. Однако я считаю, что была использована и “серая” политтехнология. Например, от малоизвестных партий в окружные комиссии “сели” фактически представители Партии регионов. В Сумах на учредительном заседании окружной комиссии 157-го округа случился смешной инцидент. Кандидат от Объединенной оппозиции Олег Медуница спросил секретаря комиссии, представителя “Братства” Ольгу Марченко: “А кто же является лидером вашей партии?”, чем просто озадачил женщину, она не смогла ничего ответить. Так же представители в комиссиях от других “диванных” партий об этих политических силах и их лидерах не знают ничего. При формировании участковых комиссий были допущены уже прямые фальсификации. “Виновата” во всем оказалась электронная система “Выборы”, которая не выписана в законе, но на нее почему-то ссылаются. Согласно законодательству, ОИК формируют участковые комиссии. Однако никто из членов комиссий не был в курсе, как именно проводить жеребьевку. В барабан вбрасывались лоты по принципу “Жеребьевка по субъектам представления”. А фактически комиссия ввела в компьютеры не субъектов представления, а кандидатуры от этих субъектов. Наблюдатели вели один подсчет результатов, а окружная комиссия вводила другие результаты по другой процедуре. Как следствие, у всех получились разные результаты. Причем результаты в интересах власти. И теперь в участковых комиссиях, по нашим подсчетам, представители власти и оппозиции — в пропорции 3/4.

“...“ТЕХНИЧЕСКИЕ” ЛЮДИ КАК ИМИТАЦИЯ ДЕМОКРАТИЧНОСТИ ВЫБОРОВ”

Вячеслав ГОЛОВЧЕНКО, эксперт в области организации и проведения предвыборных кампаний:

— Странности нового закона о выборах народных депутатов проступили уже на стадии формирования избирательных комиссий. В 130 и 131 округах долго не могли найти представителей Союза анархистов Украины. А в составе окружной избирательной комиссии № 131 (г. Вознесенск) произошли кадровые перестановки — в третий раз сменился председатель. Ранее председателем ОИК №131 вместо Раисы Солодаевой стал Юрий Бондарь, который был делегирован от Украинской Народной Партии. Однако и его полномочия были досрочно прекращены согласно постановлению ЦИК от 18.09.2012 №970. В свою очередь, в комиссию был включен и назначен на должность председателя Анатолий Вишневский, который в 2004 году на выборах Президента был членом территориальной избирательной комиссии территориального избирательного округа № 133 от кандидата на пост Президента Украины Януковича Виктора Федоровича. Сам Юрий Бондарь не знал о своем смещении. Стоит отметить, что от партийных лидеров УНП ни Раиса Солодаева, ни Юрий Бондарь никакой информации о смене председателя не получали, а обо всем узнали или из официального сайта ЦИК, или из уст новоиспеченных председателей комиссий. Этот пример позволяет сделать предположение, что некоторые партии участвуют в выборах, исключительно поставляя специальных “технических” людей для имитации демократичности выборных процедур. Не лучше выглядят составы участковых комиссий. Так, в округе №129, как рассказал заместитель председателя Анатолий Кравченко, некоторые председатели УИК смогли сначала собрать только по 7 членов комиссии, другие просто отказывались приходить на заседания и от работы в УИК вообще отказывались, ссылаясь на то, что не знали, кто их включил в избирательные комиссии. В сельских участках наблюдается еще больший формализм в подготовке к процессу голосования.

Анастасия ТРОШИНА, Николай СЕМЕНА,  Алла АКИМЕНКО