Костельман прошелся по “Хрещатику”

В прошлую пятницу истек срок погашения облигаций, которые ООО “Фора” выпустила еще в 2007 г. в ходе закрытого размещения. Тогда ритейлер занял на рынке 200 млн. грн., обязавшись вернуть их с дисконтом 14-17%. Но к концу 2010 г. облигационеры получили только 95 млн. грн.: 34 млн.— в 2009 г. (тогда еще действовали условия досрочного погашения) и 61 млн.— в 2010 г. Таким образом, на руках держателей по состоянию на август с. г. оставались облигации номинальной стоимостью 105 млн. грн.

11 августа по истечению их срока, когда держатели предъявили облигации к погашению, эмитент и вовсе отказался принимать бумаги, не предоставив соответствующих распоряжений депозитарию на зачисление ценных бумаг на свой счет. “Поскольку шум поднялся только сейчас, то это свидетельствует либо о своевременных купонных платежах, либо о том, что держатели бумаг и эмитент по-тихому договаривались об отсрочке”,— комментирует “Экономическим известиям” Игорь Когут, директор КУА “Финэкс-Капитал”.

Договориться о реструктуризации долга, видимо, не удалось. Косвенно это подтверждает третий выпуск “Форой” облигаций серии “С” в июле этого года на 120 млн. грн. Как предполагают эксперты, эта сумма и есть реальный размер внешних обязательств господина Костельмана по облигациям серии “В”, а остающиеся в обращении бумаги ритейлера вполне способны находиться у связанных юрлиц. По сути, “Фора” провела техническое первичное размещение, после чего снова вернулась к переговорам с держателями проблемных бумаг, которые могут продлиться еще очень долго. Закон это позволяет.

Так, согласно закону Украины “О ценных бумагах и фондовом рынке” (ст. 5) отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, не допускается. Но это только в теории. А на практике владельцы облигаций, которые по закону являются кредиторами эмитента, на сегодня лишены какой-либо законодательной защиты своих прав. “Они могут защищать свои права в судебном порядке на общих основаниях, но, как мы видим, в последнее время суды принимают решения не в пользу облигационеров, а в пользу должника — эмитента”,— сокрушается Сергей Антонов, глава совета ассоциации “Украинские Фондовые Торговцы”.

При этом эмитент, в соответствии с законодательством о ценных бумагах, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своим облигациям не несет перед владельцами корпоративных облигаций никакой ответственности.

“Это гражданско-правовые отношения, и банк “Хрещатик”, как и остальные держатели, отстоит свои интересы в суде, но этого не достаточно. Особенно, если не будет желания у собственников эмитента рассчитаться по своим обязательствам”,— оценивает возможный исход конфликта Игорь Когут.

Впрочем, при наличии желания найти консенсус свои обязательства Владимир Костельман смог бы выполнить еще в этом году. По данным инвестиционной компании Concorde Capital, на 01.01.10 г., коэффициент критической оценки компании (отношение ликвидности к сумме долговых обязательств) составлял 1,02, что существенно ниже нормативного значения —1,5. Но, как считает трейдер ИК Concorde Capital Дарья Васильева, даже это значение обеспечивало покрытие текущих обязательств компании оборотными активами. “При сохранении данной тенденции в первом полугодии 2011 г. компания вполне способна выполнить свои текущие обязательства”,— уверена она.

Что могут владельцы облигаций

На сегодняшний день в законодательстве о ценных бумагах в некоторой мере регулируется вопрос дефолта и технического дефолта эмитента. В частности, закон Украины “Об ипотечных облигациях” определяет случаи наступления дефолта эмитента таких облигаций (к их числу как раз и относится неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ипотечным облигациям в сроки, определенные проспектом эмиссии таких бумаг), а также закрепляет за владельцами обычных ипотечных облигаций права, которые возникают у них в связи с наступлением дефолта. Владельцы всех остальных облигаций, по закону, такой защиты не имеют.

Александр СНИГУРСКИЙ