Киев: принуждение к спасению

Формально так называемый Координационный совет спасения Киева, о котором долго говорили — особенно представители команды Блока Виталия Кличко — создан. Главные задачи, стоящие перед этим новообразованием, обнародованы. Что дальше?

А дальше… Координационный совет, призванный спасать Киев, прежде всего, от мэра Леонида Черновецкого и его неэффективной деятельности на мэрском посту, не успев как следует скоординироваться, сразу же дал трещину. Лидеры трех фракций — Виталий Кличко (Блок, естественно, Виталия Кличко), Валерий Мошенский (Блок Литвина) и Алексей Резников (Блок Николая Катеринчука) в кулуарах сессии Киевсовета пафосно позировали перед прессой, рассказывая о задачах своего антимэрского объединения. А в сессионном зале, буквально через несколько часов, депутаты из этих же фракций приложили руки к тому, чтобы отменить решение Киевсовета от 25.12.2008 года о моратории на повышение жилищно-коммунальных тарифов, позволили таким образом исполнительной власти Киева делать с тарифами то, что ей хочется. То есть — повышать!

Была ли то фальсификация при голосовании, как настаивают отдельные депутаты — “литвиновцы” и “кличковцы”, или принципиальное выражение своей собственной, а не сугубо общепартийной, депутатской позиции, суть не в этом.

Суть в том, что первое же “тестовое” голосование показало, что до единства в рядах Координационного совета пока далеко. Более того, смеем предположить, что некоторые, так сказать, рядовые члены объединившихся фракций нажатием кнопок в сессионном зале уже продемонстрировали, что “нас не спрашивали, хотим ли мы в этот совет спасателей”. Кстати, вот так, не в унисон, депутаты трех фракций голосовали не только по тарифному вопросу, но и по некоторым спорным вопросам распределения городской земли и собственности.

Выходит: первая же попытка делом, а не пафосом, продемонстрировать свою боеготовность оказалась для “спасателей” провальной. То есть, лидеры, приняв решение сплотить подчиненные им ряды в тесной дружбе против мэра и его команды, так сказать, в порядке традиционной для жизнедеятельности нашего политикума партийной дисциплины, вынудили рядовых депутатов действовать по принципу “делай, как я”? Ну, а дальше, соответственно, кто не с нами, тот против нас? Значит, оргвыводы, общественное порицание и т.д. и т.п.?

Действительно, об оргвыводах, вплоть до исключения из партийных рядов, в отношении своих “не таких” членах фракции заявила Народная партия, точнее ее столичная ячейка, возглавляемая мятежным главой Шевченковского района Виктором Пилипишиным. (Правда, оказалось, что не все так просто с этими “оргвыводами” — один из обвиняемых в предательстве партийных интересов пообещал “Главреду” в ближайшее время рассказать “всю правду” — мы о ней, соответственно, расскажем своим читателям).

Ничего, к слову, неожиданного в такой “строгости” от Пилипишина как бы и не было, поскольку, как сообщала его пресс-служба накануне той самой сессии, где “литвиновцы” отличились в вопросе по тарифам, полпред Владимира Литвина в столице заявил следующее: “Часть ответственности перед киевлянами за то, что сегодня делается в Киеве, лежит и на нашей политической силе. Несколько лиц благодаря работе всей команды получили мандаты депутатов и должности в органах власти. И вдруг они представили себя выдающимися личностями и начали использовать свое положение для удовлетворения личных меркантильных интересов. Эти люди цинично заявляют, что все — на благо партии. Но сегодня партия должна дать четкий ответ, надо ли ей такое “благо”.

Кого, в первую очередь, могла касаться эта гневная тирада? Наверное, в первую очередь, двух членов фракции Блока Литвина в Киевсовете, которые полноправно входят в команду Леонида Черновецкого, ибо работают у него заместителями по КГГА. Это — Михаил Голица и Игорь Шовкун.

Первый зампредом КГГА по вопросам обеспечения киевлян жильем работал еще при мэре Александре Омельченко. И, что интересно: сам Омельченко в одном из интервью “Главреду” говорил, что Голицу, в отличие от “предателя Виктора Падалки” (зампред КГГА по финансам и при Омельченко, и при Черновецком), он не перестает уважать, хотя тот и остался работать в команде Черновецкого. Голица в прошлом созыве Киевсовета стал главой фракции Блока Литвина, когда от этого поста отказался Анатолий Коваленко. Фракция при Голице антимэрскими позициями не запомнилась — работала совместно с командой промэрского большинства, то есть с Блоком Черновецкого, “Гражданским активом Киева”, Партией регионов, социалистами и теми депутатами, которые откололись от БЮТ, Блока Кличко, “Нашей Украины” и тоже присоединились к провластной команде.

Второй — Игорь Шовкун — наиболее известен тем, что не без помощи из Печерских холмов, в феврале 2002 года чуть не стал и.о. главы КГГА, скандально подвинув с этой должности Омельченко, который собирался уходить в предвыборный отпуск. Если читатель помнит, Президент Леонид Кучма, на время того ЧП местного масштаба находящийся с визитом в Тюменской области, по приезду все уладил — Омельченко подвинут не был. А вот Шовкуну, занимающему тогда должность зампреда КГГА, пришлось вскоре уйти из киевской мэрии — как после всего можно было работать на пару с Омельченко?! Шовкун перешел вскоре в Киевскую облгосадминистрацию, тоже на должность зампреда, где работал до 2005 года. А в 2008 году на досрочных выборах в Киеве он вместе с Блоком Литвина прошел в Киевсовет. Свою начальственную должность получил от Черновецкого в довольно пикантных обстоятельствах: в конце прошлого года, когда реально формировалось очередное антимэрское большинство и фракция Блока Литвина начала выступать совместно с БЮТ, “кличковцами” и “катеринчуковцами”, мэр Киева вдруг назначает Игоря Васильевича своим замом и доверяет ему вопросы рынков. Этот хитрый мэрский шаг как-то сразу умерил пыл “литвиновцев” по участию в единой команде с “тимошенковцами” и “кличковцами”…

И вот — опять принуждение к объединению! Понятно, что “литвиновцы”, лидерам которых — и Литвину как вероятному кандидату в Президенты Украины, и Пилипишину как вероятному претенденту в мэрское кресло — нынче необходимо резкое отмежевание от “неадекватного” Черновецкого, сегодня в состоянии шатания. Ведь как бы там ни было, а большинство членов их рядов всегда привыкли быть с властью, у власти. А от этого “наркотика”, поговаривают, очень трудно излечиться…

Примечательно, что БЮТ, самый многочисленный по составу в Киевсовете из потенциально оппозиционных к мэру сил, несмотря на публичные приглашения в Координационный совет, спасать Киев таким макаром не спешит. Де-факто лидер “тимошенковцев” в Киевсовете Татьяна Мелихова (напомним, что Александр Зинченко назначен руководителем Национального космического агентства и, как показывает практика, времени на Киевсовет у него нет), отвечая на вопрос “Главреда” по поводу вероятности вхождения фракции в Координационный совет, ответила так: “Вспомните, когда мы в 2006 году были инициаторами создания межфракционного объединения “Демократический Киев”, то не на словах, в коридоре предложили другим фракциям Киевсовета к нам присоединиться, а на деле — мы подготовили Устав, договор, программу деятельности! А то, что сегодня предлагают наши коллеги — как-то несерьезно…”. Ну, а раз несерьезно — то БЮТ и не спешит. Впрочем, БЮТ в преддверии президентских выборов играет свою пьесу — зачем им плясать под дудки политисил, на чьих плечах на выборы главы державы пойдут другие кандидаты?

Вряд ли пока есть реальные перспективы заполучить фракцию Партии регионов в Координационный совет. Зампред лидера фракции Сергей Баранов-Мохорт сказал нам, что фракция даже не рассматривала этого вопроса! Полагаем, по той же причине, что и БЮТ — у Партии регионов в горячий президентский предвыборный период тоже своя игра. Причем, далеко не с анти-Черновецким оттенком…

И кто же в “сухом остатке” Координационного совета, кроме шатающихся “литвиновцев”? Только пока что самые сплоченные (после Блока Черновецкого, конечно!) “кличковцы”, работающие на будущее мэрство своего лидера Виталия Кличко. Да остатки “катеринчуковцев” — Резников и Лановой, которые с Киевсоветом связывают пока свою публичную карьеру, а их лидер народный депутат Николай Катеринчук, возможно, связывает с Киевом свою будущую мэрскую или секретарскую карьеру.

Так что — есть у объединения будущее?! Хотя, хотелось бы, чтобы, как у уважающих себя крупных западных компаний, — всегда под боком была сила, способная конструктивно покритиковать и помочь исправить ошибки. Может, тогда Киев и киевляне не оказались бы, как сегодня, под прессом власти, которая ни к кому не хочет прислушиваться?

Любовь ФЕДОРОВА