Хватит “проедать” природу: как заставить работать деньги эко-налога по назначению

Во второй половине мая возле Кабмина в Киеве, как и еще в ряде городов Украины, прошли экологические акции в рамках всемирной климатической забастовки. Их участники среди прочего требовали повысить эффективность экологических программ. Действительно, хотя ежегодно бюджет Украины получает порядка 4 млрд гривен так называемого экологического налога, но от экологии в нем одно название, потому что львиная доля этих денег размываете в общем бюджете, и тратится куда угодно, но не на охрану окружающей среды. Общественность, эксперты-экологи, нардепы, сами плательщики налога и даже профильный министр — все серьезно обеспокоены этой проблемой. Между тем исправить сложившуюся ситуацию можно — стоит лишь законодательно утвердить целевое использование экологических средств. Пакет соответствующих законопроектов уже зарегистрирован в Верховной Раде. “Апостроф” поговорил с одним из авторов законодательной инициативы направить деньги эко-налога туда, где они действительно будут работать на экологию.

24 мая во всем мире состоялась масштабная экологическая акция — так называемая “глобальная климатическая забастовка”. Участники акции требовали от своих правительств уделять больше внимания сфере экологии с целью предотвращения глобальных климатических изменений. Прошли соответствующие мероприятия и в ряде украинских городов.

Украина, в отличие от соседней России, где экологические мероприятия разгоняются с помощью вооруженных силовиков, продемонстрировала себя страной довольно продвинутой в этом вопросе. Так, к состоявшейся акции Fridays For Future Ukraine, в которой приняли участие тысячи украинцев из Киева, Одессы, Харькова, Львова, Ровного, Кривого Рога, Запорожья, Бахмута и Черновцов, присоединились даже представители правительства в лице главы Минприроды Остапа Семерака.

Это могло бы говорить о том, что в целом на уровне государства в Украине понимают важность проблемы. Однако все же протестующие на акции активисты считают, что шагов власти в этом направлении недостаточно.

Если взглянуть на общую тенденцию последних лет, ресурсы для улучшения эко-ситуации у государства есть — оно обеспечило их с помощью повышения ставок так называемого экологического налога, который платят промышленные предприятия за различные выбросы. В частности, только в 2019 году были существенно (в 24 раза) повышены ставки за выбросы двуокиси углерода — с 0,41 грн/т до 10 грн/т. При этом планируется, что ставки налогов будут еще пересматриваться в сторону увеличения согласно требованиям европейских стандартов.

Эко-налог выше, а ситуация не лучше

Однако, несмотря на ужесточение фискально-экологической политики для предприятий, ситуация с экологией в Украине намного лучше не становится. Как отмечают эксперты, связано это с тем, что средства экологического налога идут куда угодно, но не на решение экологических проблем.

“До 2013 года — средства (полученные от эко-налога, — ред.) направлялись в специальный фонд Государственного бюджета, с 2014 года — это общий фонд. С 2015 года исключена норма, которая позволяла предприятиям получать часть средств экологического налога на реализацию экологических мероприятий”, — отмечается в резолюции круглого стола на тему экологии, организованного в конце прошлого года Международным форумом Innovation Market.

В результате получается, что экологический налог (а за 2018 год — это порядка 4 млрд грн) используется абсолютно неэффективно.

“Экологический налог в Украине рассматривается как фискальная функция, а не направляется на решение экологических проблем… Средства, которые тратятся на экологическое оздоровление страны, недостаточны и намного меньше размера экологического налога, который платят предприятия-загрязнители”, — отмечаются в выводах экспертов.

Об этом же говорит и анализ народных депутатов, занимающихся экологической проблематикой.

“Сейчас ситуация в этой сфере довольно печальна. Существует экологический налог, который, по сути, в полном объеме идет в общий фонд Госбюджета, и там распыляется неизвестно на что, а не направляется на решение экологических вопросов. Согласно нашему анализу, в 2017 году только менее 25% (этих средств) шло именно на решение экологических проблем. А все остальное, к сожалению, просто “проедалось”, — отметила в комментарии “Апострофу” народный депутат Валерия Заружко.

Между тем забота об экологии, считает нардеп, должна стать одним из приоритетов государства.

“И не только потому, что Украина подписала соглашение об ассоциации с ЕС, где об этом прямо говорится отдельным пунктом. Но прежде всего потому, что страна должна, наконец, позаботиться о жизни и здоровье граждан — ведь в Конституции именно они определены, как высшая ценность”, — отмечает нардеп.

С целью улучшения государственной экологической политики в марте текущего года Заружко со своим коллегой по ВР Максимом Ефимовым выступили с законодательной инициативой, призванной повысить эффективность использования средств в этой сфере.

Как заставить эко-налог работать на экологию

Пакет законопроектов (№10146 и №10147), инициируемый депутатами, предполагает внесение изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы относительно целевого использования эко-налога.

“Сегодня у предприятий-загрязнителей нет никаких стимулов, чтобы усиливать внимание к экологическому вопросу. Поскольку им дешевле оплатить этот экологический налог, чем инвестировать огромные средства в эко-модернизацию. Именно поэтому, изучив опыт наших европейских партнеров, в частности Чешской республики и королевства Швеции, где созданы модели государственные партнерства ключевых отраслей промышленности и энергетики по вопросам экологической модернизации, подобную модель мы хотим ввести и в Украине”, — отмечает Заружко.

Суть законодательного нововведения в том, чтобы до 70% экологического налога, который начисляется каждому предприятию, могли автоматически вернуться ему в случае, если оно провело экологическую модернизацию и доказало ее эффективность.

“Мы предлагаем изменить Бюджетный и Налоговый кодекс таким образом, чтобы у предприятий появились налоговые стимулы вкладывать деньги в долгосрочные проекты экологической модернизации. И после того, как Министерство экологии и природы проведет экспертизу и утвердит, что действительно, эта модернизация — полезна для окружающей среды Украины — до 70% от начисленного экологического налога предприятия могли сэкономить, им эти средства были возмещены. Делаться это будет в автоматическом режиме, вроде того, как это сейчас происходит с налогом на добавленную стоимость”, — поясняет Заружко.

Отметим, что параллельно с законопроектами Заружко-Ефимова, на сайте ВР сегодня зарегистрирован и альтернативный пакет — нардепа Олега Недавы. Его модель — это, по сути, реинкарнация отмененной схемы, действовавшей до 2014 года, когда средства экологического налога перечислялись в специальный фонд, а уже оттуда направлялись на различные экологические проекты.

Эта модель имеет своих сторонников, и, возможно, где-то и могла бы быть жизнеспособной. Но вряд ли в Украине с ее коррупционными реалиями. Вспомним прежнюю схему с ручным возмещением НДС, о коррупционной составляющей которой не говорил только ленивый. Именно чтобы избежать подобных схем, отмечает Заружко, в ее пакете промежуточные звенья, а значит и возможные коррупционные риски, были максимально исключены.

“В нашей модели мы не создаем каких-то дополнительных государственных учреждений, целевых фондов, не множим чиновников. Все делается автоматически, чтобы избежать дополнительных бюрократических механизмов и сделать процедуру максимально прозрачной и понятной, так, как это работает сегодня странах Европейского сообщества, — отмечает Заружко. — Иначе сразу возникают вопросы: кто будет распределять эти деньги, на каком основании и так далее. По нашему мнению, это может стать основанием для коррупции. Все это мы уже видели, когда происходило ручное регулирование возмещения НДС — тогда одни предприятия получали возмещение сразу же, другие же могли ждать годами. Мы же хотим этой ситуации избежать”.

Бизнес — за целевой эко-налог и против коррупции

Считают более целесообразной модель с автоматическим возмещением эко-налога, чем организацию спецфонда, и представители бизнеса. Так, председатель Федерации металлургов Украины Сергей Беленький отметил “Апострофу”, что схема с промежуточным фондом уже существовала в Украине и, к сожалению, показала свою неэффективность.

“Норма с отчислениями в специальный фонд уже действовала раньше. И, согласно нашему опыту, если деньги уже ушли с предприятия в этот фонд — получить их на использование для природоохранных мероприятий практически нереально. Кроме того, если даже предприятия попытаются их каким-то образом получить, наверняка столкнутся со значительными коррупционными рисками. Ведь сразу же возникает вопрос: каким именно предприятиям их давать, в каком объеме”, — рассказал Сергей Беленький.

В свою очередь модель с автоматическим возмещением до 70%, предложенную Заружко-Ефимовым, глава Федерации металлургов считает достаточно прозрачной и эффективной.

“Это, конечно же, не значит, что предприятия смогут бесконтрольно использовать эти средства на какие угодно цели. Речь идет о том, что это все будет жестко контролироваться профильным министерством Минприроды. И именно те проекты, которые министерство сочтет действительно экологичными, смогут претендовать на то, чтобы часть эко-налога оставалась на предприятии”, — подчеркивает Беленький.

По его словам, если говорить о предприятиях ГМК — речь может идти о существенном подспорье в размере порядка 700 млн грн ежегодно, которые направлялись бы на экологические инвестиции.

“Если говорить о цифрах, то на сегодняшний день предприятия горно-металлургического комплекса самостоятельно инвестируют в природоохранные мероприятия не менее 3 млрд грн ежегодно. При этом уплачивают порядка 1 млрд эко-налога в год. Если законопроект Заружко-Ефимова будет поддержан народными депутатами, то у предприятий появится ресурс порядка 700 млн грн, который они смогут дополнительно инвестировать в природоохранные мероприятия. Это было бы для них хорошим стимулом и в целом реальным примером государственно-частного партнерства. Примером того, что решение экологических проблем становитьсяобщей целью государства и бизнеса”, — считает Беленький.

Мнение эко-активистов

Необходимость более эффективного использования средств, получаемых с эко-налога, поддерживают и эко-активисты. Как рассказал “Апострофу” соучредитель авторитетной общественной организации “Единая Планета” Павел Вышебаба, эта проблема достаточно актуальна для Украины и требует скорейшего решения.

“Значительная часть средств, которые собираются как экологический налог, направляются не на защиту окружающей среды, и эту проблему необходимо срочно решать. Если предприятие наносит вред окружающей среде, вполне справедливо, что оно должно заплатить экологический налог. Но этот шаг сам по себе не влияет на решение экологических проблем в государстве. Значительная часть украинских производств требует неотложной модернизации в пользу более экологичных практик в своей деятельности”, — полагает Вышебаба.

При этом, по его словам, среди эко-активистов активно обсуждаются оба варианта законодательных изменений, предусматривающих целевое использование эко-налога, и есть сторонники как одной, так и другой модели. По его же мнению, модель с автоматическим возмещением выглядит вполне жизнеспособной.

“Новая модель распределения средств эко-налога должна включать в себя стимулирование производства меняться и модернизироваться, чтобы уменьшать свое негативное влияние на окружающую среду. В частности, мне кажется жизнеспособной предложение частично компенсировать средства, уплаченные в виде эко-налога, тем предприятиям, которые вкладываются в соответствующее экологическое осовременивание производства”, — отмечает соучредитель “Единой Планеты”.

Таким образом, дело сейчас за народными депутатами и чиновниками. Все зависит от того, готовы ли они принимать действительно ответственные и нужные для общества решения.

“Сегодня в стране определенный политический кризис. Поэтому вопрос принятия этих законов будет зависеть от того, насколько все ветви власти готовы действовать решительно в условиях этих изменений, оставив политические амбиции. Потому что если мы не сделаем эти важные для экологии страны шаги сегодня, этот вопрос может быть отложен очень надолго. Но остается надежда, что здравый смысл и профессиональные амбиции все же дадут возможность проголосовать за эти законопроекты в ближайшее время”, — подводит итог народный депутат Валерия Заружко.

Николай ТКАЧУК