Госфинуслуг нуждается в новых полномочиях

Участники рынка поддерживают идею, хотя и отмечают, что это вряд ли сможет повысить ликвидность активов.

Госфинуслуг требует расширения своих полномочий. “Предусмотрена передача Госфинуслуг полномочий регулировать требования к наличию рейтингов, а не фиксацию такой нормы в законе. Ведь в условиях кризиса появляется необходимость оперативно реагировать на ситуацию на рынке. Мы всегда отстаиваем точку зрения, что регулятор должен иметь возможность оперативно устанавливать правила игры в зависимости от меняющихся условий. И если регулятор заблаговременно установит в качестве общего для рынка правила, что определенные активы на определенный промежуток времени засчитываются в той или иной мере, — это полезная норма”, — уверен Александр Завада, президент Украинской федерации страхования.

Принятие изменений позволит поставить точку в затянувшемся споре Госфинуслуг и регулятора в отношении того, кто должен определять требования к размещению страховых резервов. “Тот, кто отвечает за развитие и регулирование рынка, может оперативно реагировать на изменения ситуации в секторе. Можно вообще отменить все требования к активам, но в данном случает обеспечивается оперативность, то есть решения могут приниматься как индивидуально, так и предусматривать диапазоны для инвестирования. В условиях кризиса управление активами может быть особенным. Например, нельзя запретить держать в одном банке не больше 10%, ведь это заставляет СК разместить депозиты в нескольких банках, половина из которых могут стать проблемными, и если бы нормативы были мягче, мы могли бы не попасть в такие банки”, — говорит Елена Машаро, вице-президент СК “АСКА”.

По данным Госфинуслуг, в банках с введенной временной администрацией находится 8% всех депозитов страховщиков. Которые не единожды настаивали на расширении диверсификации, хотя и отмечали, что ни один из активов не является в условиях кризиса полностью надежным и ликвидным.

У НПФ ситуация еще сложнее — 7,27% их активов находятся в проблемных банках. По состоянию на конец первого квартала доля акций украинских эмитентов в активах НПФ составляла 7,2% активов, при этом 5,6% (2,6 млн. грн.) этих акций не прошли листинг. Чтобы привести активы в соответствие с требованиями законодательства, КУА придется продать запрещенные активы, которые и без того существенно потеряли в цене, что еще больше ударит по накоплениям участников фондов.

“Инвестировать особо некуда. С одной стороны, КУА не может терять больше 20% активов, ведь тогда НПФ могут поставить вопрос о смене КУА. Но доходность в любом случае падает, потому что активы диверсифицированы и оказалось, что в наиболее выигрышной ситуации НПФ, которые держат активы на депозитах. Падают в цене акции, у облигаций свои проблемы. Если раньше НПФ неправильно проводили переоценку активов и скрывали настоящую доходность или убытки от клиентов, то сейчас они видят падение активов и паникуют. Мы предлагали пересмотреть возможные механизмы расширения диверсификации, чтобы КУА была более мобильна в размещении активов при жестком надзоре регулятора. Но регулятором в процессе инвестирования является не Госфинуслуг, а ГКЦБФР”, — отмечает Татьяна Захараш, гендиректор КУА АПФ “Украинские фонды”.

По ее словам, решение о расширении возможностей диверсификации должно приниматься на основании показателей каждого фонда. Но индивидуальные решения могут вызвать споры у других участников рынка. “Я не знаю, есть ли специалисты в Госфинуслуг, у которых бы была полная картина по информации с ценными бумагами, ведь в ГКЦБФР не во всех подразделениях она есть. Но если принимать решения индивидуально, не имея полной картины о ситуации на рынке, механизма отслеживания реальной стоимости ценных бумаг, принимать индивидуальное решение не стоит, ведь регулятора можно будет обвинить в том, что он принимает странные решения по каким-то фондам. Не думаю, что он на это пойдет”, — добавила госпожа Захараш.

Регина ДАЦЮК