Где же внешняя политика Европы?

Срочное создание этой службы стало необходимым в связи с событиями “арабской весны”, взволновавшими средиземноморский регион. Однако наличие министерства иностранных дел не означает наличие внешней политики, и, судя по всему, ЕС не скоро ее выработает.

То, как по-разному, порой противоречиво, отреагировали правительства стран ЕС на народные восстания в арабских странах, продемонстрировало отсутствие единой внешней политики Евросоюза. За такой реакцией скрывается гораздо более существенная проблема: в Брюсселе никто не занимается определением общеевропейских целей и интересов, также как и анализом слабых и сильных сторон ЕС в стремительно меняющемся мире.

Внешняя политика Европы состоит не только в том, как ЕС реагирует на мировые события, что само по себе важно. Внешняя политика объединения, насчитывающего полмиллиарда людей, должна представлять и защищать ряд интересов, за что ранее несли ответственность правительства стран ЕС.

ЕС уже давно признал необходимость согласованной внешней политики наряду с международной торговлей, антимонопольной политикой и политикой развития. Растущая озабоченность европейцев вопросами безопасности во времена правления Джорджа В. Буша и растущего американского одностороннего разоружения послужила мощным толчком для развития внешней политики. Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ), очерченная впервые десять лет назад и призванная дополнять экономическую “мягкую мощь” ЕС, получила новые задачи после подписания Лисабонского договора.

Как всегда, основную проблему представляют 27 национальных правительств стран ЕС. Администрация ЕС в Брюсселе не имеет структурированного общепринятого подхода к международным отношениям, подхода, который можно было бы проанализировать и изменить на законных основаниях с помощью заинтересованных представителей политики, бизнеса и гражданского общества. Однако в условиях всемирной глобализации европейские компании, обеспечивающие благосостояние Европы, все чаще теряют национальную принадлежность, а это означает, что дипломатических сил отдельно взятых правительств стран ЕС недостаточно для выполнения поставленных задач.

Замешательство Европы в отношении Ливии продемонстрировало, насколько тяжело странам ЕС действовать сообща, решая даже срочные и очень важные внешнеполитические вопросы. Миссия НАТО по устранению режима полковника Муаммара Каддафи — это только начало; арабский мир еще создаст намного более сложные проблемы, касающиеся европейских долгосрочных интересов. Рано или поздно различные двусторонние европейско-арабские отношения в сфере экономики и энергетики, которые долгое время оставались без изменений, будут разрушены.

На данный момент Европейская служба внешнеполитической деятельности представляет собой зачатки механизма международных отношений; по сравнению с большинством национальных внешнеполитических служб в Европе она крошечная: в ней работает всего полторы тысячи дипломатов, и ее годовой бюджет составляет менее полумиллиарда евро. Для сравнения: все европейские национальные внешнеполитические службы вместе взятые насчитывают 55 тысяч сотрудников и имеют бюджет 7,4 миллиарда евро в год.

Однако наиболее слабым местом ЕСВД является не столько материальная, сколько интеллектуальная сторона. Служба до сих пор формируется и занимается борьбой за сферы влияния и бюрократическими распрями, из-за чего Европейская комиссия сопротивляется ее появлению. Главу службы, баронессу Кэтрин Эштон тоже критикуют, правда, не всегда справедливо, но то, что она не смогла быстро заставить “европейскую дипломатию” работать, соответствует действительности.

Какими же должны быть задачи ЕСВД и ее 130 зарубежных миссий? Например, вмешается ли она, если промышленные или энергетические интересы Европы окажутся под угрозой? Не похоже, но эти сферы ревниво защищают практически все национальные правительства стран ЕС, несмотря на то, что Евросоюзу не хватает слаженности.

Не нужно ходить к гадалке, чтобы понять, что в условиях нарастающей борьбы за мировые ресурсы европейцы должны использовать свой вес на мировых рынках и в борьбе с новыми экономическими гигантами в Азии и не только. Так что своим следующим шагом ЕСВД совместно с крупнейшими европейскими бизнес-группами должна определить проблемные сферы и выбрать наиболее значимые из них.

Где европейским компаниям будут нужны более четкие условия инвестирования, более жесткая защита интеллектуальной собственности и абсолютно прозрачное регулирование? В голову приходят Китай и страны Африки, а как насчет арабского мира? Для стабилизации демократии и рыночной экономики в арабских странах Европа должна удвоить свои инвестиции и установить необходимые правила. ЕС недавно заявил о “новой амбициозной стратегии соседства” и скромно добавил полтора миллиарда евро к 5,7 миллиарда, ранее инвестированным в арабские страны.

“Азиатский век” будет суровым для объединенной Европы, если она не выработает общую политику и не будет слаженно действовать на международной арене. Правительства европейских стран должны посмотреть на себя со стороны, особенно глазами США. В прошлом году в своем отчете Бруклинский институт заключил: “Абсолютно ясно, что внешняя политика ЕС превратилась в лоскутное одеяло, безобразное сочетание различных сфер интересов, собранных без малейшей мысли об общей стратегии”. С тех пор Европа не сделала ничего, для того чтобы это изменить.

Проект Синдикат, 2011

Жиль МЕРРИТТ