Дело слушают полным ходом

Как выяснилось, несмотря на судебную тяжбу, Генпрокуратура не прекращала расследовать факт незаконного прослушивания господина Кузьмина. Узнав об этом, судьи не смогли скрыть своего возмущения.

Судебный процесс начался 12 марта, когда заместитель начальника 1-го управления Главного управления по борьбе с коррупцией и оргпреступностью (ГУБКОП) СБУ Константин Мулик обжаловал в Святошинском райсуде Киева постановление Генеральной прокуратуры (ГПУ) о возбуждении уголовного дела о незаконном прослушивании телефонных разговоров заместителя генпрокурора Рената Кузьмина. После того как суд постановил прекратить расследование, Главное управление военных прокуратур ГПУ возбудило еще одно дело, расследование которого также было заблокировано Святошинским судом.

Представители Генпрокуратуры, а также народный депутат Святослав Олийнык (БЮТ), по заявлению которого было возбуждено уголовное дело и который выступает на процессе в качестве третьего лица, с решением суда первой инстанции не согласились, обжаловав его в апелляционной инстанции.

Константин Мулик на вчерашнее заседание пришел без адвоката. “Мой защитник травмирован”, — сообщил он и попросил судей перенести рассмотрение дела. Однако учитывая, что господин Мулик не предоставил доказательств нетрудоспособности адвоката и заранее не проинформировал суд о его отсутствии, ходатайство было отклонено. В итоге господину Мулику самому пришлось давать объяснения.

— Следственные действия в связи с этим делом продолжаются третий месяц, — заявил заместитель начальника 1-го управления ГУБКОП. Начать с этого он решил, так как одним из основных аргументов его оппонентов было то, что решение суда первой инстанции, отменившего оба постановления о возбуждении уголовных дел, не дает возможности ГПУ провести соответствующую проверку информации о прослушивании.

— Допрошены десятки людей, в том числе технические работники СБУ, проводилось изъятие документов, дважды в качестве свидетеля по этому делу допрашивали и меня, — продолжал сотрудник СБУ. Из его слов следовало, что, будучи заместителем начальника соответствующего управления СБУ, он согласовывал постановление о прекращении контрразведывательного дела в отношении Рената Кузьмина.

— Так что оснований говорить, что расследование блокируется, нет, поскольку по тем же материалам, по тем же фактам возбуждено такое же дело — только под другим номером и другим должностным лицом, — подытожил Константин Мулик.

Генпрокуратура действительно возбудила еще одно, третье, уголовное дело о незаконном прослушивании Рената Кузьмина. В зале суда выяснилось, по каким статьям УК: ст. 365 (”превышение власти или служебных полномочий”) и ст. 182 (”нарушение неприкосновенности частной жизни”). По этим же статьям 4 марта было возбуждено первое дело, прекращение которого оспаривалось вчера в суде.

— Объясните тогда мне смысл происходящего! — попросил один из судей. — Если дело возбуждено по тем же фактам, тогда вообще непонятно, что мы здесь рассматриваем! Разве можно по одному факту возбудить два дела?

— Нет на вас райкома партии, поддержал коллегу член коллегии судей, обращаясь к представителям Генпрокуратуры. Те в ответ промолчали.

— Какими будут действия ГПУ, если мы сейчас отменим решение суда первой инстанции? — поинтересовался у них председательствующий судья Анатолий Орел.

— Будет принято решение... или мы будем объединять дела..., — начал было отвечать представитель ГПУ Юрий Шевчук, но закончить предложение ему не дали.

— Как же можно объединять, если дела одинаковые? Что объединять-то? — негодовал судья. — Вы, наверное, давно работаете в прокуратуре, еще со времен Советского Союза? Если бы такое произошло в те времена, вы на второй день не работали бы уже.

Впрочем, несмотря на оживленную дискуссию, возможность принять решение коллегии судей так и не предоставилась. “Из СМИ стало известно, что Конституционный суд принял решение, одно из положений которого касается этого дела. Но, поскольку оно еще не опубликовано, мы не знаем, что именно принял Конституционный суд и чем все это закончится”, — объявил судья и перенес оглашение решения по делу на следующую неделю.

Елена ГЕДА