Брать или не брать

Украине предстоит принять чрезвычайно ответственное и в любом случае рискованное в нынешних условиях решение: продолжать ли сотрудничество с Международным валютным фондом в полном формате. Вариантов на сегодня несколько, они активно обсуждаются в экспертной среде.

Во вторник постоянный представитель МВФ в Киеве Макс Альер на дискуссии “Деньги МВФ и валютная стабильность: тождественны ли эти понятия?” детально рассказал о требованиях фонда к Украине. Это пенсионная реформа, корректировка тарифов на газ и теплоснабжение, сведение дефицита “Нафтогаза” к 3% ВВП. Альер четко и даже жестко сформулировал позицию МВФ: “Мы будем подавать нашему Совету директоров на пересмотр программу с Украиной после того, как Украина выполнит эти требования”.

Однако и Украина сегодня способна на жесткие высказывания. Неудобный вопрос задал Альеру директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины Валерий Геец. По его словам, в сегодняшних условиях кредит МВФ — это не гибкий валютный курс. Кредит, как считает ученый, будет способствовать стабильному курсу гривни, более того, его укреплению и вести к росту импорта, в первую очередь — из развитых стран-импортеров. Таким образом, подытожил Геец, “курс на укрепление гривни — это повышение уровня жизни в других странах”.

Экс-заместитель главы НБУ Александр Савченко дает негативный прогноз прекращению сотрудничества Украины с МВФ. По его мнению, это приведет к возврату к дефицитной политике бюджета, что вполне нормально. Но его беспокоит, сможет ли наша власть адекватно сформулировать такую политику, которая должна бы базироваться на чистых валютных активах. Савченко считает, что Украина еще не готова ее проводить. Его совет заключается в том, чтобы “держаться поближе к МВФ... Эксперт считает: “Чем более стабильный курс гривни, тем большая вероятность и глубина будущего кризиса”.

Экс-министр финансов Виктор Пинзеник уверен, что проблема Украины вовсе не в деньгах МВФ. “Страна по-прежнему живет не по средствам”, — отмечает финансист. Его беспокоит, что средства так называемого незафиксированного дефицита бюджета идут “на рекапитализацию “Нафтогаза Украины” и на возрождение “покойников” — рекапитализацию банков. Эксперт обращает внимание на то, что в Украине заморожены зарплаты бюджетникам. “Это правильная норма, — говорит он, — но она не может быть вечной. Мы уже слышали первые “выстрелы”, когда гремели требования учителей. А если отменить эту норму, то мы возвращаемся к очень большому дефициту бюджета.” Так что других подходов, кроме пенсионной реформы и повышения цен на газ, нет, уверен Пинзеник.

“Не средства МВФ являются критическими для Украины, — уверен советник “Альфа Банка” Роман Шпек. — Критичными являются реформы... Если они идут в правильном направлении, то будут поддержаны международными финансовыми институтами, а мы получим большой приплыв частных иностранных инвестиций...” Но эксперт удивлен, что правительственные чиновники не называют реформы жизненно необходимыми, запоздавшими, желательными, необходимыми. Они, по его словам, придумали новую дефиницию — непопулярные. “А главная задача правительства — делать эти реформы популярными, — объясняет экс-министр экономики, — потому что дальше мы станем сильнее в экономическом плане, в плане благосостояния”. “А так — реформы непопулярны, и не над чем работать. Проекты законов то в парламент, то из парламента...” Шпек отмечает, что следующие парламентские выборы состоятся в конце 2012 года. “Можем ли мы, как страна обойтись без серьезных реформ на протяжении полутора лет и что станет с экономикой страны, если эти реформы не проводить? — спрашивает он и отмечает: — Нам все равно придется возобновлять сотрудничество с МВФ и другими международными финансовыми организациями, только на более жестких условиях”.

Своеобразный итог дискуссии подвел академик Геец. “Брать кредит МВФ не нужно, а сотрудничать с Фондом необходимо”, — уверен директор Института экономики и прогнозирования.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ