Александр Волошин оставил “Норникель” без протокола

Бывший председатель совета директоров “Норильского никеля” Александр Волошин отказывается подписывать протокол собрания акционеров ГМК, по итогам которого он потерял членство в совете. Господин Волошин считает, что при голосовании акционерам были представлены ложные сведения о кворуме. Неподписанный протокол не может стать основанием для созыва нового собрания, однако лишает акционеров возможности получить дивиденды.

Бывший председатель совета директоров “Норильского никеля” Александр Волошин, чьи полномочия прекратились на прошедшем 28 июня собрании акционеров, отказался подписывать протокол по его итогам. Свое решение в письме от 2 июля (имеется в распоряжении “Коммерсанта”) секретарю годового собрания Олегу Сурикову и гендиректору ГМК Владимиру Стржалковскому господин Волошин объясняет нарушениями, допущенными в ходе собрания. По его мнению, перед голосованием акционеры были неправильно проинформированы относительно кворума. На собрании было объявлено, что кворум составил 75,7%, но в отчете указана цифра 92,85%. Согласно действующему в компании положению о проведении общего собрания акционеров, “кворум на собрании определяется один раз после проведения регистрации и действует в течение всего собрания”, отмечает господин Волошин. “Это означает, что после начала собрания на него дополнительно и, по сути, тайно от акционеров “проникли” и также тайно проголосовали примерно 17% акций”,— отмечает в письме Александр Волошин. На основании этой, “по сути ложной”, информации акционеры принимали решения по вопросам повестки, в том числе голосовали за тех или иных кандидатов в совет директоров, отмечает он.

Фактически своим письмом Александр Волошин объясняет причину конфликта, возникшего на собрании акционеров ГМК (см. “Коммерсант” от 29 июня). По его итогам “Русал” получил только три из тринадцати мест в совете директоров, тогда как еще три достались менеджменту и четыре “Интерросу”. При этом у “Интерроса” и “Русала” раньше было по четыре места в совете, о чем компании договорились еще в 2008 году. В результате представители “Русала” после собрания даже отказались от участия в заседании нового совета директоров, на котором председателем был избран независимый директор — первый зампред ВТБ Василий Титов.

В новый совет директоров “Норникеля” входят: Борис Бакал, Андрей Бугров, Марина Захарова, Андрей Клишас (представители “Интерроса”, владеющего блокпакетом), Олег Дерипаска, Владислав Соловьев, Максим Соков (представители “Русала”, также 25% акций), Владимир Стржалковский, Олег Пивоварчук, Дмитрий Костоев (менеджмент “Норникеля”, у компании около 8,5% акций) и три независимых директора — Джон Холден, Бредфорд Миллс и Василий Титов. “Металлоинвест”, владеющий 4% акций ГМК, кандидатов в совет не выдвигал.

“Русал” в день собрания распространил заявление, в котором сообщил, что состоявшиеся выборы в совет “нарушают паритет между акционерами”, и обвинил менеджмент ГМК в манипулировании акциями, которые принадлежат компании. “Русал” пообещал инициировать “юридическую процедуру, которая дала бы правовую оценку действиям менеджмента “Норникеля””, а также собрать акционеров для повторного проведения голосования.

В “Норникеле” “Коммерсанту” подтвердили наличие письма, но не признали обвинений господина Волошина. В компании сообщили, что согласно положению Федеральной службы по финансовым рынкам о порядке проведения собраний акционеров, регистрация заканчивается после завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня, поэтому кворум может измениться. Однако один из акционеров ГМК признает, что именно разница в кворуме могла повлиять на исход голосования. “В теории пересчет кворума может дать возможность “Русалу” провести других своих кандидатов, но на практике такого никогда не делалось, и технически без суда сделать это невозможно”,— сказал “Коммерсанту” представитель одного из акционеров ГМК.

Адвокат “Юков, Хренов и партнеры” Дмитрий Лобачев отмечает, что отказ Александра Волошина подписывать протокол собрания акционеров не является основанием для повторного собрания. По его словам, законность собрания может быть оспорена только акционерами компании в суде. В противном случае “Норникель” через суд может попытаться обязать председателя подписать протокол, добавил адвокат. Однако управляющий партнер адвокатского бюро “Карельский и партнеры” Андрей Карельский отмечает, что без подписанного протокола собрание акционеров не признается состоявшимся, а значит, у компании нет юридического основания реализовывать его решения, в том числе начислять дивиденды. По итогам 2009 года они должны составить $1,325 млрд. Больше всех в этих деньгах заинтересован “Русал”, чей долг перед кредиторами сейчас составляет около $12 млрд.

Роман АСАНКИН