10 самых громких катастроф: на качество расследования повлиять нельзя

Присяжные оправдали обвиняемых по делу, жюри решило, что матрос Дмитрий Гробов и командир подлодки Дмитрий Лаврентьев не виновны в гибели 20 человек. Процесс по делу об аварии, которую раньше называли “вторым Курском”, освещали буквально 2—3 федеральных СМИ. Эксперты не исключают, что именно это позволило присяжным вынести вердикт без давления. “Чем дальше от начальства, тем лучше. Тихоокеанский флот все-таки далековато, поэтому и объективности в этом деле было больше”, — считает подводник с 10-летним стажем Александр Покровский.

Казалось бы логика должна быть обратной: чем выше уровень общественного внимания, чем больше глаз приковано к процессу, тем лучше качество следствия. Slon.ru решил разобраться, насколько вообще связаны качество расследования громких катастроф с уровнем внимания СМИ и общества к случившемуся событию. Мы рассмотрели 10 аварий последних лет и попросили главных редакторов и людей, которые следят за пульсом блогосферы, оценить степень внимания к ним по пятибалльной шкале. Качество расследования мы тоже оценивали по шести формальным критериям: началось ли расследование, появились ли в уголовном деле фигуранты, закончилось ли досудебное следствие, дошло ли дело до суда, удалось ли доказать в суде вину обвиняемых и были ли среди фигурантов должностные лица. Всем делам, попавшим в наш список, присвоен по умолчанию 1 балл, так как следственные действия начались. Качество следственных действий, однако различается.

Оценку общественного внимания провели: Максим Ковальский Ъ-Власть, Юрий Сапрыкин Афиша Рамблер, Антон Носик, Михаил Зыгарь телеканал Дождь, Михаил Котов Газета.ру

Судя по нашим данным, ни прямой, ни обратной зависимости между степенью общественного внимания и качеством расследования нет. Можно было предполагать, что постоянные публикации в СМИ и общественный контроль увеличивают ответственность следователей и судей. Мы готовы были сделать и обратное предположение: повышенное внимание следствием расценивается как давление, и в результате процесс пытаются поскорее довести до конца, чтобы предъявить обществу виноватых. Но и этого не происходит. Общество может уделять внимание катастрофам, а может и не замечать их — результат пока один и тот же.

Оценку выше трех баллов получили только два расследования: по делу “Нерпы” и по пожару в пермском клубе “Хромая лошадь”. При этом сразу же после вынесения приговора дело “Нерпы” опустится до оценки “1”: оправдательный приговор фактически будет означать, что дело осталось не раскрытым. По графику легко заметить, что катастрофы, в которых погибли все пассажиры, остаются на самом низком уровне расследования. В делах, где нет свидетелей и выживших, не появляется и фигурантов. Внимание общественности в подобных случаях на исход следствия не влияет, что тоже можно увидеть на графике.

Качество расследования таких громких дел, как авария на Саяно-Шушенской ГЭС и катастрофа польского Ту-154, пока находится на середине шкалы. Упадет оно вниз или поднимется вверх, зависит теперь, как показало наше исследование, только от решений на уровне государства: качества работы следователей и желания государства, чтобы их работа была объективной.

Полина НИКОЛЬСКАЯ