Борис Беспалый: Проект Гриценко — лидерский и иерархический

Четвертый номер в списке НУНС-2007 Анатолий Гриценко еще в конце августа, когда о досрочных выборах думали разве что отдельные представители политикума, заявил о том, что начинает работать над созданием собственного политического проекта и не исключил своего участия в президентских выборах 2010 года. Собственно, довольно резкие заявления в адрес Президента и особое мнение по многим вопросам, часто не совпадавшее с коллективным мнением фракции, уже давно свидетельствовали о том, что Гриценко готовится к самостоятельному плаванию.
“Это будет новая политическая сила, — говорил он в одном из интервью. — Я не пойду на выборы ни с какой политической силой или блоком из нынешнего состава парламента, потому что не вижу возможности реализовать свой потенциал и свое видение путей развития страны в условиях диктата. Хоть я и отдал армии 27 лет, но хождения строем на гражданке не признаю. Потому что командная работа — это не синхронное нажатие на кнопки по команде “смотрящего”. Командная работа в моем понимании — это интеллект, системное видение, общая наработка стратегии и результативная работа каждого. Зачет по последнему. Из этого мы исходим, формируя команду, которая должна стать ядром новой политической силы...”

Гриценко намеревается занять нишу “третьей силы”, которая, по его словам, сегодня настолько востребована, что на досрочных выборах может занять третье место после БЮТ и Партии регионов.

Правда, не все так просто — начиная с процедуры регистрации новой политической силы или возможного ребрендинга какой-то из уже зарегистрированных в Минюсте, и заканчивая механизмами финансирования и реального строительства партпроекта. Времени на все это, во всяком случае, до досрочных выборов, которые все откладываются, как бы там ни было, нет.

Невзирая ни на что, работа над политпроектом продолжается. О том, что происходит вокруг Анатолия Степановича и его политического детища, “Главред” говорил с бывшим нардепом-“нашеукраинцем” Борисом Беспалым, который во время досрочных выборов 2007-го отказался сложить мандат, а сейчас сотрудничает и помогает Гриценко в его деле.

“Я бы говорил не о блоке, а об определенной среде, которая формируется вокруг Гриценко”

- Борис Яковлевич, вас называют одним из переговорщиков по созданию так называемого блока Анатолия Гриценко. Если это так, то что вы делаете и с кем ведете разговоры о создании такого образования?
- Ну, само название, пока только гипотетическое, свидетельствует о том, что это лидерский блок. Это первая позиция, из которой неопровержимо следует, что все переговоры и вопросы, связанные с его формированием, ведет, естественно, только сам Анатолий Степанович. И все, кто с ним сотрудничает, фактически работают с теми задачами и в том формате, которые он перед ними ставит — никакой самодеятельностью никто там не занимается. Поэтому говорить, что я веду там какие-то переговоры, нельзя — я просто выполняю его просьбу...
- А какие задачи перед вами ставит Анатолий Степанович?
- Я работаю преимущественно как консультант по вопросам программных положений, связанных с содержанием политики. Ведь у нас обычно много внимания уделяется форме, и мало — содержанию, поэтому и непонятно, за что, кроме власти, кто-то там борется. Мы же к этим вопросам относимся серьезно и ответственно! Вот в этом я Анатолию Степановичу и помогаю: мне это делать легко и приятно, потому что наши подходы и позиции очень близки.

А чем будет отличаться это образование от остальных? Кого, в принципе, вы, Анатолий Степанович и другие люди, которые с ним сотрудничают, видите рядом?

Я бы сказал так, что это он видит, поэтому через запятую перечислять Анатолия Степановича, думаю, неправильно. Это его проект, это проект иерархический, а я его помощник, консультант, скажем, и все...

Чем этот проект отличается от остальных? Во-первых, я бы сейчас пока не говорил о блоке, потому что избирательный процесс в непонятном состоянии. Я бы говорил об определенной среде, общественной инициативе, которая формируется вокруг Гриценко и на которую есть общественный запрос. Этот запрос и возник, с одной стороны, из-за разочарования в нашей “большой троице”, а с другой стороны, потому, что Гриценко один из тех, кто последовательно отстаивает и реализует определенную позицию. Речь идет не просто о том, чтобы сесть во властные кресла, а потом подумать, что делать, а о реализации определенного направления политики...

Во-вторых, это должен быть дееспособный проект. И в-третьих, из предыдущего пункта следует, кто может в нем участвовать. Это программа общенациональная и, я думаю, она привлекательна для большинства людей, кто в таком плане мыслит. Я разделяю тезис Анатолия Степановича о том, что нужно отказаться от политического расизма и сотрудничать со всеми, если определенные решения будут на пользу стране, без деления на “своих” и “чужих”. И это было бы реальным шагом для объединения — на основе реальных дел, а не деклараций!

 Вот что сейчас могло бы объединить всю украинскую власть? Реальный сценарий выхода Украины из финансово-экономического кризиса, который является частью мирового, — такой план объединил бы всех! А что мы сейчас наблюдаем?..

Мы наблюдаем попытку войти в досрочную избирательную кампанию...

Это деление на “своих” и “чужих”, политическая борьба у нас идет постоянно, а не только во время выборов. И это свидетельствует о двух проблемах: что выборы в Украине — процесс бесконечный, который уже стал образом политической жизни; и что наш политический бомонд научился проводить выборы, но абсолютно не представляет, что делать между ними. Но жизнь страны происходит именно между выборами, потому весь этот бомонд, эту элиту — вернее, ее верхушку, а не элиту, наступило время сменить, поскольку разочарование в ней слишком велико...

- Многие политики сейчас вспоминают имя поляка Лешека Бальцеровича, имея в виду человека, способного взять ответственность за непопулярные реформы в экономике и за короткий срок вывести страну из этого коллапса. Такой человек в команде Гриценко есть? Или, может, он сам попытается взять на себя эту миссию?

— Я бы сформулировал тезис, который мне близок: определенные меры следует делить не на популярные и непопулярные, а на нужные и ненужные. Потому что в одной ситуации шаг может быть хорошим, а в другой то же шаг окажется плохим и неуместным. Это как с одеждой: где-то нужно надеть фрак, а где-то — купальный костюм.
Просто нужные для развития страны шаги, которые не имеют должной общественной поддержки, нужно лучше объяснять и обосновывать. Конечно, их сложнее проводить, чем то, что априори нравится электорату, но политик не должен руководствоваться критериями исключительно популярности или непопулярности своих действий у населения...
Но очевидно, что определенные реформы можно проводить только между выборами, когда не нужно раздавать людям “сладкие конфеты”! А теперь мы имеем ситуацию, когда ежегодно, а то и чаще, могут происходить выборы, и политики просто вынуждены, или они уже так привыкли, что-то обещать...
Мне кажется, что Анатолий Степанович и его сотрудники, к которым я отношу и себя, в такой системе координат не мыслят. Нужно делать то, что нужно стране, а то, о чем вы говорите, — технология. Просто все нужно делать в свое время и стараться подать хорошую идею в соответствующей “упаковке”. Полезные вещи нужно делать вдумчиво, потому что, к сожалению, у нас много примеров, когда от хороших идей, предложенных в плохом формате, просто шарахались! Примером служит провал административно-территориальной реформы, когда начали что-то делать, доходчиво не объяснив людям сути.

“Всенародно избранный президент должен возглавлять и формировать Кабинет Министров”

- Вы можете назвать три-четыре программных пункта команды Анатолия Гриценко, которые можно считать приоритетными стратегически?

— Во-первых, в Украине должна быть действенная, эффективная и сильная власть. Это не значит, что она клацает зубами, нет! Это значит, что решения, которые принимает эта власть, воплощаются!
- Давайте сразу уточним: вы склоняетесь к усилению президентской ветви власти или парламентской?
- Мы такими общими категориями не оперируем, мы подаем конкретные предложения. Вот, например, каким конкретно образом мы предлагаем реорганизовать власть. Позиция первая: поскольку большинство наших граждан выступают за прямые выборы президента, на которые он идет со своей программой, то для того, чтобы ее выполнить, президент должен управлять исполнительной властью. У этих слов даже корни совпадают — “выполнить” и “исполнительная власть”!..
- То есть вы с Гриценко считаете, что президент должен возглавлять правительство?
- Да, мы готовим это как проект закона — что президент должен возглавлять и формировать Кабинет Министров! Иначе, каким образом он выполнит свою программу? В этом варианте должность премьера становится лишней.

Дальше появляется вопрос, как сделать так, чтобы президент не превратился в самодержца: в этом направлении мы предлагаем ряд сдерживаний и противовесов. Кстати, мы предлагаем сократить срок полномочий президента и депутатов парламента до четырех лет, потому что пять лет очень расслабляют...
Анатолий Степанович предложил такую идею: чтобы один раз за срок своих полномочий, за эти четыре года, Верховная Рада могла объявить референдум о доверии президенту с мотивацией, что не смогла с ним сработаться. Парламент ведь тоже имеет прямой мандат от народа, поэтому нельзя сказать, кто наиболее главный: и президент избран гражданами всенародно, и парламент. Но для того, чтобы у парламента не было искушения просто так издеваться, — вернее, проверять президента, чтобы это решение было ответственным, в бюллетень включается и вопрос о доверии парламенту. И если кто-то из них не получит доверия — или парламент, или президент, или оба, тогда проводятся внеочередные выборы...
То есть тут рискуют своими креслами обе ветви власти...
С другой стороны, президент за срок своих полномочий имеет право один раз — один раз! я подчеркиваю! — провозгласить такой же референдум о доверии парламенту. Именно так, в позитивной редакции — о доверии! И если парламент не набирает пятьдесят процентов доверия, тогда извините. Но опять же, голосование будет о доверии и парламенту, и президенту, чтобы он тоже не играл в референдум. То есть референдум превращается в некий мощный форс-мажорный инструмент! Это, я думаю, было бы серьезным механизмом сдерживания и для президента, и для парламента...
Кроме того, я думаю, должны быть механизмы сдерживания всех: и президента, и парламента, и Конституционного суда, который иногда влезает не в свои дела, и обычных судов, которые иногда принимают решения, совсем их не касающиеся, местного самоуправления, где иногда тоже взрывается, как писал Щедрин, “административный восторг”...

Эта система сдерживания и противовесов не может состоять из одной меры, нужно по Конституции пересмотреть полномочия всех носителей власти. Мы сейчас готовим проект изменений к Основному Закону с соответствующими предложениями в этом направлении. Главное, что мы при этом подчеркиваем: все органы власти должны иметь достаточно власти, чтобы реализовать свои полномочия, но не достаточно, чтобы влезать туда, куда им не положено. Мы осознаем, что должен быть баланс власти в полном объеме, потому что не только, извините, отдельные самодуры могут оказаться на какой-то должности, таким самодуром может оказаться и коллективный орган — особенно с испугу, как после Французской революции, когда в Конвенте своим стали головы рубить...
Четвертое, на чем мы настаиваем: максимум ресурса и полномочий нужно передать на тот уровень, где живут люди, то есть организовывать полноценное местное самоуправление. Я мечтаю, чтобы Украина была “страной без окраин”! Думаю, чтобы перестали поднимать тему, где взять деньги на местное самоуправление, нужно перейти к европейской норме “вездесущности местного самоуправления”: вся земля находится под юрисдикцией совета определенного населенного пункта, и все поступления от нее идут в сельский, поселковый или городской бюджет. Во-вторых, подоходный налог человек должен платить там, где он живет — эта норма требует определенных изменений в налоговом законодательстве, в частности, в администрировании. Это две меры, создающие материальную основу местного самоуправления. Потому что, какие бы идеалистические концепции ни высказывались, всегда сквозь них проглядывает больше смысла, когда мы говорим о деньгах...

- Есть ли какие-то определенные сроки, когда вы представите проект изменений к Конституции от команды Гриценко?
- Я думаю, это произойдет еще до Нового года... Не надо придумывать велосипед: многое уже сделано и апробировано в мире, и этим нужно воспользоваться, исходя из своеобразия нашей ситуации.

“Политической силы, которая бы полностью отвечала нашим взглядам, на сегодняшний момент нет”

- Какой будет идеология вашего политического образования?
- Вы знаете, мы не практикуем всех этих “измов”, отражающих состояние политической мысли и политических реалий XIX века. Ничего кроме запутывания мозгов от них нет, все это игрушки! Практика показывает, что если деятельные политики думают над тем, как все это назвать и под какой “изм” подогнать, то все, как говорится, уходит “в гудок”.

Мы исходим из того, что у нас должна быть современная, модерновая, европейская страна, уютная и удобная для жизни, в том числе и в плане внешней безопасности. Играть и подгонять эти принципы под какой-то “изм”, думаю, неактуально...
Хорошо, но согласитесь, как-то же все это должно называться — например, Народная партия Гриценко, или Демократическая, или какая-то еще!..
Я считаю, что любая политическая сила, дабы состояться, должна отвечать на определенный общественный запрос...

- А какой общественный запрос, по вашему мнению, в настоящий момент главный?
- Мы видим сразу несколько главных общественных запросов на определенную политическую силу. Во-первых, люди хотят, чтобы политическая сила занималась страной, а не только сама собой. Во-вторых, чтобы это были люди профессиональные, которые уже состоялись. Потому что, знаете, как говорится, “хуже дурака, есть только дурак с инициативой”. В-третьих, чтобы власть не врала...
- Хороший запрос, но как это выполнить? Выключить телевизор разве что...
У всех, кто уже в политике, за плечами определенная политическая биография. Поэтому не нужно повторно избирать тех, кто врет!.. Я работаю с Гриценко, в частности, еще и потому, что он не врет! Мы живем во взрослом обществе, которому нужна власть, относящаяся к людям как ко взрослым, а не как к детям, которых достаточно поманить конфеткой...

- Как провести ротацию элит при таком сопротивлении “старых” политиков, которые, понятно, не хотят уходить из власти?

— Мы не делим людей на “новых” и “старых”. Мы говорим о профессионалах, а профессионализм не является производной от возраста...

Я тоже имею в виду как раз не возраст, а политический “стаж”. Мы вот о Бальцеровиче вспомнили: может, премьер-министром должен стать какой-то доктор экономических наук, который сидит в своем институте и которого никто не знает?

Для нас важно, чтобы данный человек был на своем месте, а не его возраст, сколько лет он был в политике или еще что-то. Это совсем не суть важно! Вот мы часто наблюдаем, что человек был хорошим премьером и можно даже вспомнить, что он сделал хорошего, но не всякий хороший премьер будет хорошим президентом...
- Это вы намекаете на кого-то?..
- ...Не каждый хороший начальник цеха — хороший директор, не каждый экономист-теоретик — хороший экономист-практик, не каждый директор завода может быть министром... Конечно, люди, которые поднялись на определенный уровень во власти, чего-то стоят, но, как правило, они не новы, не взялись ниоткуда...

Знаете, просто нормальные люди попадают во власть, и у них каким-то образом что-то меняется в голове. И тогда хороший премьер считает, что он должен стать президентом!
Дело не только в этом. Людей нужно использовать на тех позициях, на которых они максимально эффективны. В этом и заключается профессионализм.

- Кто сейчас рядом с Гриценко, кроме вас, конечно? И кто из политиков, из других политических сил вам близок по тем принципам, о которых мы с вами говорим?
- Политической силы, которая бы полностью отвечала нашим взглядам, на сегодняшний момент нет. Ведущие политические силы, связанные с действующим Президентом, с действующим премьером и с действующим лидером оппозиции, сейчас находятся в плену сиюминутных интересов, непосредственно борются за власть, и это им застит глаза...
- Значит ли это, что в таком случае вы будете ориентироваться на отдельных людей?

— Всем сегодня присуще принимать решения, исходя исключительно из соображений, не навредит ли это им на выборах, или, не дай боже, не поможет ли на выборах конкуренту. Как говорил Воланд, “квартирный вопрос всех испортил”... Все политические силы испорчены борьбой за власть и забывают, для чего им эта власть дана.

- В каждой политической силе, и вы сами это знаете, поскольку были в такой ситуации, есть люди, которые не согласны, что называется, с линией партии, причем критическая масса таких людей увеличивается. Значит ли это, что вы будете ориентироваться на таких людей и каким-то образом приобщать их к вашим идеям?
- Думаю, мы будем сотрудничать со всеми, с кем обнаружится совпадение “по группе политической крови”. Да, у нас действительно много людей, с которыми работает Анатолий Степанович, я просто не хочу об этом говорить, поскольку это сугубо его проект. Среди них есть те, кто вообще не занимался политикой, то есть действительно совсем новые в этой сфере, есть люди, которые занимались политикой и в настоящий момент “в паузе”, есть такие, которые принадлежат к определенным политическим силам, но разочаровались в них...
Я думаю, и продемонстрировал это на практике, что когда накапливается критическая сумма несогласованностей и противоречий с лидером и политикой политической силы, нужно уходить из проекта. Думаю, скоро так поступят многие люди...

- В начале нашего разговора вы употребили слово “иерархический проект”, то бишь есть лидер и, соответственно, вертикаль, пирамида — собственно, так, как построены все ведущие украинские политические силы, которые по своей природе являются лидерскими. Как это корреспондируется с командным принципом, который вы декларируете?
- Я имел в виду “иерархический” только в организационном плане. Но нет иерархии интеллекта, нет иерархии мнений! В человеческом плане каждый имеет право на свой подход и свою позицию: иерархичность не является покушением на свободу мнения и распространяется только на объем полномочий. То есть от имени проекта, все-таки, должен говорить лидер, а все остальные — либо в пределах своих поручений, либо в пределах согласованных позиций...

- Помните, как сначала позиционировалась “Наша Украина”? Как демократическая сила, в том числе и во внутренних отношениях. Правда, все это очень скоро превратилось во внутрипартийную борьбу, в публичные ссоры, а теперь находящиеся там люди свидетельствуют, что, похоже, все катится к партийному авторитаризму, несмотря на “назначение” лидером Вячеслава Кириленко. Не может ли и ваш проект “заболеть” такой же “болезнью”?

— В политических партиях тоже должны быть предохранители, сдерживание и противовесы, как и в государственной власти. Они закладываются уставом, составом партии, и определяются разветвленностью сети на местах, которая и должна в действительности контролировать верхушку. Поскольку это только революции делаются в столице, а выборы делаются на местах!
Что касается конкретной ситуации с “Нашей Украиной”, это не совсем мой вопрос, но я могу ответить на него, потому что был одним из тех, кто на съезде не голосовал за кандидатуру Вячеслава Анатолиевича на должность главы партии, хотя к нему лично отношусь с уважением. Это как раз пример того, когда человек должен быть на своем месте: он пришел в проект сразу на руководителя, он ведь не был в “Нашей Украине”! Я являюсь сторонником принципа “к карьере в партии — через работу в партии”, поэтому, когда из Секретариата Президента рекомендовали избрать председателем партии, которую не он создавал, Кириленко...
Мне кажется, что там сейчас просто выполняют определенные поручения, но это уже не мое дело... Я просто объяснил, почему я не голосовал за эту кандидатуру, заметьте, при позитивном отношении к самому Вячеславу Анатолиевичу, к его политическому пути и все такое. Из аналогичных соображений я не голосовал и за кандидатуру предыдущего председателя — Виктора Ивановича Балоги.

“Думаю, Гриценко не пойдет ни под кого”

- Вот вы говорите слово “партия”. Но партия не строится за два месяца! Какие у вас планы на досрочные выборы, которые, правда, неизвестно когда состоятся? К тому же новую партию нужно зарегистрировать в Минюсте, и она может участвовать в выборах не раньше, чем через год...
- Если говорить об Анатолии Степановиче Гриценко и его команде, то сегодня вопрос создания партии не стоит — как раз по той причине, которую вы назвали. Поскольку мы понимаем, что это дело ответственное, серьезное и нельзя подходить к нему формально. Именно поэтому все процессы должны вызревать. Определен общественный запрос, есть общественные инициативы, то есть это достаточно широкое движение, которое со временем может принимать разные организационные формы...
- Приблизительно о том же сейчас говорит и Яценюк, который тоже работает над созданием то ли партии, то ли движения. Но речь идет о том, что он идет на выборы, — в составе какой-то политической силы...
- Что касается проекта как такового, то он не зависит от того, есть выборы или их нет. До выборов этому движению нужно придать какую-то форму, поскольку оно не может быть совсем аморфным. Формы общественной инициативы, общественной организации более свободные, чем партийные. Хотя есть люди, которые, например, ведут какой-то параллельный проект, и не обязательно состоят в этой общественной организации. То есть это достаточно широкая среда.
А в отношении конкретных выборов, то поскольку Анатолий Степанович является человеком, востребованным в общественном плане, то я думаю, что в данном случае было бы логично принимать в них участие. В какой форме? Если нет партии, то, скорее всего, в каком-то блоке...
- В каком?

—   С какой конкретно политической партией я назвать не могу, потому что это только Анатолий Степанович ведет конкретные переговоры. Я знаю, что к нему обращается целый ряд партий — нет проблем в том, что таких партий нет! Но это должно быть не просто механическое объединение, должна быть критическая масса общих позиций, которые совпадают. Это, как я уже говорил, должны быть люди “одной крови”. Я считаю, что тут проблемы нет, думаю, что среди тех партий, которые действуют в Украине, не одна такая партия.
- По месседжам Анатолия Степановича можно попытаться вычислить, с кем из проходных политических сил он может пойти. Судя по достаточно резким оценкам деятельности Президента, в его блок он не пойдет, думаю, что в Партию регионов вряд ли... Остается БЮТ. Из новых — политическая сила Андриевского-Кличко (не знаю, как они переименовали эту крестьянско-демократическую партию, купленную Андриевским)...

— Я бы сказал иначе: думаю, он не пойдет ни под кого. Так вопрос не стоит. Если идет речь о собственной самоидентификации, о собственных позициях, которые ни к кому не являются враждебными, то идет речь как раз о его как бы проекте, и это может быть с кем-то другим...
Если бы шла речь о судьбе просто политика Гриценко, то тут не было бы никаких вопросов: он был в “Нашей Украине”, там над ним не капало, он был там в почете, и мог оставаться, скажем, отстаивая даже свою определенную позицию... Мог бы пойти и в другой какой-то проект... Но он ведь не пошел! Почему? Потому что, если взять все параметры, о которых мы с вами говорили, то нет партии, где было бы такое совпадение! Кроме того, я разделяю его позицию, при всем уважении к действующему Президенту, к действующему премьеру и действующему лидеру оппозиции, что они провалили одну фундаментальную проблему, увлекшись внутренним противостоянием, — никто из них не сумел стать центром тяжести и консолидации не только страны, но даже политической верхушки!

Вот сами смотрите. Если взять в человеческом измерении, в Верховной Раде, я без всякого риска могу сказать, что есть четыреста человек, как минимум, которые хотят и могут работать — как минимум!

- Вы очень оптимистично оцениваете наш парламент...
- Хорошо, триста девяносто восемь хотят и могут работать!.. Просто их вожди, кроме того что они, во-первых, не справляются с позитивной задачей, чтобы стать фактором единения, они еще и работают на раскол, на разъединение, они разъединяют всех! И это значит, что этим трем вождям нужно немножко отдохнуть, успокоиться, остановиться, оценить сделанное... Для этого им нужна политическая пауза, которую сделал, например, Владимир Литвин, не пройдя в Верховную Раду в 2006-м... Знаете, это просто утраченный шанс судьбы этих вождей: они променяли свою историческую миссию на коммунальную кухню!..

- Как вы видите последующее развитие или завершение этой ситуации с выборами? Я спрашиваю у вас это как у категорического противника досрочных выборов прошлого года: все-таки, сейчас есть вариант выхода из этого клинча, в который вошел политикум?

— Я категорически против досрочных выборов и теперь! Я против этой лихорадки, хотя в этот раз, скажем, правовые основания для выборов есть, в отличие от прошлогодней ситуации. Я считаю, что эти выборы абсолютно не ко времени не только из-за внутреннего экономического кризиса, но и потому, что они просто перетрясут страну, ничего не изменив. Останутся те же игроки, которые будут играть по тем же правилам, и соответственно, будут те же результаты. Это ни к чему, нужно сначала провести определенные изменения в организации власти, которые мы предлагаем.
Кстати, я не сказал ничего по поводу избирательной системы: ее тоже нужно менять. Потому что очень много говорят об открытых списках, но не говорят, как это должно быть. Нужно, чтобы человек мог избирать не только партию или список, но и мог внутри списка отметить галочками конкретных людей, за которых он голосует. Должна быть внутренняя конкуренция внутри списка, так называемые преференции! 
То есть, куда ни кинь, всюду клин с этими выборами... Мне кажется, что если уж выходить на формат досрочных выборов в Верховную Раду, то вместе с президентскими. И не сейчас, а когда будут очередные президентские выборы — возможно, тогда это имело бы какой-то смысл. Я, кстати, как в воду глядел полтора года назад: ну, провели досрочные выборы, “нагнули” Януковича через колено, и что изменилось в стране?..
- Как вы оцениваете шансы политической силы во главе с Анатолием Гриценко на прохождение в Раду? И не может ли случиться так, что паузу, о которой мы с вами говорим, придется взять ему — до президентских выборов, например?
- Нет, я думаю, что тут следует исходить из общественного запроса: судя по общественной реакции, думаю, что шансы в этом плане самые оптимистичные, тем более что его деятельность и в парламенте, и в Кабмине позитивная. С другой стороны, есть еще избирательный список, который будет зависеть от состава политической команды, которая, могу сказать, является профессиональной и работоспособной. Поэтому, если предложить людям какую-то альтернативу обанкротившейся “большой троице”, это должна быть действительно альтернатива и в отношении моральных принципов, и в отношении профессиональных качеств. Это должна быть не дискредитированная сила, созданная не за деньги олигархов, а людьми, которые бы отвечали за свои слова, поступки, — собственно, то, о чем мы с вами и говорили.
- Вы можете еще хоть кого-то назвать, кроме Гриценко? Или это секрет?

— Я бы не сказал, что это секрет — как видите, я достаточно свободно высказываюсь по позициям нашего проекта. Но я не хотел бы высказываться по организационным вопросам, потому что считаю, что это все-таки дело лидера. Думаю, в ближайшее время состоится и представление ключевых программных положений, над которыми мы сейчас работаем, и представление команды. К таким вещам мы подходим ответственно, поскольку считаем, что если идешь к людям, то должен сказать и предложить им что-то действительно новое, и не оставлять больше вопросов, чем ответов. Анатолий Степанович и все мы относимся к этим моментам серьезно, и не хотим предлагать полуфабрикаты, поскольку этого люди уже наелись...