Общественная ширма

Гражданское общество должно бы быть не только лозунгом нашего правительства. Но пока что весьма сложно заметить практические сдвиги в его работе в этом направлении. К такому выводу мы пришли, не увидев в Программе деятельности Кабинета Министров “Украинский прорыв: для людей, а не политиков”, представленной на рассмотрение Верховной Рады, наших замечаний и предложений, посланных официально, и высказанных на публичных слушаниях в Украинском доме. Более того, мы не получили от правительства никакой реакции. А может, наши мысли просто не стоили внимания? В таком случае правительство должно было отреагировать на предложения других общественных организаций, пославших свои предложения и участвовавших в так называемом публичном обсуждении в Украинском доме. Но анализ документа, посланного в парламент, показывает, что наша Ассоциация, к большому сожалению, не одинока. Другие общественные объединения и бизнес-ассоциации также могут констатировать недостаточное внимание правительства... Такое формально-бюрократическое отношение к общественности и проблемам бизнес-среды может вызывать серьезные сомнения в искренности намерений правительства построить гражданское общество, опираясь на диалог между властью, неправительственными организациями и гражданами (пункт 1.1 Программы).

Детально ознакомившись с программой правительства, мы считаем, что изложенные в документе тысячи задач очень необходимо зафиксировать во времени и назначить ключевых исполнителей. Иначе политики тривиально утонут в документе. За его фактическую реализации во времени и пространстве возьмется чиновничество. Правительство потеряет возможность управлять внедрением Программы — этим процессом будут руководить бюрократы, хотя это вовсе не их дело.

Нельзя также не отметить, что данный документ сформирован по функциональным признакам — так удобнее работать нашим министерствам. Но не министерства создают ВВП, то есть все богатства страны. Их создает многофункциональный бизнес. Именно поэтому предпринимателям очень неудобно работать с этим документом, ведь он написан “под министерства”. Поэтому бизнесу довольно тяжело сформировать целостное, многофункциональное представление перспективы изменений в своем производстве. И можно сказать, что ключевая идея документа — “для людей, а не для политиков” — очень неудачно раскрывается в содержании. Как следствие — широкие круги предпринимателей не получили надлежащих конкретных сигналов для себя. Документ скорее является сборником задач для чиновничества.

Поэтому мы предлагаем выделить первоочередные экономические задачи 2008 года (их можно назвать пусковым комплексом), на которых должны в первую очередь сосредоточить свое внимание политики. Начинать нужно с развития национальных конкурентных преимуществ (информационные технологии, морская индустрия, авиация, нанотехнологии, банковское дело, высшее образование и тому подобное). Для развития особых социально значимых видов экономической деятельности (производство базовых видов продовольствия и предоставление определенного круга услуг) нам необходимо уделить приоритетное внимание малому и среднему предпринимательству.

Чего добиваются наша и другие общественные организации? Конечно же, в первую очередь того, чтобы нанятое нами, гражданами Украины, правительство эффективно работало, разумно расходовало средства, поступившие в бюджет от налогоплательщиков, и на деле, а не на словах, обеспечивало повышение конкурентоспособности нашей страны в мире.

Среди немногих конкурентных преимуществ, которыми владеет сегодня наша страна, по нашему мнению, следует отметить довольно хорошо развитую отрасль судостроения (у нас 2780 километров незамерзающей береговой линии, конструкторские бюро и исследовательские организации, судостроительные и судоремонтные заводы, порты, но с марта 2005 года нет специальных регуляций). Эта отрасль, наравне с авиастроением, концентрирует все современные достижения науки и технологий, и — главное — обеспечивает сверхприбыли владельцам и государству. Достаточно сказать, что за период эксплуатации морского транспортного судна судовладелец получает чистый финансовый результат, который в 2,5—3 раза больше стоимости судна. Поэтому очень желательно, чтобы это был национальный судовладелец. Наличие ряда мощных судостроительных предприятий гарантирует государству возможность ускоренного расширенного воссоздания высоковыгодной отрасли — морской индустрии — без значительных государственных капиталовложений. Для развития судостроительной отрасли нужны лишь надлежащие регуляторные механизмы. И тогда мы избавимся от сегодняшнего постыдного положения, когда львиная доля грузов из наших портов вывозится иностранными судовладельцами. Из-за этого, по самым осторожным оценкам, Украина ежегодно теряет несколько десятков миллиардов ВВП. Наша власть должна увидеть разницу между экономикой казино и морской индустрии.

Это ли не аргумент для того, чтобы правительство прислушивалось к нашим предложениям, а не только использовало их как ширму, на которой написано “гражданское общество”!

Посылая замечания к Программе правительства, мы обращали его внимание на то, что наши предложения являются де-факто заимствованием мирового опыта. Нам нужно пойти путем стран, являющихся в течение последних нескольких десятков лет лидерами развития морской индустрии мира (Южная Корея, Япония, Китай, США и др.). Мы не предлагаем создавать свой украинский велосипед, а лишь желаем присоединиться к опыту лучших мировых регуляций. Создание благоприятных для развития морской индустрии регуляторных условий является важным элементом интеграции нашего государства в Европу. Ведь страны ЕС еще в 1994 году приняли фундаментальные документы относительно развития судостроения.

Нам все-таки приятно отметить, что после двух наших обращений в проекте Программы два раза вспоминается слово “судно” и один раз “море”. А также появилось словосочетание “электронное правление”. Однако мы не можем воспринять эти изменения как факт учета наших предложений. Ведь мы предлагали и будем предлагать кластерный подход к развитию морской индустрии Украины. Украинцы должны развивать морскую индустрию как комплекс взаимообусловленных видов экономической деятельности. Кластерный подход в мире хорошо проверен — так действуют все страны с морской индустрией. К сожалению, в поданном в Верховную Раду документе правительство не учло лучший мировой опыт относительно не только морской индустрии, но и других национальных конкурентных преимуществ. Именно поэтому мы настаиваем на отсрочке рассмотрения Программы в парламенте с тем, чтобы дать правительству больше времени для проработки предложений общественных и бизнесовых организаций, в которых он может найти много интересного...

В частности, об экономике США, наиболее мощной и наиболее либеральной экономике мира, служащей хрестоматийным примером перестройки эффективного государства. Именно поэтому не может не вызывать исключительно высокую заинтересованность применяемый здесь специальный режим регулирования морской индустрии (и судостроение в ее составе). Управление развитием морской индустрии США осуществляет специальный административный орган Maritme Administration. Это не быстро сменяемые политики, а профессионалы морской индустрии, имеющие достаточно широкие полномочия. У нас такого органа власти нет. Со времен президента Франклина Рузвельта в США существует система протекционистских законов и норм. Скажем, каботажное и внутреннее судоходство в США может осуществляться исключительно на судах, построенных на местных предприятиях и плавающих под флагом США.

Виктор ЛИСИЦКИЙ

(первый вице-президент Ассоциации судостроителей Украины)