Суд поддержал Прохорова

Суд признал недействительным решение совета директоров “КМ Инвеста” от 19 декабря 2007 года по сделкам с активами компании, в том числе по продаже 2% акций “Норникеля” и 7,4% акций “Полюс Золото”. Впрочем, “КМ Инвест” обещает в ближайшее время опротестовать это решение.

Совет директоров “КМ Инвеста” на заседании 19 декабря 2007 года одобрил продажу 2% акций “Норникеля”, 7,4% акций “Полюс Золото”, а также покупку до 25% акций компаний “Открытые инвестиции”, “РУСИА Петролеум” и 45,8% акций “Сити”. Однако “Онэксим” Михаила Прохорова обратился в суд, посчитав, что эти решения нарушают его права и требования законодательства, предъявляемые к крупным сделкам, а сами сделки выглядят непрозрачными. В качестве обеспечительной меры по иску г-на Прохорова суд запретил любые сделки с активами “КМ Инвеста”.

Вчера Арбитражный суд Москвы снова встал на сторону президента группы “Онэксим” Михаила Прохорова, удовлетворив его иск о признании недействительными решений совета директоров ЗАО “КМ Инвест” от 19 декабря. Представитель группы “Онэксим” заявил, что его компания удовлетворена решением суда. Он напомнил, что аналогичные иски поданы в суд Лондона, а также в суды других стран, где находятся активы “КМ Инвеста”.

В “Интерросе” Владимира Потанина от комментариев воздержались. При этом вчера суд отклонил ходатайство “КМ Инвеста” оставить иск г-на Прохорова без рассмотрения, а также перенести его рассмотрение, ссылаясь, в частности, на то, что, по соглашению акционеров “КМ Инвеста” от 1 октября, все споры по этой компании между сторонами должны рассматриваться в Лондонском арбитраже. Впрочем, у “КМ Инвеста” есть месяц, чтобы обжаловать это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. Как рассказал РБК daily представитель “КМ Инвеста” Константин Воронцов, компания в самое ближайшее время воспользуется этим правом. От дальнейших комментариев он отказался.

Оценить, каковы шансы “КМ Инвеста” на победу в апелляционном суде, юристы не берутся. Но, как отмечает директор юридического департамента ИГ “Русские фонды” Павел Баранов, соглашения между акционерами, в том числе о рассмотрении споров по российским активам в иностранных судах, не принимаются российскими судами. Это подтверждено решениями российских судов по похожему спору акционеров “МегаФона”, говорит юрист.

Аналитик Deutsche UFG Ольга Окунева отмечает, что при помощи суда Михаилу Прохорову удалось устранить лазейку в соглашении между акционерами, по которому г-н Потанин, пользуясь своим большинством в совете директоров “КМ Инвеста”, мог проводить любые решения, подпадающие под полномочия совета, без согласия бывшего партнера. “Это должно подтолкнуть акционеров к дальнейшим переговорам”, — считает она. В качестве одного из вариантов решения проблемы по разделу активов “КМ Инвеста” она называет возврат к двусторонней оферте.

Александра ТРУШИНА