“Яблоко” откусит кусок “Единой России”

Я думаю, что Сурков сделал не просто “заявление для Запада”. Это характеристика политической системы, которая отражает изменение в стратегии Кремля. Сейчас происходит осознание большей сложности политической системы, ее большей дифференцированности по сравнению с периодом 2005—2008 гг. И следствием такого осознания является ряд выводов.

Во-первых, вывод о необходимости сохранения “Единой России” как главного политического партнера власти, который может оказывать ей ответственную поддержку при проведении курса модернизации.

Во-вторых, вывод о необходимости ситуативных коалиций “Единой России” с оппозиционными партиями, представленными в российском парламенте, при проведении этого курса.

И в-третьих, вывод о возможности попадания серьезного либерального проекта в Думу уже на ближайших выборах.

Речь идет о том, что общество становится более сложным. Делегируются разные интересы, в том числе, в Думе. И “Единая Россия” в 2011 году, как мне представляется, получит квалифицированное большинство (т.е. 51%), а не конституционное. В этом прогнозе Суркова поддерживают многие эксперты, и я в том числе.

Сурков — серьезный стратег, и если бы он считал, что политической системе нужно более отчетливое доминирование “Единой России”, т.е. конституционное большинство, то, наверное, он бы выступал за некий технологический сценарий, при котором это большинство можно было бы сформировать. Я имею в виду не административный ресурс или вбросы, а применение определенных выборных технологий и электоральных посланий, благодаря которым “Единая Россия” теоретически могла бы набрать нужное большинство. Весь вопрос в том, нужно ли это? Так вот, в новых условиях Сурков говорит о том, что коалиции более уместны и адекватны, чем доминирование при абсолютном большинстве. Я тоже полагаю, что большинство по системе “51% плюс” и коалиции с разными партиями по различным вопросам более эффективно, чем абсолютное доминирование. Оно будет менее абсолютным, но более инструментальным.

При этом речь идет не о потребностях власти, а о потребностях общества. Более того, Кремль периодически говорит, что в обществе есть либеральные настроения и что они должны иметь отражение. Конечно, либеральный фланг “Единой России” отчасти отражает эти настроения, но сейчас есть запрос именно на отдельную партию. На партию, которая будет выражать либеральные ценности и которая по своему характеру будет отличаться от организаций вроде “Солидарности” и ОГФ, к которым мы уже привыкли. И такая партия на российской политической арене есть — это “Яблоко”.

Так что, я думаю, не случайно Сурков сказал, что состав Думы может быть и трех-, и пятипартийным. Если речь идет о пятипартийной Думе, то, как мне представляется, наиболее вероятным выглядит такой вариант ее состава: те партии, что там уже представлены, плюс “Яблоко”, которое получит 5—6% и проведет 1—2 депутатов в Думу. Такой вариант вполне возможен, причем, уже на следующих выборах в Госдуму. Конечно, вероятность преодоления 7%-го барьера крайне мала, но 5% “Яблоко”, на мой взгляд, набрать может.

У “Правого дела” меньше шансов попасть в парламент. Сейчас более востребована социал-либеральная, а не чисто либеральная риторика. “Яблоко”, на мой взгляд, ей соответствует больше. К тому же сейчас есть явный запрос на мораль в политике. И, конечно, о коррупции, монополизме логичнее говорить Явлинскому, нежели Гозману. Не говоря уже о том, что Явлинский всегда очень жестко высказывается по поводу сотрудничества с фашистскими, полуфашисткими и радикальными организациями на либеральном фланге. “Правому делу” чисто технологически будет сложнее от них дистанцироваться. Это означает, что если “Правое дело” станет либеральным игроком в парламенте, ему будет очень сложно отстроиться от организаций радикального толка.

В то же время, создание новых либеральных проектов с нуля, на мой взгляд, сейчас маловероятно. То же касается и объединения “Правого дела” с “Яблоком” либо с радикалами. Остается — “Яблоко”. При этом не надо думать, что Кремль будет раскручивать эту партию, просто “Яблоко” — это естественный и органичный игрок на этом поле.

Конечно, не исключен вариант, при котором обе партии могут попасть в парламент, но, я считаю, что у “Яблока” больше шансов, особенно, если на политическую арену вернется Григорий Явлинский. Его возвращение в российскую политику в каком-либо статусе вполне возможно, более того, на мой взгляд, даже необходимо. На либеральном фланге сейчас не хватает политика с этическим посланием, политика, с которым ассоциировался бы не расчет, не агрессивные действия против власти, не коалиции с кем угодно, а именно мораль в политике. Сейчас есть четкий запрос на партию совести. Но “Яблоко” без Явлинского ответа на этот запрос не даст. Так что Явлинский и на парламентских, и на президентских выборах в каком-то смысле даже необходимый участник.

Дмитрий ОРЛОВ