Транзит хотят все, но каждый по-своему
21 января в Брюсселе прошел уже третий раунд переговоров между НАК “Нафтогаз”, “Газпромом” и Еврокомиссией (ЕК) о поставках газа в Европу через территорию Украины. Этой встрече предшествовали двусторонние переговоры Россия—ЕК и Украина—ЕК.
Украинскую сторону на встрече представляли глава МИД Павел Климкин, глава правления “Нафтогаза” Андрей Коболев и исполнительный директор компании Юрий Витренко, российскую — министр энергетики Александр Новак и глава “Газпрома” Алексей Миллер, Европу — вице-президент Еврокомиссии по энергетическому союзу Марош Шефчович.
После завершения трехсторонних газовых переговоров министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что российский “Газпром” готов продлить существующие договоренности с Украиной после окончания текущего года.
“Господин Миллер (глава “Газпрома” Алексей Миллер. — “ДС”) трижды подчеркнул, что они готовы продолжить существующие контракты. Эти контракты для них, наверное, за счастье. При этом он говорил, что эти контракты можно продолжать даже без каких-либо экспертных консультаций, — сказал Климкин. — Я пытался у него переспросить, что он имеет в виду. Так он подтвердил, что именно эти контракты”.
Но Украину это не устраивает. По словам Климкина, Украина имеет целью перейти от “договорняков к реальным контрактам, которые будут основаны на европейских правилах”, однако российская сторона даже не рассматривает то, что “в Украине теперь другие правила, которые отражают европейское законодательство”.
Председатель правления НАК Андрей Коболев в Брюсселе подтвердил, что теперь Украина готова строить отношения с “Газпромом” только в соответствии с европейским законодательством. По его словам, он был “удивлен” предложением Алексея Миллера просто взять и продлить действующее соглашение.
На руку Украине играет то, что украинская сторона и Еврокомиссия заняли единую позицию на переговорах, указав на необходимость заключения нового договора между “Нафтогазом” и “Газпромом”, соответствующего европейскому энергетическому законодательству. В ответ, по мнению Коболева, российская сторона избрала тактику затягивания переговоров.
Напомним, что ныне действующий транзитный контракт был заключен в 2009 г. сроком до 2020 г. Украинская сторона уже не раз указывала, что за десять лет действия контрактов безвозвратные убытки Киева составили $32,1 млрд. Глава “Нафтогаза” подчеркивал, что контракты 2009 г. “самые провальные за всю историю независимой Украины”.
Позицию РФ еще раньше озвучил министр энергетики Александр Новак. По его словам, Россия готова продлить действующий контракт “Газпрома” и “Нафтогаза” на транзит, но также готова и рассматривать предложения о заключении нового — при соблюдении некоторых условий. А именно: “урегулировать все спорные отношения до начала реализации нового этапа взаимоотношений”.
Речь идет о судебной тяжбе между “Газпромом” и “Нафтогазом”. Предметом спора стали именно эти контракты на транзит и поставку газа из РФ в Украину, заключенные компаниями в 2009 г. при участии тогдашних премьеров двух стран Владимира Путина и Юлии Тимошенко. В документах был прописан принцип “бери или плати”, который предусматривал как обязательные для Украины объемы закупки газа, так и обязательные для прокачки объемы транзита.
Но “Нафтогаз” недобирал газ, а “Газпром” недогружал транзитом украинскую ГТС. В 2014 г., после резкого обострения отношений между Москвой и Киевом, компании подали встречные иски в Стокгольмский арбитраж о пересмотре контрактных условий и применении штрафных санкций друг к другу.
Суд встал на сторону Украины, посчитав, что свои обязательства по транзиту “Газпром” должен выполнить полностью. В итоге российская компания осталась должна “Нафтогазу” $2,56 млрд. “Газпром” оспорил эти решения, а также подал иск о расторжении действующих контрактов. “Нафтогаз” в ответ 6 июля 2018 г. подал иск о повышении тарифа за прокачку и оценил свои претензии в $11,58 млрд.
Теперь “Нафтогаз” предложил “Газпрому” снизить сумму иска до $2 млрд, если стороны заключат новый контракт на транзит российского газа через Украину после 2019 г. В ответ Александр Новак заявил, что нового договора не будет без отмены решений Стокгольмского арбитража в апелляционном суде или мирового соглашения между “Нафтогазом” и “Газпромом”.
Украину действующий контракт не устраивает, кроме его несоответствия европейским правилам, еще и потому, что в интерпретации “Газпрома” он не содержит никаких гарантий по объемам транзита. То есть после запуска “Северного потока-2” “Газпром” сможет снизить транзит через Украину до нуля, даже если контракт будет продлен на последующие годы.
Интересный момент: на фоне новостей об очередных “газовых” переговорах российские прокремлевские СМИ дружно начали писать о том, что России очень нужен транзит через Украину и потому он будет сохранен в любом случае, осталось договориться об условиях. Но те же самые СМИ еще полгода назад так же дружно писали, что скоро РФ введет в строй “Турецкий поток”, “Северный поток-2” и Украина вообще останется не удел, без денег за транзит, обанкротится и провалится в ад.
Но теперь становится очевидно: как не считай, а без транзита газа через Украину “Газпром” не обойдется. Это, к слову, признал и Владимир Путин, что заставило кремлевских пропагандистов быстро обновить методички.
В поисках компромисса
Скорее всего, занятая РФ “жесткая позиция” — просто привычный для россиян шантаж, “игра мускулами”. За которой скрывается готовность подписать что угодно, только бы в Европе не назвали “Газпром” ненадежным партнером, которому нужно искать альтернативу. В условиях международных санкций и глобального падения цен на нефть для России получаемые за газ живые деньги становятся более важным фактором, чем возможность нагадить соседям. Отсюда и готовность Кремля договариваться.
Можно строить разные версии относительно того, на какие уступки тут мог бы пойти Киев, скорее всего, конкретный вариант уже сформулирован, но пока обсуждается за кулисами. В понедельник по итогам трехсторонних консультаций в Брюсселе Андрей Коболев сказал, что именно Еврокомиссия предложила России и Украине вариант нового контракта на транзит российского газа.
Каких-либо подробностей Коболев не озвучил, да и, вероятно, был связан обещанием их не разглашать. Но за него это сделало агентство Bloomberg, которое процитировало Шефчовича: он считает, что новый контракт должен быть совместимым с законодательством ЕС и иметь длительный срок — более 10 лет, а объемы должны быть коммерчески жизнеспособными, чтобы привлечь инвесторов к модернизации украинской газотранспортной системы.
Предложение ЕК охватывает не только три основных параметра будущего транзитного соглашения — продолжительность, объемы и тарифы, но и другие важные параметры, такие как инвестиции и обслуживание ГТС, юридические и технические требования. При этом конкретные цифры остаются неизвестными и, судя по всему, будут предметом ожесточенного торга.
Так или иначе, но решение вопроса отложили на два месяца, возможно, из-за того, что вице-президент Еврокомиссии по энергетическому союзу Марош Шефчович возвращается в Словакию для участия в выборах президента.
Источник: t.me/proeconomics
В сухом остатке. С одной стороны, Украина может облегченно выдохнуть: у России не получится в ближайшие годы отказаться от транзита своего газа в Европу через нашу территорию и с использованием нашей ГТС. А значит, и труба будет загружена, и бюджет продолжит пополняться доходами от транзита.
С другой — имея отношения с россиянами, всегда есть риск попасть в очередную ловушку, ведь добросовестностью от “Газпрома” и раньше не пахло, а теперь Украина для него и вовсе “разрешенная жертва”. Поэтому безопаснее настаивать на заключении нового транзитного контракта с тщательным соблюдением всех европейских условий. Но “для танго нужны двое”: чтобы транзитный договор в итоге был подписан, на уступки наверняка придется пойти и Москве, и Киеву. Чьи уступки окажутся более значительными — в этом и состоит интрига переговоров.
Скорее всего, решающим окажется мнение ЕС, который заинтересован в долгосрочном контракте с “Газпромом” по использованию украинской ГТС. Как заявил Марош Шефчович, европейцы помнят ситуацию 2009 г., когда прекращались поставки российского газа в ЕС, и поэтому не хотят снова рисковать энергетической безопасностью.
