У аудиторов спросили мнение

Госфинуслуг намерена расширить требования к аудиторским заключениям при проверках финучреждений. Участники рынка уверены, что это не повысит качество аудиторских услуг: недобросовестные финучреждения всегда смогут найти карманного аудитора.

В соответствии с проектом госкомиссии, аудиторское заключение должно содержать профессиональное суждение аудитора относительно возможности финучреждения непрерывно осуществлять свою деятельность в будущем, адекватности мер внутреннего контроля, выполнения требований по размеру собственного капитала.

Кроме того, документ содержит отдельные требования к заключениям проверок страховых компаний, кредитных союзов, НПФ и других финучреждений. В частности, при ежегодной проверке страховщика аудитор должен дать профессиональный вывод относительно политики размещения страховых резервов (осторожное, рискованное, слишком рискованное), достаточности активов для представления страховых резервов и соблюдения учетной политики оценки резервов. Также аудитор должен сделать вывод о динамике просроченной кредиторской и дебиторской задолженности по страховым и перестраховочным обязательствам, о превышении стоимости чистых активов страховщика над размером уставного фонда.

Для кредитных союзов обязательной является информация об адекватности резервов сомнительных долгов, рисковости кредитной политики и существовании просроченных обязательств перед членами союза.

При проверке НПФ нужно указать адекватность чистой стоимости активов, рисковости политики инвестирования, а также сделать вывод — отвечает ли представленная финансовая отчетность реальному состоянию дел в НПФ.

По мнению Госфинуслуг, введение подобных требований к аудиторам обеспечит своевременное выявление проблем и оценку рисков финучреждений.

Но примечательно, что не более года назад Госфинуслуг обвиняла аудиторов в поверхностном проведении проверок и низком качестве предоставляемых ими выводов. В качестве показательной порки из реестра допущенных к аудиту финучреждений было исключено несколько десятков аудиторов. Среди них были и те, что проверяли деятельность обанкротившихся СК. Согласно данным госкомиссии, форма и содержание аудиторских выводов по результатам проверок ежегодной финансовой отчетности не отвечают требованиям международных и национальных стандартов и не содержат необходимой информации. Поэтому тем более странно, что Госфинуслуг возложила на аудиторов дополнительные обязательства.

Представители финучреждений относятся к новому документу скептически. Дескать, пока в госреестре более 1 тыс. аудиторов, говорить о высоком качестве их услуг не приходится. “Количество аудиторских компаний, выводам которых можно доверять, не такое большое. А в общем числе аудиторов есть всякие, в том числе и такие, которые не замечают нарушений в компаниях или соглашаются их не видеть. Но в рыночных компаниях аудитор заказывается не для Госфинуслуг, а по требованию акционеров, и они заинтересованы иметь достоверное независимое мнение специалиста”,— рассказал Дмитрий Грицута, предправления СГ “ТАС”. По его убеждению, единственным выходом из ситуации, который позволил бы аудиторам реально оценить адекватность и достаточность резервов, стал бы переход рынка на стандарты МСФО, тогда проводить манипуляции с оценкой резервов стало бы невозможно. Напомним, Госфинуслуг задекларировала полный переход на международные стандарты к 2012 г.

Удивляет экспертов и необходимость оценки качества формирования резервов аудиторами. “Политика размещения страховых резервов основывается на положении о порядке размещения страховых резервов, а оно указывает допустимые границы вложения в те или иные инструменты. Но о консервативной или рисковой модели там речь не идет, тогда на основании чего аудитор должен делать подобный вывод? Более того, достаточность и оценку резервов должен осуществлять актуарий, особенно в случае с лайфовыми СК”,— считает Вячеслав Черняховский, руководитель комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков.

Кроме того, опрошенные “Экономическими известиями” эксперты говорят о неточных формулировках документа, которые в будущем могут привести к двоякой трактовке.

Но больше всего финансистов пугают новые сроки предоставления аудиторского вывода — вместе с годовой отчетностью, хотя для проверки аудитору нужно не менее месяца. Сейчас финучреждения обязаны представить аудиторский вывод до момента обязательного обнародования годовой отчетности.

Регина ДАЦЮК