Судьи задумались о социальной ориентации

По мнению автора одного из представлений, народного депутата Юрия Мирошниченко, суд должен обязать Кабинет министров при составлении госбюджетов рассчитывать минимальную зарплату, исходя из фактического прожиточного минимума. Правда, судьи усомнились в искренности парламентария.

Три разных представления народных депутатов — как о неконституционности установления в законе о госбюджете на 2009 год прожиточного минимума в размере 626 грн, так и о нарушении процедуры его увеличения до 701 грн. — Конституционный суд (КС) объединил в одно производство. Правда, за два месяца, прошедших со дня подачи последнего представления, депутаты утратили интерес к этому делу: на первое заседание, которое вчера состоялось в КС, пришел представитель только одной депутатской группы — Юрий Мирошниченко (Партия регионов). В соответствии с его представлением в бюджете на 2009 год Кабинет министров занизил размер социальных выплат отдельным категориям граждан и минимальных зарплат.

Юрий Мирошниченко сообщил суду, что при составлении бюджета на 2009 год и последующие годы правительству следовало бы устанавливать минимальную зарплату на уровне фактического прожиточного минимума, который рассчитывает Министерство труда и социальной политики. В частности, он сказал, что на момент обращения в КС в сентябре прошлого года эта цифра составляла 802 грн. Впрочем, в выступлении господина Мирошниченко преобладали политические заявления.

“Нам нужно заставить государство не руководствоваться возможностями, которые оно само для себя определяет. Это неправильно! А даже если бы сто процентов бюджета государства составляли социальные выплаты, мы должны были бы их выплатить на обеспечение гарантий государства,— призывал судей господин Мирошниченко.— Мы говорим о том, что украинское государство систематически нарушает социальные права граждан. Причем не просто граждан, а наиболее уязвимых категорий, у которых единственный способ существования — социальная помощь!”

Эта часть выступления депутата вызвала живую реакцию судей.

— С 2002 года в законах о госбюджетах предусматривается такая категория, как “гарантированный минимум”. Почему же вы только сейчас к нам обратились? — с иронией спросил судья-докладчик Вячеслав Джунь.— Восемь лет продолжается такое безобразие, население страдает, а вы только сейчас поняли, что у нас, в правовом социальном государстве, есть такие социальные проблемы.

— К сожалению, в 2002 году я лично не был народным депутатом,— с улыбкой ответил господин Мирошниченко.

Уходя на перерыв, судьи активно обсуждали услышанное. Несколько фраз из разговора председателя КС Андрея Стрижака и судьи Петра Стецюка услышал и корреспондент “Коммерсанта-Украина”.

— ...вот там была социальная справедливость! — с видом знатока говорил Петр Стецюк.

— Да,— соглашался Андрей Стрижак.

— Вы могли бы уточнить, о каком государстве вы говорили? — не выдержал корреспондент “Коммерсанта-Украина”.

— А вы знаете, где впервые на конституционном уровне был закреплен тезис о социальном государстве? В конституции Веймарской республики 1919 года. Этот же тезис был и в конституции ФРГ 1949 года. А между Веймарской республикой и ФРГ что было? Третий рейх — народный автомобиль “фольксваген”, автобаны, бесплатные медицина и образование, ликвидация безработицы. Все это идеи социального государства, — ответил Петр Стецюк. Спустя минуту он вернулся, чтобы сделать одно уточнение: — Прошу заметить, я не агитировал вас за национал-социализм.

Вчера КС закончил открытые слушания и перешел в закрытую часть пленарного заседания для принятия решения.

Александр СВИРИДЕНКО