Почему умер банк “Форум”

Версия о том, что новая власть решила наказать Вадима Новинского, имеет право на существование. И все же, Новинский не смог выдержать формальные требования НБУ. Он не нашел нужные деньги, и хотел получить банк обратно вместе с рефинансированием, или в крайнем случае “вытянуть” активы через Переходный банк.

26 июня бывший владелец банка “Форум” Вадим Новинский обратился с открытым письмом к вкладчикам обанкротившегося учреждения. Он назвал государство виновным в крахе банка, скромно отведя своему менеджменту роль пострадавшей стороны.

“Возможно, я переоценил степень желания чиновников быть с нами “в одной лодке” и работать на положительный результат. Об этом говорит ряд последних действий Фонда гарантирования вкладов и НБУ, которые не имеют ничего общего с интересами клиентов и вкладчиков “Форума”, — заявил олигарх.

Новинский также открыто обвинил немецкий Commerzbank в “кидке”. “Мы получили банк с “дырой” в капитале в 2,5 млрд грн. Я не снимаю вины с менеджеров, которые проводили покупку, но подозревать в мошенничестве уважаемый немецкий банк на тот момент не мог никто. Тем более, что сделку сопровождала аудиторская компания “большой четверки”. Негативная информация скрывалась не только от нас, но и от украинского банковского регулятора — НБУ”, — сказал он.

Новинский объяснил, что он фактически договорился с НБУ о предоставлении стабилизационного кредита, но в последний момент регулятор отказался помогать владельцу “Форума”. Документ получился очень подробным, и очень откровенным. Мы приводим его ниже, в дополнении к этому тексту.

Впрочем, не обошлось без элемента выгораживания себя. Новинский дал понять, что он приложил все усилия для того, чтобы спасти банк, и что предложенных им средств спасения было более чем достаточно. Естественно, в обращении подразумевается, что мотивы олигарха были изначально чисты и бескорыстны.

“Экономическая правда” публикует свои версии того, почему банк оказался банкротом. В своем изложении мы опираемся на высказывания наших источников в Нацбанке и коммерческих банках.

Начало конца

13 марта 2014 года банк “Форум” был призван неплатежеспособным. Решение принял Национальный банк, который за полмесяца до этого возглавил Степан Кубив.

Первая и главная версия такова. Возможно, именно в принадлежности Кубива и Новинского к разным идейным лагерям следует искать ключ к пониманию ситуации вокруг “Форума”.

До назначения в НБУ, Степан Иванович был комендантом Майдана. Его идейная мотивация понятна.

Более-менее понятна также идейная принадлежность Новинского. Многие также помнят, что во время Майдана он выполнял роль коммуникатора между митингующими и Виктором Януковичем. Уже после бегства Януковича Новинский и его коллега по партии Евгений Геллер были замечены в центре Киева с “колорадскими ленточками”. На тот момент ленточки уже несли смысл, который уже не олицетворял героизм солдат Российской империи. Со времен второго Майдана, это символ агрессии России против Украины. России, которая приложила максимум усилий к тому, чтобы на Востоке Украины погибли тысячи людей и воцарилась разруха.

Кроме того, Новинский — бывший гражданин России, и по инерции имеет бизнес-контакты с бывшей Родиной. Наконец, Вадим Владиславович — бизнес-партнер Рината Ахметова, который позволил ситуации в Донбассе стать неконтролируемой.

Ахметов, по многочисленным отзывам политиков, явно не спешил остановить распространение сепаратизма на Востоке. По мнению наших собеседников, он рассчитывал завести ситуацию в тупик, а потом доказать свою значимость, быстро вмешавшись в процесс в качестве миротворца. Однако события стали развиваться иначе, и Ахметов утратил статус “короля Донбасса”. Но главное не это. Вся Украина вынуждена сегодня кровью и деньгами платить за то, что самый богатый человек страны хотел получить дивиденды от пост-майданных событий.

Какова была роль Новинского в игре Ахметова? Судя по тому, что накануне бегства Януковича именно Новинский стал опорой Партии регионов в парламенте, его роль явно не была последней. Иными словами, политические претензии к нему явно имели место быть. Отголосок этих претензий до сих пор можно увидеть на видео, где тогда еще просто политик Петр Порошенко называет Новинского “с…й православной”. Тот конфликт явно не был на религиозной почве. Вадим Владиславович впоследствии уверял, что отношения с Порошенко были быстро нормализованы, но вряд ли это так.

СПРАВКА. Краткие характеристики банка “Форум”.

Порядка 130 тыс клиентов-физлиц. Депозиты населения составляют 4,9 млрд грн (по другим оценкам, 5,5 млрд грн). Из них через “Укрсиббанк”, по программе Фонда гарантирования вкладов, должны быть выплачены 2,3 млрд грн. С начала временной администрации уже выплачены 600 млн грн.

Вкладчики, имеющие депозиты более 200 тыс грн, смогут вернуть 50-60% своих средств, что является сравнительно неплохим показателем для украинских ликвидируемых банков.

Порядка 100 тыс клиентов-юрлиц. Депозиты предприятий, организаций и предпринимателей составляют 2,9 млрд грн. Они не будут возвращены никогда.

Субординированный долг от Европейского банка реконструкции и развития составляет 0,9 млрд грн. Он не будет возвращен ЕБРР никогда.

Кредиты юридическим лицам составляют 7,3 млрд грн. Из них 29 компаний, связанных со “Смарт Холдингом” Вадима Новинского, должны банку 2,18 млрд грн. Из них кредиты на 0,75 млрд грн являются просроченными.

Дело в том, что решение признать “Форум” неплатежеспособным было неожиданным и во многом необоснованным. Примерно в то же самое время был признан неплатежеспособным “Брокбизнесбанк”, который представлял из себя сплошную “дыру”. Но банк Сергея Курченко действительно невозможно было реанимировать, и делать это не стоило. Более того, новая власть явно опоздала с решением, позволив менеджменту “Брока” вывести оставшиеся “живые” активы.

Но “Форум” был вполне жизнеспособным. И в этом смысле претензия Новинского к Нацбанку более чем обоснована. Дело в том, что к 13 марта практически было принято решение о предоставлении банку рефинансирования. И тут…

“Не берусь анализировать мотивы, по которым новое руководство НБУ отказало в очередном транше стабилизационного кредита и признало банк неплатежеспособным. Трудно понять эти мотивы, когда всем финансовым учреждениям банковской системы Украины в этом году уже выделено рефинансирование на сумму более 100 млрд грн. “Форум”, как и все банки, требовал небольшой поддержки после катастрофического оттока вкладов, который стал следствием глубокого политического и экономического кризиса в стране”, — говорит олигарх в своем обращении.

“Свинья” от Commerzbank

В своем обращении к вкладчикам Новинский признал факт “кидка” со стороны добропорядочных бюргеров. Сама по себе эта новость, пожалуй, даже более взрывоопасна, чем крах “Форума”. Ведь оказывается, что всемирно известный Commerzbank попросту обманул доверчивого олигарха из Украины.

За последние годы огромное количество банков провело аудит “Форума”. Кроме того, за это время сменилась масса руководителей учреждения. Так что у ЭП было более чем достаточно источников, которые подтвердили следующее.

Действительно, у банка “Форум” была скрытая проблема, унаследованная от Леонида Юрушева и Commerzbank. Это “дырка” размеров 2,5 млрд грн. Плохие кредиты на такую сумму перешли от Юрушева к немцам. Их же немцы передали Новинскому.

Олигарх принимал решение о покупке “Форума” в спешке, утверждают наши собеседники. Есть версия, что он поверил одному человеку, который называл сделку отличной, и рекоменовал не тянуть с ее заключением. Олигарх провел лишь поверхностный due diligence, но в основном он просто поверил репутации Commerzbank. И в самом деле, неужели можно было усомниться в репутации одного из крупнейших банков Европы, да еще и немецкого?

Уже после, когда Новинский провел глубокий аудит покупки, он выявил “дырку” размером 2,5 млрд грн. Оказалось, что добропорядочные немцы “забыли” сообщить об этом Вадиму Владиславовичу.

Конечно, был выход — судиться с Commerzbank. Но делать это предстояло во Франкфуртском суде. Сколько бы нас не уверяли в добропорядочности европейских судов, этот процесс вряд ли мог сложиться в пользу “Смарта”. Новинский все же подал в суд на Commerzbank, требуя снижения цены, но тяжба еще далека до завершения.

Спасение для олигарха было в том, что платить за “Форум” он должен был частями — траншами. Сделав первую выплату, Вадим Владиславович больше перечислять ничего не хотел. Правда, и сообщать о “кидке” со стороны Commerzbank он во всеуслышание не стал по каким-то своим причинам. Хотя, по сути, о проблеме банка знал весь рынок.

С этой проблемой “Форум” жил долгое время. Чтобы кое-как вытянуть банк, Новинский перевел на обслуживание в него предприятия своей группы “Смарт-Холдинг”. На момент признания банка неплатежеспособным, в нем действительно держали свои обороты 29 компаний, имеющих отношение к бизнесу Новинского. Деньги олигарха действительно “подвисли” в “Форуме”, и деньги немалые.

С “пробоиной в борту”, банк вошел в период Майдана. Из-за политических потрясений из крупных банков Украины начался отток депозитов. Конечно же, подложенная немцами “свинья” сыграла в этой ситуации очень плохую роль.

Банкиры, с которыми мы обсуждали историю “Форума”, указали также на очень посредственное качество менеджмента банка. “Управляли им безобразно. Когда нужно было принимать решения, они медлили. Команда непонятно чем занималась”, — рассказал руководитель одного из крупнейших банков.

До сих пор непонятно, почему Новинский не смог договориться с экс-главой НБУ Игорем Соркиным о получении рефинансирования в полном объеме. По сути, бизнес-партнер Ахметова мог просить “семью” о чем угодно, и ему вряд ли бы отказали. Условно, Янукович дал бы команду первому вице-премьеру Сергею Арбузову, а тот “спустил” бы поручение на Соркина. Тем не менее Нацбанк выдал “Форуму” стабкредит всего на 0,5 млрд грн, выдать больше Соркин якобы отказался, ссылаясь на отсутствие в банке ликвидных залогов.

Хотя, по словам наших собеседников, на момент бегства Януковича договоренность с Соркиным о получении стабкредита уже была достигнута.

А потом пришел Кубив, и спустя полмесяца признал “Форум” неплатежеспособным. Помимо версии о политической расправе, мы услышали и другие предположения о том, почему решение нового главы НБУ оказалось именно таким.

Возможно, решение о признании “Форума” неплатежеспособным Кубиву предложили Соркин и прежний руководитель банковского надзора Алексей Ткаченко. А Степан Иванович мог вслепую подписать решение. Хотя это вряд ли.

Как бы там ни было, но 13 марта банк перешел в распоряжении Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ).

Загадочные инвесторы “Форума”

Согласно законодательству, после признания банка неплатежеспособным в него вводится временная администрация. В случае с “Форумом”, это произошло 14 марта.

На работу ВА отводится три месяца. За это время ФГВФЛ должен принять решение, ликвидировать банк или вернуть его к жизни.

Следующие два месяца, по словам наших собеседников, прошли в удивительной игре под названием “привлечение инвестора”. Третья версия, объясняющая ситуацию вокруг банка, гласит: у Новинского не нашлось денег, и он не смог вернуть банк задаром. Хотя пытался сделать это многими путями.

Когда Фонд ввел временную администрацию в “Форум”, он признал банк вполне жизнеспособным. Вскоре на сайте ФГВФЛ появилось объявление о поиске инвестора для учреждения. Изначально срок подачи заявлений от инвесторов был установлен на 28 марта. Потом его продлили до 22 апреля. И вот, 29 апреля стал понятен окончательный перечень.

На объявление откликнулись два инвестора, которые хотели купить банк целиком, и еще семь, которые согласны были выкупить блок “живых активов” и пассивы на соответствующую сумму (не меньше, чем выплаты по застрахованным депозитам населения до 200 тыс грн). На тот момент обязательства по гарантированным вкладам составляли порядка 2,8 млрд грн, а “живых” активов у банка было немного больше.

По процедуре, сначала все внимание уделили двум инвесторам, которые готовы были выкупить “Форум” целиком. Первым из них был государственный Укргазбанк, вторым — кипрский оффшор Новинского Yernamio Consulting LTD.

У каждого из потенциальных покупателей была своя пикантная история. Укргазбанк был элементом в игре влиятельных лоббистов, которые хотели достать свои деньги прежде всего из Брокбизнесбанка. “Экономическая правда” подробно писала об этих лоббистах.

Первоначально, они рассчитывали присоединить к Укргазбанку и “Брокбизнес”, и “Форум”. Затем госбанк получил бы огромное рефинансирование от НБУ, и все заинтересованные лица достали бы оттуда свои депозиты. Разбираться с проблемами и “дырками” оставили бы менеджменту “Укргаза”.

Совершенно понятно, почему против этой идеи выступали и руководители госбанка, и НБУ. Но влияние лоббистов было настолько сильным, что открыто сопротивляться им не решался даже новый руководитель Нацбанка — комендант Майдана Степан Кубив. Поэтому по чиновничьей линии был устроен банальный саботаж. Он дал свои результаты. Сначала лоббисты поняли, что присоединить к “Укргазу” удастся максимум Брокбизнесбанк. А затем, уже в июне, рассыпался и этот замысел. Но вплоть до последнего момента, НБУ вел тайную бюрократическую борьбу против “усиления” Укргазбанка.

Что касается “Форума”, то на протяжении двух месяцев — вплоть до середины мая — “Укргаз” фигурировал как кандидат на присоединение банка Новинского. Но уже в апреле стало понятно, что основным претендентом является Yernamio Consulting LTD.

Но и у оффшора была своя пикантная история. Примерно в апреле появилась новость о таинственном инвесторе, который готов был вложить в капитал “Форума” 1,1 млрд грн. Этим инвесторов оказался кипрский оффшор. Интересно, что сначала аффилированность с ним в “Смарт-Холдинге” не подтверждали.

Но инвестор никак не спешил подавать окончательную заявку на покупку “Форума”. В чем же было дело?

По словам наших источников, оффшор Yernamio перечислил на спецсчет в Нацбанке 50 млн долларов. После этого Новинский зачастил в НБУ, пытаясь договориться о получении рефинансирования.

НБУ якобы был за то, чтобы банк продали целиком. И вроде бы, он готов был дать рефинансирование — при условии, что Новинский вольет в капитал анонсированные 1,1 млрд грн. Но тут выяснилось, очевидно, что у олигарха не было столько средств.

Новинский лишь обещал их дать — и лишь в сентябре. А тем временем он просил НБУ выдать рефинансирование на 2 млрд грн.

“Мы подписали протокол, в котором вместе с ФГВФЛ и НБУ закрепили намерения восстановить работу банка. Привлекли вкладчиков к переговорам, перевели 50 млн долларов США на спецсчет НБУ, чтобы доказать серьезность наших намерений выступить инвестором оздоровления “Форума”. Мы готовы были увеличивать эту сумму, если бы “Смарт-Холдингу” предоставили эту возможность. Уже в сентябре мы готовились перечислить следующий транш — 60 млн долларов США”, — так пишет Вадим Владиславович в своем обращении.

Возможно, и так. Но то, что рассказали нам наши источники в НБУ, преподносит ситуацию в несколько ином свете. И согласно их изложению, Новинский не смог сделать то, что пообещал.

Действительно, примерно в мае начали проявлять себя инициативные группы вкладчиков “Форума”. Появились общественные активисты, среди которых выделялся Павел Сидоренко. Вкладчики активно пикетировали Кабмин, и требовали правительство пойти навстречу Новинскому. В сети появилась страница bankforumsos.blogspot.com, в “Фейсбуке” начались активные комментарии.

Не исключено, что среди митингующих были реальные вкладчики, которые беспокоились за свои небольшие сбережения. Хотя им-то беспокоиться было не о чем — вклады до 200 тыс грн (порядк 18 тыс дол в эквиваленте) возмещаются государством. Но журналисты, которые наблюдали за митингами, писали в “Фейсбуке” о том, что митингующим активно раздавали деньги. Кто раздавал? Как уверял нас представитель Новинского, это были не они — напротив, они пытались “остановить митингующих”. Впрочем, звучало это странно — ведь митингующие требовали от правительства принять предложение олигарха.

Какое предложение? Еще 29 апреля был нанят Октябрьский дворец, в котором собрали вкладчиков “Форума”. Новинский, Кубив, глава Фонда гарантирования Василий Пасичный и представители вкладчиков торжественно подписали Меморандум. В нем шла речь о том, что Новинский вольет деньги в капитал банка, купит “Форум” целиком, а государство поможет банку со своей стороны.

После подписания Меморандума с вкладчиками “Форума”, Всемирный банк написал НБУ письмо. Он просил объяснить: почему власти продают банк человеку, который довел этот банк до банкротства? Вопрос остался без ответа.

Зато в общественном восприятии получилось так. Меморандум подписан, Новинский дал 50 млн дол, а его “прокатывают” чиновники Нацбанка.

Но было немного не так. Широко анонсированного 1,1 млрд грн на самом деле никогда не было. Вадим Владиславович в своем обращении к вкладчикам признает, что он дал только 50 млн дол, а еще 60 млн дол — не дал. Более того, в ответ на просьбу НБУ он не смог предоставить письменную гарантию того, что эти деньги появятся.

В комментарии ЭП, экс-глава набсовета “Форума” Александр Морозов говорит, что это обещание было закреплено в протоколе. Однако протокол — не юридический документ, это раз. Он носит характер декларации. А вот официальной гарантии, которая обязывала бы Новинского к конкретным действиям и имела юридический характер для Нацбанка, дано не было. Олигарх также не смог объяснить происхождение обещанных 60 млн дол. Об этом в обращении нет ни слова.

К началу июня, ситуация явно зашла в тупик. И в те же дни, в начале июня, митингующие под Кабмином перешли в наступление. Они перегородили проезжую часть напротив здания правительства, и требовали от премьера Арсения Яценюка принять предложение Новинского. ЭП направила в адрес премьер-министра запрос с просьбой прокомментировать эти события. Яценюк решил нам не отвечать.

И уже в ночь на 4 июня молчаливый премьер получил привет из Интернета. “Титушки Яценюка” снесли палатки протестующих возле Кабмина” — новость с таким заголовкам быстро распространилась по третьесортным сайтам. Якобы премьер нанял “Самооборону”, чтобы та силой убрала митингующих из-под Кабмина.

Был ли это привет от Новинского? Есть основания подозревать, что да. Хотя представители олигарха в резкой форме уверяли нас, что нет.

Но все это было уже в начале июня. На тот момент были потеряны два из трех месяцев временной администрации. И еще. За десять дней до митинга под Кабмином, Новинский… отказался от покупки “Форума”.

По процедуре, инвесторы должны были подать окончательное предложение о приобретении банка до 20 мая 2014 года. Этого не случилось.

Укргазбанк официально уведомил Фонд гарантирования, что он не получил согласия на сделку от своего наблюдательного совета. По сути, от правительства. Это было ожидаемо — на тот момент лоббисты из Верховной Рады вовсю работали над идеей национализации Брокбизнесбанка.

Но и Yernamio Consulting LTD тоже отказался от покупки “Форума”. Вместо этого, Новинский стал продвигать другую идею — создания так называемого Переходного банка.

Последняя попытка достать активы

Идея Переходного банка состоит в том, что это банк без капитала. И он регулируется совершенно иначе, чем обычный банк.

Одна из прелестных стороны Переходного банка была в том, что в него можно было перебросить все “живые” активы “Форума”, а также соответствующую им сумму пассивов. А потом Переходный банк мог быть продан как совершенно новый. В итоге, теоретически, Новинский купил бы обновленное учреждение без проблем, и при этом был бы освобожден от платежей в пользу Commerzbank. Ведь немцы все еще требовали оплаты за “шикарный” актив, проданный олигарху.

Но возникал резонный вопрос. Если Новинский изначально хотел идти этим путем, зачем он потерял два месяца на историю с покупкой “Форума” в целом? И еще — почему он настаивал, чтобы в Переходный банк были переданы активы на сумму 8 млрд грн?

Напрашивался единственный логичный ответ — это был маневр, который позволял бы Вадиму Владиславовичу решить много проблем. Ведь мог сложиться следующий вариант.

Переходный банк не требует капитала. Но он может быть передан в управление будущему инвестору, которым хотел стать Новинский. Как рассказал нам наш собеседник в НБУ, могла получиться крайне интересная картина. Инвестор мог взять Переходный банк, высвободить нужные активы из залога, и потом отказаться вносить деньги в капитал. После этого Фонд гарантирования обязан был забрать банк обратно, и обанкротить его.

Эта версия верна, если допускать, что Новинский хотел “перебрать” еще “живые” активы “Форума”. Такой шаг говорил бы лишь об одном: олигарх отчаялся решить проблему иным способом, и поэтому решил спасти максимум собственных денег. В частности, выведя ликвидные залоги, чтобы со временем перестать платить по ранее взятым кредитам.

Конечно, у Новинского могли быть и другие мотивы для лоббирования Переходного банка. Какие — сложно сказать. Мы не отрицаем человеческие качества Вадима Владиславовича, но реалии украинского бизнеса таковы, что обязательно следует учитывать худший вариант развития событий. То есть, возможное “вымывание залогов”, которое процветало в Украине после кризиса 2008 года.

Идея Переходного банка наткнулась на те же грабли, что и идея покупки банка целиком. У Новинского не оказалось денег.

3 июня автор встретил Степана Кубива на заседании финансового комитета Верховной Рады. Вот прямая речь экс-главы НБУ.

“Вопрос. По банку “Форум”. Верно, что Новинский имеет только 50 млн долларов, и не может подтвердить, откуда он возьмет еще 60 млн дол?

Ответ. Понимаете, вопрос в следующем. Было заключено определенное соглашение между вкладчиками, представителями НБУ и ФГВФЛ. Действительно, рассматривается вопрос о возобновлении деятельности банка. Это должна быть докапитализация со стороны собственников. По состоянию на 14-00 3 июня, я смотрел на счет — второй части (взноса со стороны Новинского — ЭП) нет”.

Но это не все. Если бы в Переходный банк брали только здоровые активы, то олигарху хватило бы 50 млн дол. Но если в него брать все активы, то нужно было бы влить в капитал почти 2 млрд грн. Нужная сумма накопилась бы, если бы ему позволили перевести депозиты компаний “Смарт Холдинга” в капитал. Хотя интересно, дал бы на это согласие сам Новинский или нет?

У Yernamio Consulting LTD по-прежнему были только 50 млн дол на спецсчету в НБУ. Как мы уже указывали, подтвердить происхождение еще 60 млн дол Новинский не смог. И еще, он не смог получить от Нацбанка гарантию, что он выдаст рефинансирование в размере 2,2 млрд грн. Почему? Формально потому, что Вадим Владиславович не нашел еще 60 миллионов.

Помимо денег, был еще один важный момент. Новинский предложил провести принудительную реструктуризацию обязательств “Форума”. То есть, навязать клиентам и вкладчикам особые условия возврата их денег.

Речь шла о механизмах, которых еще не существует в законодательстве Украины. Один из них — это принудительная конвертация валютных депозитов. Другое — размещение акций допэмиссии Переходного банка среди вкладчиков и кредиторов банка. То есть, превращение клиентов в совладельцев.

Эти механизмы были прописаны в законопроекте №4938, который до сих пор прошел лишь первое чтение в Верховной Раде. Проект появился как раз в то время, когда лоббисты из Верховной Рады продвигали идею национализации Брокбизнесбанка. Вряд ли является совпадением тот факт, что №4938 продвигала та же группа депутатов, что занималась законопроектом о присоединении “Брокбизнеса” к Укргазбанку. Впрочем, в окончательном варианте законопроекта этих механизмов уже нет.

Можно смело утверждать, что и в Нацбанке, и в Фонде гарантирования вкладов сидят бюрократы. Возможно, справедливы следующие слова Новинского.

“Как оказалось, в Фонде не было никакого желания спасать банк. Дирекция Фонда и лично её руководитель Василий Пасичник отвлекали вкладчиков обсуждением перспектив присоединения “Форума” к одному из госбанков, затем убедили вашу Инициативную группу, что банк лучше ликвидировать, а активы передать “Альфа-Банку”... От руководства Фонда звучали странные заявления о том, что объем средств, закрепленный ранее подписанным протоколом, для спасения банка был недостаточен. Зачем было тогда ставить под документом свою подпись?”, — написал он в своем обращении.

Но по факту получилось, что Новинский не смог подтвердить наличие у него 60 млн дол, а предложенные им механизмы реструктуризации обязательств не существовали в законодательстве. Бюрократы из НБУ и Фонда гарантирования сочли это достаточным основанием, чтобы 27 мая ФГВФЛ официально отказался от идеи Переходного банка.

Так были потеряны два с половиной месяца. Произошло это по вине Новинского или по вине чиновников из НБУ и Фонда гарантирования? Как минимум, нужно разбираться с позицией Нацбанка, все равно игравшего ключевую роль в процессе. Степан Кубив очевидно имел собственную линию поведения.

Можно также обвинить чиновников ФГВФЛ в нежелании брать на себя ответственность в таком глобальном вопросе.

Но вклад Новинского в общий негативный результат также присутствует. Если он изначально понимал, что денег на вливание в капитал недостаточно, а механизмов реструктуризации нет, то зачем было тянуть 2,5 месяца?

Почему “Альфа” отказалась от сделки?

С конца мая начался третий этап в решении судьбы банка “Форум”.

До окончания временной администрации оставалось всего полмесяца. О выкупе банка целиком речь уже не шла. О Переходном банке — тоже. За две недели Фонд должен был опросить семь банков, которые изначально готовы были выкупить “живые” активы банка и такую же часть обязательств.

Среди них точно был “Альфа Банк”. Также, по нашей информации, среди заявителей присутствовал “Дельта Банк” Николая Лагуна, который еще до продажи БАНКА НЕМЦАМИ Новинскому изучал активы “Форума”.

“Василий Пасичник убедил Инициативную группу, что банк лучше ликвидировать, а активы передать “Альфа Банку”. Он якобы готов взять большой портфель активов, что позволит удовлетворить интересы вкладчиков с депозитами, размер которых превышает 200 тыс. грн...

Руководство Фонда объявило “Альфа Банк” победителем конкурса по передаче активов и пассивов “Форума”. Но при этом забыло юридически закрепить обязательства победителя. В итоге непрофессионализм чиновников Фонда привел к выходу “Альфа Банка” из процесса ликвидации “Форума”, а вкладчиков и клиентов оставил один на один со своими проблемами. По сути, ни юридические лица, ни обладатели вкладов более 200 тыс грн не имеют на данный момент перспектив вернуть свои деньги”, — написал Вадим Новинский в своем обращении.

По нашей информации все было немного не так.

По состоянию на 5 июня, “Альфа Банк” оказался единственным из семи изначальных заявителей, кто подал реальную заявку. Банк хотел купить порядка 3 млрд грн (По другой версии, 4,5 млрд грн) “живых” активов “Форума”, и соглашался на ту же сумму взять депозиты. Этого как раз хватало, чтобы сделать гарантированные выплаты застрахованным вкладчикам на сумму 2,8 млрд грн.

Оставалась всего неделя. Но тут странную роль в очередной раз сыграл Нацбанк. По нашим данным, его представители стали уговаривать “Альфу” взять на себя больше активов “Форума”, и депозиты на большую сумму. Речь якобы шла о сумме порядка 5,6 млрд грн. С социальной точки зрения, такое действие дало бы хороший эффект — свои деньги получили бы даже некоторые вкладчики, имевшие на депозитах более 200 тыс грн.

Но в ответ “Альфа” попросила от Нацбанка рефинансирование на приличную сумму — по нашим данным, порядка 5 млрд грн. Столь большой объем объяснялся тем, что значительная часть активов была “мертвой”, и их пришлось бы закрывать с большим дисконтом. Соответственно, банку нужна была дополнительная ликвидность.

Оставалась всего неделя, и вопрос казался решенным. Степан Кубив якобы пообещал “Альфе” рефинансирование в нужных объемах. Новинский при таком раскладе уже не имел шанса вернуть свои деньги, но он хотя бы неплохо выглядел в глазах вкладчиков.

Впрочем, как раз в те дни начали ходить слухи о том, что Степан Иванович скоро покинет кресло главы НБУ. Спустя неделю, эти слухи подтвердились, и новый президент Петр Порошенко назначил нового председателя правления Нацбанка Валерию Гонтареву. Кубив добровольно уступил ей место, сославшись на некую политическую карьеру. Хотя было ясно — его “подвинули”.

Возможно, Кубив не захотел напоследок брать на себя такой груз, как выделение крупного рефинансирования под выкуп активов “Форума”. Возможно, он планомерно вел к тому, чтобы “завалить” банк Новинского. А возможно, в решениях главы НБУ были какие-то другие мотивы.

12 июня появилось знаменитое сообщение пресс-службы “Альфа Банка”.

“В связи с появлением в прессе некорректной информации об “Альфа-Банке Украина”, касательно участия в конкурсе по приобретению активов и пассивов банка “Форум”, просим ознакомиться с официальной позицией банка и использовать ее в случае освещения данной темы.

1) Появление подобной информации свидетельствует о заинтересованности ряда лиц в нагнетании ажиотажа и затягивании решения по ликвидации проблемного финучреждения. Заказчики данной PR-кампании для многих из вас очевидны (намек на Новинского или на НБУ с Фондом? — ЭП).

2) “Альфа-Банк Украина” совместно с НБУ и Фондом гарантирования вкладов проводят работу по поиску и выработке рыночных решений для защиты, в первую очередь, интересов вкладчиков.

3) В Украине отсутствует система механизмов рыночной ликвидации проблемных банков и законодательная база по решению подобных вопросов. На данный момент мы участвуем в процессе их формирования.

4) “Альфа-Банк Украина” находится в процессе оценки ситуации в проблемном финучреждении и, в случае принятия решения, будет готов принять на себя обязательства перед вкладчиками банка, часть из которых, в свою очередь, защищены гарантиями ФГВФЛ”.

Это был последний день работы временной администрации. Прошел еще один день, и 14 июня НБУ принял решение о ликвидации “Форума”.

Такое решение еще не означало, что выкуп активов отменяется, хотя позиция “Альфа Банка” уже намекала именно на такой исход. В течение шести дней НБУ еще мог принять другое постановление — о выдаче рефинансирования “Альфе”, и продаже ей большой части активов и пассивов “Форума”. Но этого не случилось.

В понедельник 23 июня Укрсиббанк опубликовал объявление о том, что вкладчики “Форума” смогут получить свои деньги у него. Это объявление означало, что процесс ликвидации банка Новинского окончательно и бесповоротно запущен по обычной процедуре: выплата денег Фондом гарантирования — постепенная продажа активов “Форума” — погашение расходов государства.

Сухой остаток. Кто виноват?

В начале июня Вадим Новинский подал в суд на НБУ и Фонд гарантирования вкладов физлиц.

“Смарт-Холдинг” (в лице Yernamio Consulting LTD) подал в суд на Фонд гарантирования вкладов физических лиц с требованием отменить незаконную ликвидацию банка “Форум”. Если суд прислушается к нашим аргументам, ситуацию можно вернуть на несколько шагов назад, и провести конкурс по поиску инвестора банка прозрачно и эффективно. Наши предложения, в том числе и по реструктуризации вкладов, остаются в силе”, — написал Вадим Владиславович.

Митинги возмущенных вкладчиков продолжаются — теперь уже у порога суда. 26 июня суд первой инстанции принял решение в пользу Новинского. Естественно, будет апелляция. Сложно представить, что произойдет, если Фемида окончательно удовлетворит иск олигарха. Ведь выплаты уже начались, а банк уже ликвидируется, и этот процесс нельзя остановить решением суда.

Заставить людей вернуть полученные деньги точно не получится. Разве что, такому исходу будут рады владельцы валютных вкладов — ведь их депозиты пересчитаны в гривну по курсу 14 марта, когда “Форум” был объявлен неплатежеспособным. А на то время курс находился примерно на отметке 10 грн за доллар.

Одним словом, иск вряд ли имеет перспективу. Как и официальное обращение к вкладчикам, он разве что может убедить клиентов “Форума”, что Новинский сражался за них до конца.

Что мы имеем в “сухом остатке”?

Факт первый. Владельцы депозитов до 200 тыс грн свои деньги получат. Все остальные вкладчики “Форума” — лишь часть денег, ориентировочно 50-60%. Но произойдет это после того, как будут распроданы активы банка.

Факт второй. Среди них — Новинский, который однозначно потерял деньги депозиты своих компаний, которые находились в “Форуме”. Он лишился более 400 млн грн. С другой стороны, его предприятия получили порядка 2,18 млрд грн кредитов, что не вполне законно. Но это скорее вопрос к Нацбанку, который позволяет существовать инсайдерскому кредитованию в Украине. Часть полученных кредитов (на 0,75 млрд грн) предприятия Новинского уже не обслуживают. Поэтому с некоторой натяжкой можно сказать, что олигарх свои деньги “вынул”.

И все же, он потерял крупный актив и получил удар по репутации. Этот ущерб оправдывает и судебный иск, и митинги вкладчиков, и все другие возможные действия олигарха. Вадим Владиславович имеет моральное право выставлять претензии государству. Хотя на нем все же львиная доля ответственности за крах “Форума”. Обвинять НБУ в том, что он всем дал, а Новинскому не дал — очень странное занятие.

Факт третий. Обвинения в адрес Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов справедливы лишь отчасти.

Наверняка, Фонд гарантирования внес свои акценты в развитие ситуации. Да, линия поведения Степана Кубива была не вполне ясна. Если в его действиях был политический подтекст, то явно это не собственная инициатива Степана Ивановича, а некое решение “сверху”. ЭП спросила экс-руководителя НБУ, присутствовал ли описываемый элемент в действиях Нацбанка. Ответа мы не получили. Версия о том, что новая власть решила наказать Новинского, имеет право на существование. Тем более, что банк “Форум” ликвидируется.

В пользу политической версии говорят и другие эпизоды. Сегодня, по нашим сведениям, на бизнес Вадима Новинского оказывается жесткий ежедневный прессинг. У него “отжимают” пока что небольшие активы. В ход идут угрозы и реальные действия со стороны новой власти. За “отжимом” Новинского, по данным наших источников, стоит известный политик с инициалами СВЛ.

Справедливо ли подобное обращение с Вадимом Владиславовичем? Обычные жители Украины, к числу которых относятся авторы статьи и вкладчики банка “Форум”, не имеют возможности аргументировано ответить на этот вопрос. Мы не обладаем полнотой информации о роли, которую играл Новинский в событиях времен Майдана и после него. Одно понятно — версия о крахе “Форума” как политической мести олигарху имеет право на существование.

Новинский продолжает никак не участвовать в организации митингов вкладчиков. Наверняка эта история растянется еще надолго.

И все же, политика — далеко не все. Новинский не смог выдержать формальные требования НБУ. Он дал лишь 50 млн дол, а еще 60 рассчитывал найти потом. Он хотел получить банк обратно вместе с рефинансированием, или в крайнем случае “вынуть” активы через Переходной банк.

Вместо того, чтобы найти деньги, олигарх (по нашему мнению) пытался надавить на НБУ и Кабмин через митингующих вкладчиков.

Мы не настаиваем на правильности своих выводов. Ниже мы приводим прямую речь Александра Морозова — бывшего председателя правления банка “Форум”. Он рассказывает о тех же событиях, но с несколько иных позиций.

“Экономическая правда” будет рада опубликовать мнения Вадима Новинского и Степана Кубива, а также всех заинтересованных сторон — если они сочтут нужным дать такой комментарий.

***

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. На вопросы “Экономической правды” отвечает Александр Морозов, экс-председатель набсовета банка “Форум”.

— Сколько активов банка “Форум” планировалось продать Альфа-банку?

— Не продать, а передать. Не знаю, загадка.

— Вы принимали участие в переговорах Фонда гарантирования и “Альфа Банка”?

— Нет, мы предлагали Фонду создать переходной банк и сохранить как можно больше пассивов.

— В чем смысл создания такого банка?

— Переходной банк — это когда берутся не все активы и пассивы, а часть. Условно говоря, если валюта баланса у нас была 13 млрд гривен, то активы мы оценили более трезво в 7,5 млрд гривен. И на столько же — на 7,5 млрд брали бы и пассивов — то бишь депозитов физ и юр лиц. Переходной банк потом превращается в обычный, добавляется капитал необходимый для нормативных требований. Это американская модель. У нас пока еще, к сожалению, ни одного не создали. Мы пытались убедить Фонд и Нацбанк провести такой эксперимент, но они отказались.

— Куда бы делись в этом случае плохие активы?

— Плохая часть активов остается просто в том банке, который ликвидируется. Переходной банк — это в любом случае новый банк, новое юрлицо и новое название.

— Сколько депозитов компаний “Смарт-Холдинга” зависло всего в банке “Форум”?

— У Смарта было депозитов точно — больше 400 млн гривен. Это еще без учета депозитов тех физлиц, которые работали в банке, включая правление.

— А у самого Новинского был личный депозит в “Форуме”?

— Как у физлица — нет. Были депозиты его компаний. Я не знаю вообще, держит ли он депозиты как физлицо в других банках.

— Бывает же, когда у банка проблемы, то собственник вносит максимум денег, в том числе и в виде личных депозитов...

— Он так и сделал. Он же перечислил 50 млн дол (находятся на личном счете Новинского в НБУ — ЭП) в качестве подтверждения своих намерений (по спасению банка — ЭП). Это же его деньги.

— Эти деньги не успели зачислить в капитал “Форума”?

— Нет, они никуда не могут быть списаны. У этих денег очень четкое предназначение — они могут использоваться исключительно на покупку акций. Но нам такой возможности не предоставили (отказали в создании переходного банка — ЭП). Всего была потребность в 110 млн дол. Он (Новинский — ЭП) сказал: я вот сейчас половину перечисляю на счет НБУ. Вторую часть — 60 млн дол планировали внести в сентябре.

— Вы думаете, Новинский сможет без проблем вернуть эти 50 млн дол, которые числятся в НБУ?

— Я боюсь сглазить, но у нас тут в стране может быть по-разному.

— У Нацбанка есть юридические основания заморозить эти деньги?

— Юридически на счете специального предназначения в Нацбанке хранятся деньги на покупку акций. Если акции мы купить не можем, то значит, деньги должны быть возвращены обратно.

— Планировал ли “Альфа Банк” забрать из “Форума” и депозиты “Смарт-Холдинга”?

— Нет. В том то и дело, что кредиты “Смарта” хотели передать, а депозиты — нет. Поэтому это для всех юрлиц проблема. К сожалению, так закон прописан. Например, вводится в банк временная администрация. Есть юрлицо — у него 100 млн гривен кредит в этом банке и, скажем, 70 млн гривен на депозите под этот же кредит. Но нет возможности “схлопнуть”, то есть, депозитом погасить кредит. Это сильно бьет по предприятиям.

— Почему Степан Кубив в последний момент передумал, и не дал “Форуму” второй транш рефинансирования, а признал банк неплатежеспособным?

— Не знаю. Не буду гадать.

— Может, причина в том, что Новинский — член Партии регионов?

— С моей стороны не корректно это комментировать. Что думал Кубив — это вопрос не к эксперту.

— Правда ли, что после введения временной администрации в “Форум” компании “Смарт-холдинга” сразу перестали платить ему по своим кредитам?

— Конечно, перестали платить. Если, например, у компании “Верес” 200 млн гривен депозит, и 200 млн гривен кредит, и еще 20 млн гривен на текущем счете. Нам говорят — а чего вы не платите? Но как они могут платить, если все платежи остановлены? Это объективная реальность. Мы надеялись, что выйдем из этой ситуации, все разблокируется и все будет оплачено. Мы же эти деньги не выводили, мы их не прятали.

— Если бы подобные активы и пассивы были переданы “Альфа Банку”, вы тоже перестали бы платить?

— Надо было бы садиться за стол переговоров. Что-то дисконтировать, реструктуризировать. Это уже был бы предмет договоренностей.

— А предварительных договоренностей с “Альфой” — забрать на баланс ваши депозиты — не было?

— Дело в том, что они не могут забирать депозиты (Смарта — ЭП). Чтобы их забрать, надо было оценить активы гораздо выше. Есть еще определенная очередность по выплатам. Условно говоря, нельзя, не заплатив всем физлицам, часть вернуть юрлицам. Законом определены приоритеты. Они распространяются и на переходной банк, и на другую передачу активов и пассивов Фондом.

— Когда ликвидировали Укрпромбанк, была другая схема — хорошие активы продали “Дельта Банку”, а пассивы физлиц передали в Родовидбанк.

— Тогда был другой закон. Сейчас более сложное законодательство. К сожалению, если нынешний закон не изменить, то это дорога в одну сторону. Потому что его прописали неразумно. В итоге, ничего нельзя делать. Блокируется огромное количество предприятий, которые имели остатки на счетах и своими остатками кредиты не могут погасить.

Если бы кредиты передали, к примеру, “Альфе”, то была бы ситуация, что нам остатки на счетах “простили”, а кредиты требуют. Это сложность, которую надо как-то дальше решать. Потому что я уверен, что Форум далеко не последний банк. На подходе мне кажется еще десятка три-четыре. Сейчас важно, чтобы у Фонда был такой инструмент, как проведение реструктуризации вкладов населения, исходя из экономической целесообразности. Если Фонду не позволить проводить реструктуризацию вкладов без согласия вкладчиков, то не будет возможности спасти ни один банк.

— Планируете ли вы в суде опротестовать действия Фонда (интервью состоялось до отставки Степана Кубива — ЭП)?

— Мы подали в суд на отмену решения по переходному банку. У нас простая логика. Для нашего акционера — это уже не столько бизнес-проект, а репутационный момент с точки зрения максимального спасения средств вкладчиков. Поэтому для него (Новинского — ЭП) важно, чтобы было приемлемое решение для вкладчиков. Если бы “Альфа” представила нормальный приемлемый план для вкладчиков, то мы бы не судились.

— “Смарт-Холдинг” тоже вкладчик по сути.

— Нет, речь идет о крупных вкладах физлиц. Если они будут удовлетворены, то мы судиться не будем. Иначе мы будем смотреть по ситуации, и у нас теоретически есть возможность влиять на отмену решения.

— То есть, вы готовы даже “простить” потерю 400 млн депозитов “Смарт-Холдинга”?

— Что значит “простить”? Мы понимаем, у нас было спасение банка на протяжении трех лет. Мы готовили план. Дело не в том, чтобы “простить”-”не простить”. Это сложный вопрос. Более комплексный. Акционер был готов давать капитал.

— Например, вкладчики “Таврики” через суд отменили решение о ликвидации банка. Правда, им это не сильно помогло. У вас нет таких планов?

— Я пока не готов говорить о нашей тактике поведения. Когда будет принято окончательное решение, мы будем уже исходя из этого выбирать тот или иной сценарий.

— Все-таки будете пытаться вернуть депозиты холдинга?

— Депозиты “Смарт-холдинга” “пролетают”. Тут уже сомнений нет. Если мы не возвращаемся к идее переходного банка, то депозиты (Смарт-холдинга — ЭП) “пролетают”, а кредиты остаются.

Сергей ЛЯМЕЦ, Алексей КОМАХА