Почему украинцам придется жить без пенсий или повысить пенсионный возраст

“Деловая столица” опросила экспертов на предмет того, может ли украинское правительство отказаться от этого шага и каким образом.

Галина Третьякова, генеральный директор Украинской федерации страхования:

МВФ не первый год требует от украинского правительства найти компенсаторы, чтобы уменьшить дотирование пенсионного фонда за счет бюджета. Увеличение пенсионного возраста — это только один из таких компенсаторов. Другими компенсаторами могут быть отмена спецпенсий и профессиональных пенсий, вывод из Пенсионного фонда выплат инвалидам.

Документ, который мы видели — это проект меморандума, он сейчас только проходит стадию согласования и еще должен быть подписан Президентом, премьером, министром финансов и главой НБУ. И для того, чтобы политики приняли решение о повышении пенсионного возраста, специалисты должны были бы подготовить план снижения дотирования Пенсионного фонда за счет бюджета. Министерство соцполитики должно было бы предоставить сценарии решения этой проблемы, и предложить его обществу. Но с обществом никто не разговаривает и предложений от министерства не было. Никто не показал аналитику, что будет с пенсиями через 10 лет, через 20 лет или даже через 30 лет.

Если бы я была министром соцполитики, я бы увеличивала пенсионный возраст постепенно, как в Германии — на один месяц ежегодно. А мы долго оттягивали это решение и теперь вынуждены повышать пенсионный возраст резко. Это выглядит как обухом по голове, тогда как общество не терпит таких резких потрясений.

При этом у нас со стороны государства отсутствует четкое обещание в адрес населению в части сроков выхода на пенсию: многие уже настроились выйти на пенсию в 55 лет, а потом оказалось, что они выйдут в 60. Теперь же высока вероятность, что на пенсию они отправятся реально в 63 года. Это вызывает социальную напряженность, и ее нужно снимать: нужно объяснять людям, почему мы так делаем. Но никто этим не занимается. А я бы хотела увидеть системный взгляд на проблему повышения пенсионного возраста, такой, какой я практикую в своем собственном домохозяйстве.

Было бы очень неплохо, если бы повышение пенсионного возраста совместили со снижением налогообложения домохозяйств, что бы оставлять семьям больше денег, которые они могут тратить на туже платную медицину, которую собирается ввести правительство, или оплату обучения детей. Но системного взгляда на пенсионную реформу нет, как и на систему налогообложение домохозяйств, и это огорчает.

Пенсионный возраст можно и нужно увеличивать, но нужно дать возможность домохозяйствам больше свободы в распоряжении деньгами. Государство должно постепенно отказываться от советской практики, когда оно максимально забирало себе, а потом распределяло.

Глеб Вышлинский, Исполнительный директор в Центре экономических стратегий:

Украине не нужно избегать требования МВФ сбалансировать пенсионную систему. Дефицит бюджет Пенсионного фонда сейчас близок к 150 млрд. гривен в год. Без пенсионной реформы этот дефицит будет ограничивать возможности правительства в смягчении налогового давления на бизнес и провоцировать финансовую нестабильность. Оптимальным вариантом я считаю введение жесткого требования к минимальному стажу после 2001 года для выхода на пенсию, что одновременно повысит привлекательность “белых” зарплат и уменьшит тенезацию экономики.

Илья Несходовский, эксперт РПР группы “Налоговая реформа”:

У нас в стране из всего трудоспособного населения официально работает чуть больше половины, поэтому мы имеем большой разрыв между доходами и расходами Пенсионного фонда — 10 млн работающих никак не могут обеспечить 12 млн. пенсионеров. Поэтому повышение пенсионного возраста — самый простой шаг в направлении того, чтобы улучшить соотношение пенсионеров и работающих, и хоть немного выровнять ситуацию с наполнением Пенсионного фонда.

Переход к накопительной пенсионной системе не дает возможности решить проблему пенсионного обеспечения, поскольку нынешние пенсионеры должны и далее получать пенсию.
При реформировании пенсионной системы необходимо ввести четкую привязку размера пенсий к суммам уплаченных взносов — это будет стимулировать людей не прятать доходы, а уплачивать социальные взносы полностью.

Решение о повышении минимальной зарплаты до 3200 гривен, несмотря на некоторые протесты, должно позитивно отразится на наполнении Пенсионного фонда — более 40% работодателей перейдут на выплату повышенной минимальной зарплаты и не станут прибегать к уловкам, чтобы сократить выплату социальных взносов.

Александр Паращий, руководитель аналитического департамента Concorde Capital:

Основная проблема Пенсионного фонда в том, что его доходов недостаточно не только для того, чтобы повышать пенсии, но и чтобы выплачивать текущие — довольно низкие. И проблема будет расти со временем, по мере старения населения. Это не только проблема Украины — такое происходит во многих западных странах.

Так, в 2017 году дефицит ПФУ составит более 140 млрд. гриве — приблизительно столько же, сколько составят его доходы. Дефицит будет покрываться из госбюджета — то есть, налогоплательщики в этом году будут наполнять ПФ дважды — один раз из прямых отчислений в ПФ, и ещё столько же из налоговых взносов. Решить проблему можно двумя способами — увеличить собственные доходы ПФ (то есть поднять налоги), или уменьшить затраты ПФ — уменьшить или не увеличивать пенсии, или сократить количество получателей пенсий (например, путем увеличения пенсионного возраста). Без последнего, конечно, можно обойтись — но тогда нужно будет искать дополнительные источники наполнения ПФ.