Налоговая амнистия по-украински

Перед майскими праздниками правительство одобрило законопроект “Об особом порядке декларирования доходов, с которых не уплачены налоги, сборы (обязательные платежи) в бюджеты и государственные целевые фонды”, разработанный Министерством финансов Украины.

Проведение “налоговой амнистии” планируется в срок 6 месяцев. За легализацию доходов собираются взимать государственную пошлину по дифференцированным ставкам в зависимости от периода, в котором будут задекларированы доходы: в первый месяц — 4% от стоимости объекта декларирования, во второй и третий — 6%, на протяжении трех последних месяцев легализации — 8%.

Казалось бы, инициатива правительства логична в нынешних условиях. “Чулочных” денег в Украине много и их легализация помогла бы оживить экономику и помочь власти залатать бюджетные дыры, а может даже и снизить налоги и увеличить социальные выплаты. Это нормальная практика пополнения бюджета. И развитые страны часто обращаются к этому методу, что иногда приносит результаты.

Например, в 1988 году в Ирландии в бюджет было перечислено 1,5 млрд долларов (2,5% ВВП страны). В Италии в 2001-2002 годах, где одновременно проводилась налоговая амнистия и амнистия капиталов, Берлускони удалось привлечь в бюджет около 73 млрд евро.

На постсоветском пространстве эффективно провел две налоговых амнистии Казахстан. В 2001 во время амнистии капитала было легализировано 480 млн долларов . В 2005-2007, когда граждане Казахстана могли задекларировать имущество, было выведено из тени около 6,7 млрд долларов.

В то же время существует огромное количество неудачных налоговых амнистий. Так, к примеру, в России в 1993 году акция полностью провалилась , а в 2007 результаты не оправдали ожидания.

В Грузии в 2005 году налоговая амнистия также провалилась полностью. Никто не пошел сдавать деньги государству даже под низкую процентную ставку. Так грузины продемонстрировали свою лояльность власти и государству.

Кстати, в Украине налоговую амнистию собираются провести очень давно. Верховная Рада неоднократно предпринимала попытки принять соответствующий документ. Однако, дело всегда заканчивалось ничем. Но если на секунду предположить, что минфиновский документ будет принят и Президент подпишет его, ожидать чуда вряд ли стоит.

Успех налоговой амнистии основывается на нескольких факторах. Так, граждане должны понимать, что после амнистирования капиталов в дальнейшем с них спросят по всей строгости закона и не платить налоги уже будет нельзя. В Украине, где налоги полностью платят немногие, и большинство “шьет на дому”, такого понимания нет, и вряд ли оно появится. Как, собственно, нет и жестких санкций, которые в обязательном порядке приведут лишь к недовольству и ответной реакции значительной части населения, а значит — к потере рейтинга политика, взявшего на себя ответственность за акцию. Все знают, что “порешать” вопрос с налоговиками хлопотно, но можно. Тогда зачем платить больше, если “решать” все равно придется вне зависимости от того задекларировал ты что-то или нет?

Для того, чтобы люди платили мзду государству, необходимо, чтобы этот процесс стал легким, простым и понятным. Капитал находится “в тени” до тех пор, пока ему выгодно там находится. Закрыть же все дыры невозможно, так как законодательство изначально специально создается для функционирования схем. То есть, без принятия новой фискальной системы любая амнистия приведет лишь к необходимости проведения следующей амнистии, а сам по себе этот метод обречен на неудачу.

Кроме того, граждане должны доверять государству и власти. Если человек будет понимать, что со всех дорогих автомобилей, домов, нарядов украинских госслужащих действительно заплачен налог, у него будет больше стимулов заплатить государству и вывести свой капитал из тени. Если же принцип равенства перед законом будет попран (а ныне это подразумевает каждый гражданин на подсознательном уровне), то налоговая амнистия выглядит коллективным закапыванием сольдо под магические возгласы “крэкс, фэкс, пэкс”. Ведь гарантий того, что деньги, вырученные от легализации капиталов, пойдут в государственный бюджет, а не в частный карман после его “распила” не было, нет и быть не может. Это понимают все, и платить “дяде” пусть даже 4% вряд ли кто-то будет.

Конечно, собрать таким образом кое-что удастся и это может стать неплохим подспорьем нынешнему бюджету. Но гораздо эффективней было бы провести первую амнистию, подготовив к ней соответствующую почву, чтобы эффект был максимальным и данный метод стал новой ступенью в развитии экономической системы страны, а не просто попыткой пополнения бюджета.

Андрей КОСОВСКИЙ