Данники культуры

Росохранкультура во вторник не приняла окончательного решения о том, какая организация будет собирать авторские отчисления с производителей и импортеров записывающей аппаратуры, а также с чистых аудио- и видеоносителей, чтобы распределять их среди правообладателей. Претендуют на это Российское общество по смежным правам (РОСП) под руководством Анжелики Коротаевой и Российский союз правообладателей (РСП), возглавляемый Никитой Михалковым. Возможно, дело в том, что положение самой Росохранкультуры сейчас неопределенное — ее могут упразднить, а функции передать Минкульту. Минкульт к тому же должен подготовить положение о ставках и порядке сбора отчислений, а правительство должно его утвердить. В любом случае это чисто бюрократический процесс, сам факт необходимости такого сбора под сомнение не ставится.

Так что по прошествии некоторого времени граждане России, покупая компьютер, мобильный телефон, флэшку, чистый CD или DVD или другое оборудование или носитель (точного перечня пока нет), будут заодно платить за авторские права правообладателю, в правоотношения с которым они не вступали. Но не только и не столько правообладателю: РСП, например, в случае победы будет тратить до 25% выручки на аппарат, до 60% отдавать в созданный им же самим фонд и всего 15% — собственно авторам произведений. В начале года представитель РСП оценивал сумму отчислений при ставке в 0,5% от стоимости оборудования в $100 млн ежегодно.

Это фактически налог — сбор действует в отношении неопределенного числа лиц. Собирать налог будет не государство, что противоречит Налоговому кодексу. Как будут варьироваться ставки в зависимости от разных возможностей оборудования и носителей, непонятно. Еще менее понятно, как они будут распределяться (по крайней мере те 15%, которые авторам): понадобятся сложные рейтинговые инструменты для определения популярности тех или иных произведений в конкретный промежуток времени, договорные отношения с миллионами правообладателей. Ничего этого пока нет.

Инициатива подается как антипиратская, однако она не решает ни одной связанной с пиратством проблемы. Платить авторам по-прежнему придется за лицензию на произведение, а нелегальное распространение лицензионной продукции останется нелегальным.

По мнению юристов, Конституционный суд сразу получит иски от потребителей, которые записывали на диски свои фотографии и информацию. У КС будет выбор, на какие нормы законов ссылаться.

У этой, казалось бы, противной здравому смыслу инициативы есть законная основа — ст. 1245 Гражданского кодекса, предусматривающая вознаграждение авторам за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Там прямо написано, что сбор носит компенсационный характер, а взимает его с импортеров и производителей аккредитованная организация. Вообще, в законодательствах разных стран, не только России, бывают странные нормы, которые фактически не работают или действие которых корректируется судебными прецедентами, правоприменительной практикой. Статья 1245 долгое время спала, потому что реализовать ее к общей пользе не представляется возможным. Но вот пришли люди, которые, вероятно, смогут ее реализовать пусть не ко всеобщей, но хоть к чьей-то пользе.

Идеология таких сборов (их придумал не Никита Михалков) происходит из чисто математических подсчетов убытков звукозаписывающей индустрии от пиратов, которые нужно как-то компенсировать. Разные варианты “налога на пиратство” предполагали абонентскую плату для пользователей интернета, автоматический налог на интернет или сборы в зависимости от скачанного контента. И всегда вызывали споры. В некоторых странах существуют отчисления с чистых носителей. Правда, управляет ими государство и инвестирует в поддержку индустрии, а не для выплат авторам (в нашем случае поддержкой индустрии, видимо, будет заниматься фонд РСП).

В сущности, смысл новации сводится к следующему: в обществе есть пираты, они наносят ущерб индустрии, пусть общество платит за то, что в нем есть пираты. Общество может и согласиться, но хорошо бы его как-то спросить.