“Зеленые” медиа

Часто экологи от журналистики жалуются на пассивно-безликую и безразличную позицию СМИ в отношении темы экологии. Журналисты Анна Гопко и Олег Листопад считают, что именно из-за слабости экологической журналистики в Украину завезли и еще до сих пор не вывезли закарпатские токсические “премиксы” и львовские гудроны. Ежедневно десятки тонн других опасных отходов под прикрытием “сырья” попадают в нашу страну. Мы как Африка — куда “цивилизованные” страны (такие, как Германия, Британия) свозят свои отходы. И это только один аспект.

Широкораспространенной и читабельной “экологической” печатной прессы в стране почти нет просто потому, что она не выгодна владельцам. В киосках “Пресса” и на раскладках можно найти разве что “Вокруг света”, советы для охотников и садовников. На этом ассортимент в свободной продаже исчерпан. Эко-прессу можно выписывать. На киевском Почтамте в каталоге печатных изданий наталкиваешься на три десятка тематических журналов. Что касается телевидения, то здесь с программами, которые занимаются экоинформированием или экорасследованиями тоже не густо. На канале “Тонис”, который недаром считается “зеленым”, есть две программы: 24-минутные сюжеты экологических расследований “Зелена варта” и 5-минутная информационная “24. Жизнь”. По словам режиссера Ирины Орловской, эти программы — инициатива канала, ни политические, ни общественные организации к их финансированию не причастны. Программу “Життя” создавали осенью 2007 года, а “Варту” — весной 2008 г. Режиссер рассказывает, что расследование в “Зеленій варті” начинается со звонков зрителей, которые приглашают съемочную группу рассказать об их проблеме. В день редакция получает 3—5 звонков.

— Ни одну из передач закрывать мы не собираемся, — уверяет Ирина Орловская. — Будет меняться сетка трансляций, но этим передачам ничего не угрожает. Возможно, в будущем будут еще какие-то экопередачи — планы есть. Но пока что раскрывать их не буду.

В сети интернет, как у значительно более прогрессивного информационного источника, эконаправленных сайтов и страниц больше. Среди них — созданные на правительственные средства иностранных меценатов или ООН, а также украинских партийных организаций. В общем, на домене UA экологической информации предостаточно.

— Например, “Экопортал-Львов” (я наполняю его новостями, соответственно и люблю больше всего), сайт экологического спасения Украины, “Экологический портал Украины” и другие, — перечисляет региональный журналист Наталья Горбань.

— Мне бы очень хотелось, чтобы экологическая журналистика развилась в отдельную отрасль журналистики. От этого мы бы выиграли, потому что тогда редакции могли бы себе позволить журналиста, который действительно есть постоянно “в теме”, — делится своими размышлениями Анна Гопко, экожурналист, член ОО “Бюро экологических расследований” и постоянный автор “Дня”. — Экологическая колумнистика — как в The Guardian или на Би-Би-Си — это действительно доступно, профессионально и интересно о насущных экологических проблемах. И самое главное — эффективно. На Западе власть реагирует на проблемы, которые поднимают журналисты. Таким признанным экологическим журналистам как Алексу Кирби (Би-Би-Си) или Полу Брауну из Гардиан доверяет общество, потому что они имеют большой опыт.

В Украине же пока что пишут и показывают в основном о “самом главном” — катастрофы, землетрясения, наводнения... Экологическая журналистика в Украине пока что имеет “детскую психологию”: пытается ухватиться за яркое, то есть сенсацию и любую “желтизну”.

— СМИ довольно активно интересуются экологической тематикой — и чем дальше, тем больше. Однако их больше интересуют красивые пиар-акции и сенсационные сообщения: “Скажите, были ли какие-то ужасные подробности или цифры?” Проблема еще и в том, что большинство медиа не имеют специально занятых людей, которые бы работали над рубриками природоохранительной тематики. Часто в материалах бывают явные проколы, которые легко заметны специалисту, — рассказывает Алексей Василюк, заместитель главы и ответственный за информационную политику Национального экологического центра Украины. — Год назад мы организовали медиаакцию “Шаги экологической грамотности”: цикл справок для журналистов на экологические темы. Каждый “шаг” рассылаем тем журналистам, которые обращались к нам за информацией, комментариями. Мечтаю, чтобы журналисты прекратили наконец заказники называть заповедниками! В общем наболевших примеров безграмотности хватает.

— Когда-то в экологию бросились все — было это тогда, когда ликвидировали такую науку, как “История партии”. Эти люди думали, что у них “широкий кругозор”. Так что же здесь такого сложного в той экологии! — удивляется ученый Яков Дидух. — Тем временем эти невежды привели к тому, что действительная экологическая наука не то что трансформировалась, а даже искривилась. Лесники говорят, что уменьшение леса не влияет на наводнения. Откуда эти псевдонаучные утверждения? Почему у нас нет такого, чтобы в открытой дискуссии собрались экологи? Хотя это есть в политике. Устраивать очные ставки для политиков — всегда выгодно. А что экология?

Действительно, на телевидении экологов можно увидеть не часто. Тем временем природа Украины постоянно страдает. Этот факт СМИ констатируют, но не пытаются предупредить.

— Я за то, чтобы экологическая журналистика в Украине имела предупредительный характер, — говорит Анна Гопко. — И мы предотвращали экологические проблемы, а не констатировали либо информировали о последствиях. Экологический журналист должен мастерски задавать неудобные вопросы. Из собственного опыта скажу, что случаи, когда журналистские месседжи доходят до адресатов, все-таки имеют место. Когда мы делали программу на “5 канале” “Из жизни леса”, то после одного из выпусков руководителя лесного хозяйства на Харьковщине уволили. Он в кадре рассказывал как в их лесах все хорошо, вместо этого наша картинка на экране демонстрировала совсем противоположное. Еще один пример: наша власть не желала заносить в Красную книгу бурых медведей. А после информационной общественной кампании в СМИ в 2003 году все-таки сделала это. Журналистам и природоохранительным органам нужно объединять усилия, создавать выставки экологических публикаций перед администрацией Президента, Кабмином и Верховной Радой. Пока власть не будет реагировать на публикации, количество экопроблем не уменьшится. Мировой финансово-экономический кризис — это часть глобального эколого-морального кризиса, порожденного девальвацией моральных ценностей, избыточным использованием ресурсов, потребительским отношением к природе.

— Конечно, это сложно — повлиять на власть или на промпредприятия при помощи исключительно публикаций в газете, — соглашается журналист львовской “Ратуши” Наталья Горбань и добавляет, — но возможно. В газете, где я работаю, принято высылать вырезки со статьями, в которых говорится о нарушении закона, в прокуратуру, которая обязана проверять реалистичность таких публикаций и реагировать.

Журналистов волнует не-внимание государства и инерт-ность с боку общественности в контроле властных обязательств о сохранении окружающей среды. В практическом плане ничего не изменила и ратификация нашей страной широкоизвестной Орхуской конвенции. Министр экологии и природных ресурсов Георгий Филипчук даже за месяц не нашел времени, чтобы ответить на наши вопросы. Как уверил руководитель пресс-службы министерства Владимир Гаптар, “устроим пресс-конференцию, тогда и получите ответы на ваши вопросы”.

— Иногда мне не хватает прямых доказательств, — говорит Наталья Горбань. — Например, есть свидетельство людей о том, что определенное предприятие загрязняет окружающую среду и жители из-за этого болеют. Доказывать правду очень сложно. Где взять прямые доказательства? Анализы стоят дорого. В такой ситуации приходится полагаться только на то, что видишь и слышишь. Я мало верю в государственные экологические службы, экоинспекции или управление экологии. С предприятиями они работают годами. Поэтому о нарушении не говорят. Мешает и то, что все технологические схемы предприятий — это так называемые ноу-хау, являются “засекреченными”. Завод твердит всем о своих “суперсовременных системах очистки”. Безопасны ли они для окружающей среды — неизвестно, потому что технологии, это — “коммерческая тайна”.

Один из наших собеседников, биолог Яков Дидух акцентирует внимание на “неопределенности” экологической науки, которая обслуживает прежде всего человека.

— Сейчас сама экология становится неопределенной, а ее грани широки и размыты. Так что уже говорить об экологической журналистике? В Украине готовят экологов с антропоцентрической целью. А когда такое было, чтобы то, что выгоднее для человека, было выгодно для природы? Здесь как раз и стоит сказать об экологической журналистике — она должна быть близка к теме охраны окружающей среды, — резюмирует украинский ученый. 

Анжелика ДЖЕРЕЛЬНАЯ