“Лугансктепловоз” отбуксируют в депо

Вчера Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск компании “Днепровагонмаш” с требованием признать недействительным договор купли-продажи и вернуть пакет акций в госсобственность. Впрочем, ответчики уже пообещали оспорить решение суда в апелляционной инстанции, поэтому, по мнению экспертов, тяжба может затянуться еще на полгода.

Аукцион по продаже 76% госакций “Лугансктепловоза” с начальной ценой 292,25 млн гривен состоялся 23 марта 2007 года. Изначально на него претендовали украинские Марганецкий ГОК (близок к группе “Приват”), “Днепровагонмаш” (контролируется “Приватом” и группой ТАС), а также две структуры ТМХ — Брянский (БМЗ) и Демиховский (ДМЗ) машзаводы. Однако к участию в торгах были допущены лишь ДМЗ и БМЗ. Победителем аукциона был признан БМЗ, предложивший за пакет акций 292,505 млн гривен. Представители Марганецкого ГОКа заявляли, что компания была готова предложить за акции не менее 400 млн гривен.

Как сообщили в Фонде госимущества Украины (ФГИУ), вчера Хозяйственный суд Киева частично удовлетворил иск компании “Днепровагонмаш”, признав недействительным договор купли-продажи акций “Лугансктепловоза”. По решению суда, БМЗ обязан вернуть акции луганского предприятия в госсобственность. Кроме того, недействительными признаны решения Фонда не допускать до участия в конкурсе “Днепровагонмаш” и признать БМЗ победителем тендера. Как рассказала пресс-секретарь ФГИУ Нина Бурлюк, ответчиком по иску являлся как сам БМЗ, так и ФГИУ.

В течение двух недель ответчики имеют право обжаловать решение суда в вышестоящей апелляционной инстанции. По словам Нины Бурлюк, юристы ведомства собираются сделать это в Апелляционном суде Киева и уже готовят необходимые документы. Представитель БМЗ заявил, что апелляция будет направлена в суд “сегодня-завтра”.

Как сказала г-жа Бурлюк, вчерашнее решение Хозяйственного суда Киева стало для ФГИУ неожиданным. Куда большее внимание было приковано к назначенному на сегодня рассмотрению в том же суде аналогичного иска украинской Генпрокуратуры, действующей по поручению федерального кабинета министров.

Решения суда г-же Бурлюк кажутся странными, поскольку покупателям пакета акций выставлены жесткие поведенческие условия в течение трех лет инвестировать в обновление предприятия не менее 300 млн гривен, а также расширить ассортимент продукции. Это, считает она, куда важнее для предприятия, остро нуждающегося в деньгах, нежели те вопросы, которые рассматривают суды. В БМЗ заявили, что намерены полностью выполнять предписания ФГИУ и уже начали направлять средства на реанимацию предприятия. В част­ности, еще в конце мая новый акционер “Лугансктепловоза” полностью ликвидировал задолженность по зарплате. Ранее источник в “Трансмашхолдинге” заявлял, что объем инвестиций в “Лугансктепловоз” будет сопоставим с ценой пакета 50—60 млн долл. В свою очередь, гендиректор предприятия Виктор Быкадоров обещал, что в августе завод перестанет быть убыточным (в 2006 году убыток составил 15,771 млн гривен).

Эксперты считают, что новое разбирательство затянется минимум на полгода. Аналитик ИГ “КапиталЪ” Михаил Пак уверен, что судебные разбирательства повысят для нового акционера риски инвестирования в предприятие. В то же время г-н Пак считает закономерным и стремление украинских властей совместить выгоду от продажи госактива с поиском стратегического инвестора в предприятие.

Дмитрий КУДРЯШОВ