Банки — враги экономики?

В данной статье хотелось бы коротко рассмотреть вопрос о влиянии банковской системы на ситуацию, сложившуюся в Украине.

Ни для кого не секрет, что мировой финансовый кризис породили банки, прежде всего, американские (США). Именно они в погоне за сверхприбылью, нарушая все известные законы экономики, планомерно разрушали и продолжают разрушать ее. Но это же относится и к деятельности банков, действующих в Украине.

Как это происходит? Вспомним, что коммерческий банк — финансово-кредитное учреждение, главной целью деятельности которого является обеспечение субъектов экономики финансовыми ресурсами (активные операции), которые банк формирует за счет привлечения свободных денежных средств предприятий, организаций и населения (пассивные операции). То есть банки выступают финансовыми посредниками и фактически являются кровеносными артериями экономики (экономического организма страны).

Всем понятно, что здоровье любого организма напрямую зависит от качества крови, которая его питает. Если рассмотреть, что за “кровь” течет в экономическом организме нашей страны, то окажется, что она очень нездоровая. В чем же это проявляется?

Во-первых, цена финансовых ресурсов, предлагаемых банками субъектам экономики, очень высока для них. При такой цене экономический эффект от привлечения заемных финансовых ресурсов может быть только отрицательным.

Рассмотрим это через механизм управления рентабельностью собственного капитала предприятия за счет оптимизации соотношения используемых собственных и заемных средств — финансовый леверидж. Эффект финансового левериджа, то есть экономический эффект от привлечения предприятием заемных средств, может быть только при условии, что дифференциал финансового левериджа (ДФЛ) будет иметь положительное значение. А ДФЛ рассчитывается как разница между уровнем рентабельности активов и уровнем ставки процента за кредит.

Если взять любой период деятельности независимой украинской экономики, то для подавляющего числа предприятий страны указанный ДФЛ имел и имеет отрицательное значение, так как показатель рентабельности активов у этих предприятий никогда не превышал величины процентной ставки по выдаваемым банками кредитам. Например, если процентная ставка по гривневым кредитам в банках 20%, то для того чтобы предприятию с активами баланса в размере 2 млн. грн. обеспечить положительную величину ДФЛ, то есть рентабельность активов в размере 21%, необходимо чистую прибыль сформировать в размере 420 тыс. грн. Что в наших условиях — нереально.

Таким образом, наши предприятия получают банковские кредиты на условиях, при которых отрицательное значение дифференциала финансового левериджа ведет к снижению рентабельности их собственного капитала, то есть большая часть прибыли, генерируемой собственным капиталом предприятия, уходит на обслуживание используемого заемного капитала. Значит, предприятия работают не на экономический эффект, а на обогащение банков, и постепенно затягивают на своей шее петлю невыполненных финансовых обязательств, при которых спасение может быть только в рефинансировании кредита с меньшей процентной ставкой.

Но где же взять такие кредиты в Украине? Крупные предприятия (а сколько таких в Украине?) вынуждены искать нужные средства за рубежом и до финансового кризиса некоторым это удавалось сделать.

Естественно возникает первый вопрос: “В банках страны этого не знают?” Наверное, знают, несмотря на то, что большинство сотрудников банков (независимо от занимаемых должностей), с которыми мне приходилось общаться, будучи дипломированными специалистами в области экономики и финансов, на вопрос: “Что такое финансовый леверидж?” скромно пожимали плечами.

Вопрос возникает и в отношении возможностей банков выдавать кредиты по экономически обоснованным для предприятий (а значит и для экономики) процентным ставкам. Для крупных банков, в особенности для первой десятки банков страны, среди которых и банки с иностранным капиталом, это вполне возможно, но... Так, многие наши граждане наивно надеялись, что приход в страну иностранных банков приведет к значительному снижению процентных ставок на банковские кредиты. Но их не интересует экономика страны, зато есть возможность за короткий период получить сверхприбыль, а там “хоть трава не расти”.

При этом большинство иностранных банков стали кредитовать прежде всего потребительские интересы граждан, так как такие кредиты приносят больше дохода за счет более высоких процентных ставок и механизма погашения кредита через аннуитетные платежи. Данный способ погашения значительно увеличивает нагрузку на заемщика по сравнению с классической формой погашения.

Помните, что часто говорят киногерои западных фильмов, убивая или разоряя своего партнера или друга? — “Ничего личного — бизнес...” Так же действуют и банки в Украине. Согласно официальной статистике доходы банков за первую половину 2008 г. увеличились на 1,2 млрд. грн. по сравнению с аналогичным периодом 2007 г. при одновременном снижении роста объемов кредитования ими реальной экономики и росте стоимости внешних заимствований. То есть банки, переложив трудности на плечи субъектов экономики, продолжают наживаться за их счет.

Возникают закономерные вопросы к регулятору банковской деятельности — НБУ. Какой смысл в допуске на рынок страны иностранных банков, которые грабят его граждан и гробят экономику? Почему не регулируется маржинальная прибыль банков (разница между процентными затратами по структуре пассивов и процентными доходами по кредитам субъектам экономики)? Куда делась прибыль банков, если в условиях отсутствия возможности рефинансировать свои кредиты, полученные в иностранных банках, они оказались на грани банкротства, создавая таким образом финансовый кризис внутри страны? Почему, когда в условиях финансового кризиса в других странах центральные банки снижают учетные ставки, а коммерческие — процентные по кредитам, в нашей стране все наоборот?

Во-вторых, количество и качество финансовых продуктов, предлагаемых банками субъектам экономики, не обеспечивают им возможности эффективно решать финансовые проблемы в интересах экономического развития. Даже иностранные банки на территории Украины предлагают клиентам только давно знакомый им набор: кредиты и депозиты. Например, факторинг предоставляется клиентам очень ограниченным количеством банков, а многие из тех, что его предоставляют, формируют такие условия, при которых полностью отсутствует экономическая целесообразность использовать этот продукт. То есть банки не ищут, какими продуктами, какими инструментами и в какой срок решать экономические проблемы клиентов в интересах их развития, а значит, и развития экономики, а разрабатывают стандартные для всех финансовые продукты, которые продают как товар, чем резко ограничивают возможности субъектов экономики эффективно их использовать.

Например, предприятие, закупающее партию продукции, сырья, материалов у нового поставщика, могло бы получить их как товарный кредит под банковскую гарантию, которая обойдется ему гораздо дешевле, чем кредит. Далее он мог бы расширить сеть покупателей, предоставив им свою продукцию, товар с отсрочкой платежа на условиях рефинансирования формируемой таким образом дебиторской задолженности через банк (факторинг, осуществляемый без оформления залога).

При этом предприятие должно иметь возможность, независимо от осуществления вышеуказанных операций, приобретать основные средства через лизинг или целевой кредит, осуществлять пополнение оборотных средств через контокоррентный кредит (овердрафт), который также является бланковым (беззалоговым), и использовать другие банковские финансовые продукты. Таким образом, предприятия должны получать от банков целый ряд финансовых продуктов, имеющих свою специализацию при решении их финансово-экономических и маркетинговых проблем. Однако в реальности этого нет.

Эффективность работы банков заключается в том, насколько успешно они работают с клиентами в интересах экономики страны, а не в получении высоких прибылей за счет ее разрушения.

В-третьих, недостаточный профессиональный уровень подготовки сотрудников банков обеспечивает формирование вышеуказанных проблем и проявляется в низком качестве работы со своими клиентами. Этому способствует:

а) кадровая политика банков, в результате которой подавляющее число сотрудников — молодые и очень молодые люди и практически отсутствуют те, кто должен был бы их научить и постепенно, подчеркну, постепенно передать им свой опыт. Только, наверное, в нашей стране может быть вице-президент крупного банка в возрасте 29 лет или директор филиала банка в возрасте до 25 лет. Любой психолог или астролог знает правило, согласно которому то, что человек может знать в 30, он не узнает в 20, а то, что в 40 — не получит в 30 лет. Неудивительно, что молодые сотрудники не знают о проблемах экономики и не могут способствовать их решению через эффективную работу с клиентами.

Теоретические знания без опыта — это телега без лошади, что подтверждается следующим примером. Недавно мне пришлось анализировать положение о факторинге, утвержденное (впервые) правлением крупного банка спустя 15 лет после его создания. В нем содержалось столько недостатков и ошибок, что замечания и рекомендации составили пять страниц.

б) система работы в банках, полностью исключающая самостоятельность для подразделений на местах и проявление творчества их сотрудниками. Зачем его проявлять, если все уже решено в центральном офисе банка. Но нет творчества — не будет знаний и не появится опыт, а о карьере как способе продвижения по служебной лестнице лучших специалистов можно забыть, если, конечно, другие индивидуальные качества этого не обеспечат (например личная преданность). Но в этом случае так и не будут решены все те проблемы в работе банков, которые уже привели страну к финансовому кризису и обеспечат ей кризис экономический.

Валерий ЛЮДАЕВ