Прецедент “Криворожстали”

Что касается дальнейшего развития событий, то эксперты пока не могут сделать однозначного прогноза относительно того, удастся ли вернуть завод в госсобственность. Они уверены, что окончательное решение по этому вопросу будет принято не раньше следующего года. Но как бы не сложилась дальнейшая судьба холдинговой компании, эксперты уверены в том, что даже вернув тепловозостроительный завод в госсобственность, было бы целесообразно провести повторный конкурс по его приватизации, поскольку он позволил бы Украине получить “адекватные” деньги.

Тем более что интерес к покупке “Лугансктепловоза” проявил концерн Siemens, а также польские и украинские инвесторы. В то же время, если все-таки будет проведен повторный конкурс по продаже “Лугансктепловоза”, никто не сможет запретить структурам “Трансмашхолдинга” в нем участвовать. С другой стороны, затягивание решения по ОАО ХК “Лугансктепловоз” негативно отразится на работе предприятия, ведь ни о каких инвестициях в производство до конца судебных разбирательств не может быть и речи.

Эпопея с реприватизацией Луганского тепловозостроительного завода уже подошла к своему логическому завершению. 8 ноября 2007 года Высший хозяйственный суд Украины отклонил кассационные жалобы ФГИУ, ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод”, ОАО ХК “Лугансктепловоз” и оставил без изменений судебные решения судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным договора купли-продажи 76% акций ОАО ХК “Лугансктепловоз”.

Теперь ФГИУ в течение двух недель после получения решения хозяйственного суда готовит и подает реестродержателю документы, необходимые для внесения в реестр собственников акций акционерного общества записи о переходе права собственности на этот пакет акций.

Но Фонд госимущества Украины сдавать свои позиции не собирается. Председатель Фонда государственного имущества Валентина Семенюк в принципе исключает реприватизацию холдинговой компании “Лугансктепловоз”. Она неоднократно делала заявления о том, что довольна работой нынешнего инвестора — Брянского машзавода — и уверена в том, что эта компания, несмотря на судебные разбирательства, будет и дальше управлять “Лугансктепловозом”.

“Инвестор как работал, так и будет работать”, — сообщила Валентина Семенюк и заявила о том, что будет до последнего доказывать законность продажи ХК “Лугансктепловоз” в Верховном Суде Украины. “Пока мы не можем предпринимать никаких действий, поскольку официального документа — решения суда — еще не получили. Однако после того, как он будет у нас на руках, юристы примут решение о наших дальнейших действиях. В принципе, мы сейчас рассматриваем возможность оспаривания этого решения в Верховном Суде Украины”, — заявляет пресс-служба ФГИ.

Что же касается личного мнения главы Фонда, то ситуация вокруг “Лугансктепловоза” — это не что иное, как “политический заказ”. Ранее г-жа Семенюк уже обращалась к Президенту Украины Виктору Ющенко с требованием “оставить в покое “Лугансктепловоз”. “Группка лиц”, считает она, руководствуясь собственными интересами, фактически запрещают государству выполнять законы, в том числе и Закон “О Государственном бюджете”, и делают это, используя “ручные” судебные органы.

“Мне не только как председателю Фонда, но и как человеку непонятно, каким образом приближенные лица объясняют Президенту, почему комиссия должна была допустить к участию в конкурсе компании, изготовляющие сталь и производящие руду: чтобы тепловозы и оборудование предприятия пошли вместо руды и металлолома в сталеплавильные печи?” — негодовала глава ФГИ.

Теперь что касается самого тепловозостроительного предприятия. В октябре объем производства холдинговой компании “Лугансктепловоз” впервые за последние годы приблизился к отметке 90 млн. грн. Увеличение выпуска товарной продукции холдинговой компании по сравнению с октябрем прошлого года составило 197,4%, а по сравнению с 10 месяцами прошлого года — 101%. “То есть отставание, допущенное по итогам первых пяти месяцев этого года, когда холдинг практически бездействовал, полностью преодолено”, — подчеркнули в пресс-службе ХК “Лугансктепловоз”.

В свою очередь Виктор Быкадоров, председатель правления “Лугансктепловоза”, рассказывает, что предприятие “впервые за почти 20 лет получило заказы на изготовление тепловозов. Была составлена инвестиционная программа, бизнес-план до 2011 года. Мы начали работать”. Создано дополнительно 700 рабочих мест, численность рабочих компании превысила 8,5 тысяч человек, ликвидирована задолженность по зарплате, да и сама зарплата существенно возросла. Первый российский заказ — 30 локомотивов, что, по словам Виктора Быкадорова, директора холдинговой компании, соответствует предельной загрузке завода.

Но уже в 2008 году “Лугансктепловоз” планирует расширить производство и выпустить продукции более чем на 1 млрд. 500 млн. грн., из которых более 850 млн. грн. — благодаря заказам, появившимся в связи с приходом на завод нового собственника. До 2015 года россияне обещают вложить в “Лугансктепловоз” более 230 млн. долларов. 

И на предприятии не теряют надежды сохранить нынешнего собственника.

“Происходящие вокруг предприятия события вызывают у нас только сожаление, ведь мы никак не можем на них повлиять. В данном случае от нас ничего не зависит”, — признал Владимир Спектор, пресс-секретарь ХК “Лугансктепловоз”.

В то же время эксперты уверены в том, что шансов у Фонда отстоять свою позицию в Верховном Суде совсем мало. Так, Олег Морква, генеральный директор КУА “Инэко-Инвест”, предположил, что “группа “Приват”, обладая серьезным опытом отстаивания своих корпоративных интересов в судах, сможет доказать, что либо их подконтрольные структуры в лице АО “Днепровагонмаш” и ОАО “Марганецкий ГОК” были незаконно не допущены к проведению конкурса, либо договор купли-продажи ФГИ с победителем конкурса заключался с нарушениями требований украинского законодательства и должен быть расторгнут по причине его незаконности, а сам конкурс отменен.

В случае же, если у суда будут юридические обоснования отменить результаты конкурса, а стороны, участвующие в конфликте, не захотят пойти на мировую, говорит эксперт, то Верховный Суд, скорее всего, примет сторону потерпевших. “Таким образом, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций подтвердили незаконность приватизации ОАО ХК “Лугансктепловоз”, — заявил адвокат Максим Юхименко, представляющий в суде интересы компании “Днепровагонмаш”.

Юристы утверждают, что в такой ситуации должен действовать прецедент “Криворожстали”, то есть должен рассматриваться вопрос о реприватизации “Лугансктепловоза”.

Но мнения их по дальнейшей судьбе “Лугансктепловоза” расходятся. “Дальше не исключено, что будет принято решение оставить предприятие в госсобственности. Как известно, глава Фонда госимущества Валентина Семенюк выступала с подобным предложением в отношении “Криворожстали”, — утверждает вице-президент Центра исследований корпоративных отношений Ростислав Ищенко.

А адвокат Максим Юхименко, напротив, утверждает обратное: “Фонд госимущества будет обязан провести повторный конкурс по продаже “Лугансктепловоза”.

В свою очередь, Олег Морква отмечает, что “любые реприватизационные действия значительно подрывают инвестиционный имидж страны и влияют на ее бизнес-климат. Наиболее оптимальным выходом будет принятие решения о проведении повторного конкурса с участием всех заинтересованных лиц. Но в любом случае, допускать реприватизацию собственности без наказания должностных лиц, допустивших незаконную приватизацию, нельзя”.

Справка

ОАО ХК “Лугансктепловоз” — одно из старейших предприятий в Украине, основано в 1896 году. За свою более чем вековую деятельность предприятие выпустило более 12 тысяч паровозов и 44 тысячи тепловозов. В 1995 году “Луганский тепловозостроительный завод” преобразовали в открытое акционерное общество — государственную холдинговую компанию “Лугансктепловоз”. Тогда же началась приватизация предприятия.

Около 4% акций были проданы по льготной подписке работникам компании на ваучерных аукционах. В 1996-1998 гг. государство лишилось еще 20% акций завода (пакет распродали на фондовых биржах), в госсобственности осталось около 76% акций. С 1998 года ФГИ предпринимал несколько неудачных попыток продать госпакет: в одних случаях не было покупателей, в других — предприятие становилось предметом политических разборок.

В настоящее время, после последней приватизации, 76% акций принадлежит ЗАО “Управляющая компания “Брянский машиностроительный завод” (группа “Трансмашхолдинг”), 24% — физическим лицам и институциональным инвесторам. Уставной фонд ОАО “ХК “Лугансктепловоз” составляет 54,796 млн. грн.

Профиль деятельности предприятия — железнодорожное машиностроение (производство магистральных тепловозов, дизельных поездов, электропоездов постоянного и переменного тока, транспортеров, вагонов и оборудования для поездов пригородного сообщения и трамваев, а также горно-шахтного оборудования).

Борис ЗУРОВ