Издержки политического характера

Две ключевые составляющие — оптимизация налогобложения и удешевление сырьевых ресурсов. В этом году противостояние еще больше усилится: металлурги создали самое многочисленное и влиятельное отраслевое лобби в Верховной Раде и местных советах.

Уже самим фактом развития и становления в качестве доминирующей экспортно-ориентированной отрасли в экономике страны горно-металлургический комплекс в значительной мере “обязан” достижениям своих лоббистов. Экономический эксперимент на предприятиях ГМК в конце 90-ых и льготы по уплате налога на добавленную стоимость и в таможенном регулировании позволили “стать на ноги” и упрочить свои позиции на внешних рынках большинству крупных предприятий. А накопленные денежные средства, заработанные на торговле металлом, стали основным ресурсом для развития крупнейших бизнес-групп страны — СКМ, “Индустриального союза Донбасса”, “Интерпайпа”, “Привата” (параллельно с нефтепереработкой), концерна “Энерго”, “Смарт-груп” и других ФПГ калибром поменьше.

Руководители крупнейших меткомбинатов и отраслевые объединения сумели не только доказать власти необходимость эксперимента, но и на протяжении нескольких лет “отфутболивали” правительство, не раз пытающееся ограничить отраслевые льготы. Кроме эксперимента в рамках всей страны, на территории Донецкой и Луганской областей действовали специальные экономические зоны и территории приоритетного развития, предоставляющие своим участникам значительные налоговые и таможенные льготы.

Помимо фискальной экономии, значительные усилия направлялись и на уменьшение расходов по другим направлениям: стоимости сырья (кокса, руды и энергоносителей, лома) и транспортных издержек. Проблемы между производителями железорудного сырья и метпредприятиями активно решали отечественные ФПГ: через приобретение активов и создание единых производственных цепочек шахты — ГОКи — металлургические предприятия. В споре за активы ключевую роль играли, как правило, лоббистские ресурсы собственников в Фонде госимущества, Верховной Раде, профильных министерствах, а в наиболее резонансных случаях — и на уровне президента. Один из наиболее ярких прецедентов такой деятельности — принятие Закона “Об особенностях приватизации государственного пакета акций ММК им. Ильича”: несмотря на претензии на контроль над предприятием со стороны частных бизнес-групп, меткомбинат остался в руках трудового коллектива и “красного” директора Владимира Бойко.

Другой резонансный пример — закон об особенностях приватизации предприятий ГАК “Укррудпром”, предусматривающий предоставление преимущественного права выкупа акций десятка ГОКов уже существующим акционерам. Наиболее выгодным этот закон оказался для Рината Ахметова (СКМ), Вадима Новинского (“Смарт-груп”) и Игоря Коломойского (“Приват”). Тогда как такие крупные игроки украинской металлургии, как ИСД, ММК им. Ильича и “Запорожсталь” в разделении “рудного пирога” оказались не удел.

Игра в одни ворота

Прошлый год оказался для лоббистов ГМК периодом больших испытаний: после нескольких лет финансового благополучия наметились первые признаки спада на мировых рынках металла, падение цен на металлопродукцию.

Впрочем, потрясений хватало и в Украине. Сначала “не порадовал” закон о бюджете: в результате активности правительства Тимошенко все отраслевые льготы (в т.ч. и по СЭЗам и ТПРам) были ликвидированы. Затем “огорчили” железнодорожники: тарифы на грузоперевозки в начале года возросли на 30-40% (сырье и продукция ГМК Украины составляет более 50% объема грузоперевозок “Укрзализныци”).

Последней каплей стало противостояние по поставкам российского газа: рост цены на “голубое топливо” еще больше уменьшил рентабельность производства в отрасли. Руководители крупных промышленных компаний инициировали публичное обсуждение газового вопроса, добиваясь быть услышанными властью.

Однако последний год для металлургического лобби оказался провальным: практически не удалось не только “протолкнуть” выгодные для отрасли или конкретных предприятий решения, но и удержать свои позиции.

На новый уровень

“Сегодня мы видим, что, стремясь стабилизировать условия для развития бизнеса в стране, многие менеджеры готовы обеспечить профессиональное принятие решений и экономический успех государства личным примером. Возможно, поэтому в избирательных списках многих политических сил так много опытных профессионалов-менеджеров”, — считает генеральный директор ОАО “МК “Азовсталь” Алексей Белый, член Партии регионов.

Судя по результатам нынешних парламентских выборов, металлургическое лобби в парламенте должно получить значительный вес как в количественном отношении (только от Партии регионов пройдут около двух десятков металлургов), так и в качественном. Наряду с парламентскими корифеями, вроде руководителя ММК. им. Ильича, социалиста Владимира Бойко, парламент пополнится “молодой командой” из числа менеджеров группы “СКМ” во главе с Ринатом Ахметовым. Последний, к слову, уже высказался за необходимость изменений в фискальной политике и повышение стабильности поставок газа на предприятия. Хотя и пообещал не лоббировать интересы своего бизнеса в парламенте.

Еще одним ключевым направлением для украинского металлургического лобби наверняка станет выработка механизмов защиты интересов внутреннего рынка на фоне глобализации отрасли после покупки меткомбината “Криворожсталь” компанией Mittal Steel . Транснациональный гигант в лоббизме своих интересов предпочитает стоять особняком, используя связи в международных финансовых кругах и прямые контакты с правительством для донесения своей точки зрения по проблемным вопросам.

Взаимоотношения между украинскими бизнес-группами и Mittal Steel сейчас очень напоминают “холодную войну”. Хотя иногда не обходится и без прямой конфронтации. Например, недовольство политикой Mittal Steel уже высказала Украинская ассоциация металлоторговцев — комбинат отказался заключать с металлотрейдерами прямые договоры, в итоге торговцы вынуждены были закупить товар за границей. Недавно ростом стоимости продукции меткомбината возмутилось объединение метизных заводов “Укрметиз”.

Впрочем, наиболее острое противостояние транснационального и местного капитала ожидается в борьбе за активы. Например, за выкуп госдоли Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд, на который претендуют Mittal Steel , российские и украинские бизнес-группы. Эта продажа станет своеобразной “лакмусовой бумажкой” не только финансовых возможностей крупнейших стальных групп, но и их возможностей влияния на власть.

Отраслевые объединения и ассоциации будут играть в этом далеко не последнюю роль. Специфика рынка в том, что интересы внутри самого ГМУ зачастую разнятся. Поэтому то, что хорошо для производителей железорудного сырья, идет в разрез с интересами меткомбинатов, если эти предприятия не входят в сферу интересов одной компании. В этом случае не последняя роль в решении спорных вопросов может оказаться у таких отраслевых объединений, как ПХО “Укрметаллургпром”, способного координировать действия подотраслевых ассоциаций.

Дина ПАРХОМЧУК