Виктор Небоженко: “Новая власть мечется между PR-скандалами, морализаторством, инквизицией”

Виктор Небоженко, как всегда, ироничен. В его оценках поствыборной и постреволюционной Украины Генпрокурор является выдающимся экономистом, СБУ превращается в такой старинный советским орган как Госплан, а новая власть в целом — это одновременно пожилой человек, которому нечего терять, и легкомысленный молодой человек.

Директор социологической службы “Украинский барометр” выделил также несколько тенденций, характерных для нынешней ситуации. Политические критерии становятся основой экономического апартеида. Средний класс сильно разочарован в правящей политической группе, а бизнес вновь становится заложником мафии и бюрократии. А из-за “шизофренического” курса одновременно на приватизацию и реприватизацию Украина может стянуть на себя наиболее авантюрную часть западного инвестора, считает Небоженко.

“Нынешнее политическое руководство, по-прежнему, легко переходит от детской истерии к старческому маразму”

— Виктор Сергеевич, давая оценку первым ста дням новой власти, вы ее охарактеризовали как “между молодостью и старостью”. На каком возрастном этапе она сейчас?

— Обычно говорят, что между молодостью и старостью есть зрелость. В данном случае, я имел в виду какое-то четвертое состояние, не присущее нормальному человеку, а субъекту политики, который в одном случае ведет себя инфантильным образом, а в другом — как некий, мудреный опытом старик. Поэтому, с одной стороны, мы наблюдаем колоссальную растрату энергетики, начиная от ресурса оранжевой революции, рейтингов, слов и заканчивая легким переходом к скандалам, выяснению отношений. А, с другой, — сверхосторожные действия, которые наводят на тоску и подозрение, что субъект не ориентируется во времени и последствиях своих действий. Этот противоречивый и “рваный стиль” в политике, конечно же, вносит преждевременное ощущение новизны и бодрости, но не прибавляет смысла. Впрочем, ни дети, ни старики, как правило, не объясняют причины своих действий. Точно так же происходит сейчас и в политике.

— То есть, ритм и стилистика первых ста дней новой власти сохраняются?

— Вместо того чтобы взрослеть, приобретать солидность и, соответственно, сознательность и ответственность, понимание того, что происходит в обществе и в самой башне власти, новое руководство по-прежнему легко переходит от детской истерии к старческому маразму. И каждый раз не знаешь, с чем имеешь дело, — пожилым человеком, которому уже нечего терять, и который только вспоминает о прошлом, или с бездумностью молодого человека. Регулярное вспоминание о прошлом, о том, что оранжевая революция — это самое лучшее, что было в их жизни, очень сильно настораживает в новой власти. В результате, вместо того чтобы говорить о каких-то ярких перспективах или сделать какую-то серьезную программу, рассчитанную по ресурсам, получившую национальный консенсус, в качестве программы правительства нам выдали чисто молодежный, романтический документ. А дальше были различного рода инициативы, к которым сама власть теряла интерес быстрее, чем общественность. Резкий же переход от романтических и абстрактных пожеланий к выбросу фонтана цифр в качестве бюджетной идеологии — это результат слияния деятельности циничных бизнесменов и уверенных в силе своих идей гуманитариев, включая министров-экономистов, в новой власти.

— По-вашему, новая власть завалит обещанные реформы?

— Намеки на реформы, реформаторская риторика плохо согласуются с острыми проблемами государственного управления. Например, стране действительно нужна административная реформа. В тоже время, уже сейчас становится ясно, что резко упала управляемость регионов со стороны центра. И дело не в росте региональной самоуправляемой демократии. Вместо того чтобы в срочном порядке восстанавливать устойчивые отношения и связи на новой почве между центром и регионами, создать эффективный комитет или Министерство региональной политики, Киев посылает противоречивые административно-политические и экономические послания, сигналы и приказы. Мы все сильнее погружаемся в пучину плохо организованных и продуманных реформаторских усилий — от попыток реформирования правоохранительной области до изменения в социальной сфере или внешней политике.

— С самого начала все отмечали три проблемы новой власти — отсутствие стратегии, единой команды, опыта руководства страны. Что сейчас выпало из этого ряда или, наоборот, добавилось?

— Одна из характерных черт сегодняшнего украинского правящего политического класса заключается в легкости принятия решения, несоизмеримостью цели и средств. Ведь ясно же было, если вариант кавалерийской атаки на Евросоюз не удался, то надо было немедленно Кабмину и Секретариату или соответствующим комиссиям Верховной Рады сосредоточиться на стратегии вступления в ВТО. Но в последний момент это оказалось технически сложной проблемой. И теперь Верховная Рада и Кабмин ищут, а кто же в этом виноват. Думаю, что больше всего пострадает не премьер-министр и Верховная Рада, а, прежде всего, геополитический имидж президента Ющенко, который, кстати, должен научиться отличать стилистику и интересы западных и восточных политиков. Запад был уверен в том, что Ющенко достаточно легко преодолеет проблему вступления в ВТО. Но этого не произошло, даже при отсутствии реальной парламентской оппозиции как к самому Ющенко или Тимошенко, так и идее вступления Украины в ВТО. Это показывает, что мобилизация обычной работы государственного организма на выполнение конкретной и декларируемой ранее геополитической задачи еще не доступна сегодняшнему политическому руководству страны. Во многом, это связано с тем, что еще не выработан механизм координации деятельности высших органов власти. Разделение властей есть, а взаимодействия между ними — нет. Отсутствует также механизм согласований и консультаций заинтересованных сторон. Сегодняшнее политическое руководство мечется между пиар-скандалами, морализаторством и обычной инквизицией — напугать, поймать, наказать, спровоцировать а потом посмотреть, как будет вести себя субъект политической и экономической деятельности. Оно, конечно, неплохо — все в тонусе и все обороняются, но и проблемы не решаются, а только накапливаются. Но вполне возможно, что после 2006 года политическое руководство может возвести всю эту стилистику в фундаментальный политический курс. И тогда уже, как старым большевикам, плохо придется и тем, кто делал Оранжевую революции и тем, кто получил власть после победы.

“Экономические взгляды Пискуна — более серьезный аргумент для бизнесменов, чем постановления Тимошенко или размышления Терехина и Пинзеника”

— На “мини-Давосе” Олег Рабычук обвинил правительство (а фактически — Тимошенко) в том, что из-за его экономической политики Украина не получила статуса страны с рыночной экономикой. Хотя очевидно, что нам бы его не предоставили в любом случае.

— Это пример необузданной открытости, которая достаточно серьезно терроризирует бизнес и политический класс в Украине. Теперь мы еще показали этот пример и Западу. Ничего хорошего в этом нет. Это не демократия и не гласность. Запад еще в 50-х годах освободился от такого рода скандалов. Но это проблема не только повышенной и ненужной никому публичности, показ того, что у нас есть конфликты, но и серьезное отсутствие координации действий внутри Кабмина. Часть министерств, вице-премьеров, министров у нас вообще живут собственной жизнью и в страхе перед будущем (старческая психология), не сдуют депутатских мандатов и не порывают контактов к широкой депутатской средой Верховной Рады. Кроме того, надо сказать, что легкая смена политических ролей, перенос ответственности на рядом стоящего товарища — это еще одна характерная черта сегодняшней политической власти. Такой политический футбол — кто первым успеет указать на кого-то, тот не только будет освобожден от наказания, но и может выглядеть хорошим топ-менеджером. Блестящим в этом смысле является обвинения Рыбачука Кабмина в неполучении Украиной статуса страны с рыночной экономикой. Или — намеки Тимошенко на то, что Верховная Рада тормозит вступление Украины в ВТО. Хотя проблемой ВТО Кабмину надо было заниматься еще с февраля. Все прекрасно понимали, что остались не революционные законы, типа присоединимся или нет, а тяжелая кропотливая работа профессионалов по стандартизации, унификации, подготовке, я бы сказал, бюрократической системы управления экономикой страны к болезненному акту вступления Украины в ВТО. Между тем, ВТО — это единственный путь легализации Украины в международном разделении труда

— Западные эксперты сегодня говорят о разочаровании Оранжевой революцией, в том смысле, что экономические показатели ухудшаются.

— Дело в том, что революционеры и современная власть попала в ловушку собственного успеха и устанавливаемых правил. Коль скоро общественность сыграла главную роль в смене режима и факте оранжевой революции, то та же общественность надеется остаться актором на политической сцене. И если новой власти до осени не удастся справиться с ростом негативных социально-экономических тенденций, то общественное мнение отвернется от политических репрезентантов новой власти — правящих партий и блоков.

— Насколько, это может повлиять на результат провластных блоков и партий на парламентских выборах?

— Пока единственная “светлая” перспектива для власти — это отсутствие политических альтернатив и новой оппозиции. Но не следует забывать, что свято место в политике пусто не бывает. И тогда народный перст может коснуться совершенно случайных фигур или мало привлекательных политических сил. На стороне новой власти, правда, может оказаться спасительным и такой антидемократичный и антиреформаторский факт, как теневая экономика, которая живет по собственным законам. Собственно основная проблема врагов режима Тимошенко-Ющенко — это конвертация проблем из теневой экономки в публичную. Это и будет означать первый кризис новой власти.

— Уже сейчас говорят о том, что осенью членам правительства придется сваливать друга на друга провалы в экономике. Окружению Ющенко на Тимошенко, и это станет поводом для Президента ее уволить. Или Тимошенко — на “молодых олигархов” из окружения Ющенко, аргументируя, тем самым, свое возможное участие в парламентских выборах отдельно.

— Я не согласен с теми, кто говорит — надо дождаться, пока Тимошенко покажет свою некомпетентность, и в стране все рухнет. В стране ничего не рухнет, потому что 70 % экономики, политики, культуры находятся в тени. А там своя самоорганизация и законы, которые мало подчиняются директивам Пинзеника. Уж тем более, “теневики” не подозревают о существовании экономического гения Терехина. Поэтому неважно, какое образование есть или какие костюмы носят наши министры экономического блока. Это никак не отобразится на реальной экономике. Единственный, кто действительно является серьезным суперэкономистом, совершенно неожиданно вторгшимся в реальную экономику, это генпрокурор Пискун. Именно его экономические воззрения об экономическом курсе страны, о том, что кому должно принадлежать — более серьезный аргумент для сегодняшних бизнесменов, нежели постановления Тимошенко или глубокомысленные размышления Терехина и Пинзеника, которые по-прежнему остались романтиками первого этапа реформ, и никак не смогли перейти к реформе номер два. Но, ради справедливости, скажем, что реформа номер два, то есть когда заложены какие-то азы уже нового, скажем так, буржуазного народного хозяйства, гораздо труднее, чем первоначальная реформа. Хотя в 90-х нам казалось, что тяжелее в жизни у нас ничего не может быть, а дальше наступит одно облегчение. Сейчас же ясно что каждый шаг вперед оказывается не менее трудным, чем реформы 90-х годов Важно только чтобы министры-экономисты понимали это

— В чем смысл этой реформы?

— Все международные организации, особенно это хорошо было видно на “мини-Давосе” , показали, что мы должны делать обычные шаги, какими тяжелыми они бы нам не казались. И эти шаги делают во всем мире, и в переводе на английский, немецкий или малазийский языки они точно также звучат, как и на украинском. То есть, надо создавать благоприятный инвестиционный климат, стабильную правовую и экономическую ситуацию в стране, считаться одновременно с интересами бизнеса и социальными проблемами.

“Нам нужно учиться у Европы, как конфликты между столицей, Западом и Востоком Украины превратить из условий распада в конкурентный ресурс”

— С одной стороны, власть вынуждена делать популистские шаги, например, как демонстративная расправа над олигархами, а с другой — проводить реформы. Это можно соединить?

— Угроза завала вступления Украины в ВТО в этом году показал, что давление через правоохранительные органы, инквизиторский подход, провокации и шантаж хороши, когда идет процесс деконструкции, демонтажа экономической основы прошлого “старого режима”. Но он совершенно не подходит для консенсуса и мобилизации. А проблема заключается в том, что украинский бизнес ведь не против ВТО, но он хочет, чтобы были учтены его интересы. Ведь ВТО — это не новый экономический ООН, не какой-то форум, куда министры приезжают потусоваться. А очень жесткая организация, которая серьезно занимается антидемпинговыми расследованиями и экономическими конфликтами своих членов по всему миру. Украинскому бизнесу будет очень трудно, прежде всего, с социально-психологической и экономической точки зрения сосуществовать в ВТО наряду с другими. Во-первых, история украинского бизнеса строится на отвержении не сколько социализма сколько на разрушении основ капиталистической системы — правопорядок и конкуренция. Во-вторых, по многим причинам, украинский нелегальный бизнес не может соревноваться с крупными ТНК по объемам привлекаемых финансовых средств или уровню научно технической обеспечения. Нас тут же поставят в ряд со странами, которые уже лет сто занимаются капиталистической экономикой, и мы, естественно, им проиграем. Даже странам Южно-азиатского региона, которые уже как-то приноровились к требованиям ВТО. Поэтому правительство должно было искать компромисс не с народными депутатами, а, прежде всего, бизнес-группами. А они, в свою очередь, уже нашли бы аргументы для различных депутатских фракций.

— Понятно, что в ближайшее время Украине не светит ЕС. Означает ли это автоматически, что Украина будет более активно интегрироваться в ЕЭП?
— Здесь не проблема выбора — ЕС или ЕЭП. Потому что Украина обречена лавировать между различными геополитическими силами. Собственно, она и возникла как результат некой геополитической игры и консенсуса, если хотите, и двусмысленности между ведущими мировыми игроками. Европа не хотела полного распада Советского Союза. Соединенные Штаты тоже этого боялись — атомное оружие, неуправляемая утечка вооружения, плюс рост Китая. Нужно было сделать так, чтобы СССР распался на достаточно крупные куски, с которыми можно было иметь дело как с новыми, независимыми, современными государствами.

— В общем-то, этот проект, более-менее состоялся.

— Да, но он не может длиться вечно. По крайней мере, по отношению к таким крупным государствам как Украина и Россия. Украине в любом случае надо выстраивать отношения и с ЕС, и с Россией. Независимо от того, что сейчас говорят о катастрофе в ЕС, в связи с провалом Евроконституции. Кстати, на мой взгляд, никакой катастрофы там не будет. Европа научилась использовать свои различия и конфликты ради одной цели — обращать их в позитивы и новые возможности. Нам нужно учиться у Европы, как различные конфликты между столицей, Западом и Востоком Украины превратить в конкурентный ресурс, а не, наоборот, в условия распада. Поэтому дело не в окончательном геополитическом выборе. Задача заключается в том, чтобы принимать и преобразовывать в своих интересах те или иные проекты. Мы так пассивно думаем, идти в Россию или на Запад — потому что у нас нет собственной точки зрения, которая бы перемалывала любой геополитический проект и искала в нем свою выгоду. Почему бы той же Украине не найти свой вариант ЕЭП, при котором ее интересы будут на процентов 90 учтены, а интересы других, наоборот, ущемлены? Вот так украинская дипломатия должна ставить свое задание. Есть еще второй, более сложный механизм развитой геополитической позиции Украины — сталкивать геополитические интересы двух государств как крупных образований, получая на этом выгоды для себя. Ничего это никто не делает. Вместо этого традиционные стенания о том, что нас никто не любит, и все хотят съесть. И чем пассивнее будет Украина как субъект геополитической игры, тем сильнее будет укрепляться мнение, что Украину всякий может обидеть.

— Какой будет позиция России в отношение ЕЭП? Ведь очевидно же, что только экономическая составляющая, в частности зона свободной торговли, ей невыгодна?

— Для России ЕЭП оказался неадекватным проектом. Существование одновременно СНГ-стратегии и ЕЭП-стратегии уничтожают друг друга. ЕЭП — это ни что иное как могильщик СНГ. А СНГ для России крайне важен, прежде всего, не экономическими вещами, а политическими и военными. А ЕЭП — это была попытка объединения экономических интересов. Бессознательно Кремль вступил на скольский путь многовекторности. Отсюда модное увлечения в Москве — евразийство. Московские геополитики решили сыграть в своеобразное разделения труда. Военное и политическое сотрудничество и контроль они пытаются осуществить через полуразрушенный СНГ, а прагматичный и экономический аспект через сближение с Евросоюзм и развитие ЕЭП. Кремль сам не различает свой интерес в этом противоречии, а требует этого ответа от нас. Но это не снимает проблему того, что мы должны для себя ответить, что мы можем найти в ЕЭП. И ничего страшного, если Украина будет активно играть на геополитических площадках СНГ или полумифического ЕЭП. Независимо от того, нравится или не нравится это нашим боссам внешнеполитической деятельности Тарсюку или Рыбачуку, равно как и жителям Львова или Донецка, главное, что это должно подходить Украине.

“Шизофреническая линия Украины приватизация-реприватизация — это большой соблазн для западных авантюристов”

— Меморандум о “прошлом и будущем” украинского бизнеса, подписанный Ющенко, Тимошенко, Литвина — это декларация намерений дружить с бизнесом или популизм для Запада?

— И Меморандум, и “мини-Давос” имеют одну и ту же причину — мы столкнулись с тем, что не делала ни одна страна в ХХІ, и, даже, ХХ веке. Оранжевая революция для политологов, социологов и культурологов является уникальным явлением, которое будет еще очень долго анализироваться. Точно также в мире нет примера, когда в стране одновременно проходила приватизация и реприватизация. Нельзя одновременно предприятия забирать и тут же отдавать. И если это происходит еще с одним и тем же предприятием, то это можно назвать стратегией игры “в кошки мишки”. И это не тоже самое что Запад делает в своей практике. По большему счету, Запад всегда пользуется этими качелями — 10-15 лет жесткого либерализма, нагуляли жирок, переходим к социально-ориентированной экономике, потом назад. Но в данном случае, когда качели двигаются в течение года, это совсем другое состояние экономики. Запад к таким перепадам не готов. А украинскую экономику даже не спрашивают. Все это называется высоким уровнем экономических и политических рисков, что обезображивает экономическую привлекательность украинского рынка для западных инвесторов. И даже если у украинского премьера ангельское лицо, количество инвестиционных рисков не заставит ни одну солидную транснациональную кампания надолго прийти в Украину. Зато такой невротический стиль — единство приватизации и реприватизации — очень подходит международным экономическим авантюристам и посредникам. И чем хаотичнее и противоречивее будет деятельность правительства в сфере приватизации и реперетивазации, тем больше сомнительных инвесторов начнут дружить с нашим правительством. И после 2006 года новых скандалов не избежать

— То есть, приличные инвесторы, вряд ли, придут в Украину сейчас?

— К нам могут прийти те, которые не боятся рисков, реприватизации, приватизации. Получится, что Украина эволюционным путем стянет на себя наиболее авантюрную часть западного инвестора, который не церемонится со страной. Они могут за одну ночь “вынести” и страны пару миллиардов долларов или перепродать приватизаированное в третьи еще боле смутные и циничные руки. Повторяю, в этом смысле сегодняшняя шизофреническая линия приватизация-реприватизация является большим соблазном для авантюрных секторов крупного западного бизнеса, сверхтеневых фондов, и международных общаков международной преступных группировок, которых очень устраивать золотая лихорадка украинского правительства и которые легко передвигают миллиардами долларов, покупают в собственность целые государства. То есть, мы первая страна, которая открыто говорит — сделайте с нами это, и сделайте это как можно быстрее. Потому что Кабмин требует, чтобы реприватизация прошла как можно быстрее. И тот же Кабмин требует, чтобы и приватизация прошла как можно быстрее. Эта лихорадочность, суетливость идет на пользу, скажем так, перекупщикам, прежде всего, которые не собираются сюда ничего вкладывать, но они с большим удовольствием подпишут любые инвестобязательства. А правительство тут же отрапортует о том, что наконец-то, оно привлекло приятных с виду, солидных инвесторов. И это будет пострашнее наших доморощенных олигархов.

— И, все-таки, что будет с нашими крупными собственниками? Власть предпочтет с ним мир или войну?

— Общая ориентация правительства, к сожалению, имеет не национальный, а интернациональный характер. В этом смысле наш национальный капитал, который, с одной стороны, подвергается массовому налоговому прессингу, а, с другой, — его форматируют по политическим мотивам, не может принимать участия в приватизационных процессах в таком полуобморочном состоянии. Хотя ему как раз и надо было дать поблажки. Потому что ему как раз негде собрать миллионы, особенно если они некраденые. Наоборот, легальный “белый” миллион — это гораздо лучше, чем украденный миллиард. Если бы Ющенко и Тимошенко поставили так вопрос, это и стало бы правилами игры для национального бизнеса. Тогда всем бы стало ясно, что человек, который честно создавал десять лет свое предприятие, накопил миллион или взяв кредит, может купить соседнее предприятие и участвовать в технологической цепочке. Но, оказывается, что деньги все одинаковые, и никто не знает, по каким критериям одни деньги считаются честными, а другие нечестными. Политические критерии становится основой экономического апартеида, сепарации бизнес-элит по уровню лояльности, а не экономической эффективности. Наверное, этот факт сильно мучает президента Ющенко, который прекрасно понимает, что так долго продолжаться не может.

— Во время Оранжевой революции было понятно, что большая часть мелкого и среднего, часть крупного бизнеса были ориентированных на “оранжевых”. Произошла тли переориентация бизнеса? Если да, то кто их новые политические герои? Если нет, то как можно описать сегодняшнее состояние бизнеса?

— Произошла не переориентация, а очень глубокое разочарование именно среднего класса в правящей политической группе. Хотя это и не отражается на массовых оценках, они, по-прежнему, очень высоки. Средний класс столкнулся, во-первых, с огромным количеством нарушений сложившихся норм и нестабильностью, что для бизнеса и денег очень плохо. Вообще в нестабильной экономической среде прекрасно действуют две экономико-политические группы. Первая — бюрократы (от районного бюрократа и до премьер-министра), которые в явочном порядке каждый раз, не устанавливая норм, а в ручном режиме, пытаются влиять на ситуацию. Это ж очень приятно, когда какая-то норма не действует, своим приказом восстанавливается ее действие с учетом конкретных интересов. Вторая — мафия, для которой любое нарушение экономической стабильности — это способ заработать сверхприбыли. С одной стороны, сейчас идет очень мощное усиление давления на бизнес, а, с другой — усиление бюрократии и мафии. В этом смысле для бизнеса наступил первый этап разочарования. Он уже понимает, что действующая власть, несмотря на то, что она готова быть слугой и работать по 15 часов в сутки ради повышения экономических показателей, не является их надежным лоббистом. Но это не значит, что бизнес уже на кого-то переориентировался или переориентир.уется до 2006 года. Но некое горькое устойчивое ощущение повтора ситуации 90-х годов, когда бизнес был заложником мафии и бюрократии явно присутствует.

— По-вашему, кого бизнес будет поддерживать на парламентских выборах?

— Средний класс, сильно измочаленный экспериментами, пробами и ошибками, которые устраивает ему Кабмин, конечно же, будет группой формирования общественного мнения на выборах. По всей вероятности, именно он устроит экзамен действующей власти на выборах. Не своим голосованием, а способностью влиять на общественное мнение. Во время оранжевой революции мы как раз увидели, что впервые средний класс и бизнес очень сильно влиял на общественное мнение. Поэтому единственный способ новой власти как-то остановить процесс дистанциирования и отчуждения бизнеса — это строить взаимовыгодные отношения власти и бизнеса.

“СБУ подменяет собой старинный советский орган — Госплан”

— Пересмотр ВВП за прошлый год — это оправдание плохих экономических показателей за нынешний год?

— Процесс не только приватизационной переоценки, но и статистической, говорит о глубокой политизации нашей экономики. Хотя на самом деле нужно было ее экономизировать и социализировать. Когда СБУ на полном серьезе говорит о том, что ВВП у нас был фальсифицирован, возникает вопрос — до какого года дойдет фальсификация? Если вы помните, по-настоящему, ВВП начал расти с 2 % до 5-6% при Ющенко. Где гарантия, что в один прекрасный день начальник СБУ, который придет на смену Турчинову, не скажет, что надо не только 2004 год проверить, но и 2000. До этого проверять нечего — там были или отрицательные, или нулевые оценки ВВП.

— Почему этим занимается СБУ?

— СБУ, вместо того, чтобы заниматься борьбой с организованной преступностью и экономическими преступлениями, подменяет собой старинный советский орган — Госплан. Не выдержала все-таки душа поэта и писателя Турчинова, он почувствовал в себе экономиста и начал делать то, что ему нравиться. Ну, хотел человек стать вице-премьером, а стал главой СБУ. Это, кстати, поставит уже государственные структуры в очень неудобное положение. Потому что теперь никто не будет знать, кто будет отвечать за этот возможный фальсификат, если он будет доказан. В свою очередь, наиболее циничные и наученные опытом бизнесмены и политики говорят, что дело идет к формированию нового списка Турчинова, который буде еще более шокирующим, чем список обреченных на репериватизацию предприятий. Ведь фактором фальсификации является не какая-то злобная воля, неумение, например эсдеков или донецких считать, или какое-то изысканное издевательство старой власти над украинской статистикой, а, так называемый возврат НДС — одно из любимых занятий всех без исключения украинских бизнесменов. Сейчас они боятся, что в недрах СБУ будет сформирован список по возврату НДС — кто, когда, сколько, и там опять окажутся одни и те же лица. Реприватизация НДС-это грозное экономическое оружие с политическими противниками. Вне сомнения, враги новой власти будут говорить, что Тимошенко и Турчинов готовят идеологический защиту низких, по сравнению с прошлыми годами, статистических данных по ВВП.

— Причина отсутствия единства властной команды только в конкуренции?

— Это не связано с какими-то личными особенностями, кровожадностью членов команды. Хотя из общего состава очень сильно выделяется Тимошенко со своей политической волей к власти. Если другие еще намекают на какие-то возможные материальные преимущества для себя или своей группы, то ей нужна власть ради власти, любой ценой. Это, конечно же, несколько необычное для Украины явление. Думаю, что самое страшное испытание для Ющенко — не отравление, а Тимошенко. Но если же отвлечься от фактора Тимошенко, то все остальные — примерно одинаковы.

— Тогда почему есть такая острота борьбы?

— На мой взгляд, дело в том, что с каждым днем правящая группа видит, какое колоссальное наследство досталось ей от бывшего президента Кучмы. Все-таки, Кучма десять лет пестовал это свое наследство и передал им хорошо организованный, единый комплекс власти и собственности. И разделение этого огромного наследства вызывает острейшие конфликты в правящей группе.

— Политреформа снимет или, наоборот, обострит эти конфликты?

— Нет, не снимет, ибо это будет новый исторический эксперимент в украинской политике, результаты которого непредсказуемы ни для одной современной политической группы — как для проигравших, так и победителей. Вместо одной площадки, на которой развиваются все политические конфликты при президентской власти украинской типа –окружение президента — появится много неуправляемых площадок — парламент, СМИ, общественное мнение, региональные политико-экономические группы и объедения, которые быстро сформируются по результатам местных выборов 2006 года. Конфликты будут усиливаться увеличением количества геополитических факторов влияющих на внутприполитическую жизнь страны. При переходе к парламентской системе крайне сложным становится долгосрочное проведение эффективных экономических и особенно социальных реформ. В случае с Украиной возникнут этнических и межконфессиональные проблемы, которые получать своих лоббистов на различных уровнях власти и так далее.

— Насколько реально, что политреформу могут пересмотреть?

— Переход от президентской к парламентской системе неизбежен. Хотя бы в формате политологического маятника — попробовали президентскую власть, а теперь надо поэкспериментировать с парламентской республикой. Большинство возникающих трудностей, естественно, связаны не с самой формой правления, а с к фактом и актом “ Большого перехода ” от одной системы к другой, и качеством политической элиты, осуществляющей этот переход. Хотя на самом деле вопрос политреформы — это, прежде всего, вопрос взаимоотношений Ющенко и Тимошенко. Только эти два человека могут решить, будет она или нет. Поскольку все остальные группы, по большему счету, не видят четкой выгоды для себя в политреформе и готовы присоединиться к победителю. Возможно, политреофрма будет спасением для Ющенко, в том смысле, что ему будет сложно удерживать власть и нести ответственность за нее. Или же — Тимошенко будет “валить” реформу, в обмен на какие-то долгосрочные и невыгодные для Ющенко политические договоренности. Реально и у Ющенко, и у Тимошенко есть резоны сохранять или торпедировать политреформу, они оба еще не самоопределись в этом вопросе.

“Если Тимошенко заставит Ющенко подписать бумагу, что она будет премьером на все время его президентства, она полностью обессмысливает его президентство”

— Сейчас много дискуссий о том, возглавит или не возглавит Ющенко избирательный список блока. С одной стороны, понятно, что для НСНУ “Наша Украина” Ющенко — это залог успеха, особенно если партия пойдет на выборы отдельно. А, с другой, — для самого Президента это может иметь негативные последствия. Как думаете, согласится он возглавить список?

— В списке “Нашей Украины” есть масса людей, которые легко передвигаются как в вагоне СВ по партийным и бюрократическим системам. Практически, не рискуя и не прикладывая никаких усилий. И эта группа политических паразитов которые путешествуют с Ющекно уже много лет. Они действительно хотят, чтобы Ющенко еще раз поработал на них, как это было в 2002 и 2004 годах. Они тоже готовы поработать на Ющенко. Но это ведь несравнимо — его и их ответственность. Для Ющенко опасность заключается в том, что его хотят использовать те, которые на самом деле мало давали и дают его власти. Принцип политического паразитизма предполагает активную присоску к лидеру, но не превращение себя в его политический ресурс. Это хитрая, эволюционная стратегия, которой часть окружения Ющенко обучилась досконально.

Кроме того, для Ющенко руководство списком на выборах 2006 года будет своеобразным общегосударственным референдумом на доверие. И если рейтинг Ющенко будет невысоким, по сравнению с его результатом на президентских выборах, а он уже будет несравним, ему уже никто помочь не сможет. То есть, его на саамом деле выталкивают на вторую политическую реформу. Если вступает в силу политическая реформа, а к тому же он получает небольшой процент голосов, то начинается закат эры Ющенко.

Еще одна проблема, о которой практически никто не говорит — если Ющенко войдет в руководство списка, то он, по крайней мере, по КЗОТу, должен взять отпуск. А так как за ним будет еще человек 40 — вице-премьеры, министры, губернаторы, получается, что все руководящее ядро должно уйти в отпуск.

— Они позаимствуют опыт Януковича — в свободное от работы время заниматься избирательной кампанией.

— Получится, что вся политическая элита, которая получила сейчас власть, после 18.00 активно будет заниматься избирательной кампанией. Это будет не только не по-европейски, но даже и не по-американски. Тем более что именно в это время враги режима развернуть подлую кампанию по саботажу и вредительству. А иначе как выиграть выборы без страшной национальной угрозы или отсутствия видимых социально-экономических успехов. Не каждая азиатская республика может это выдержать. Если все министры и губернаторы задействованы в выборах, то тогда непонятно, что называется административным ресурсом. Кроме антидемократизма, в этом есть еще и некая инфантильность. Это говорит о том, что они не уверены в том, что существую какие-то другие ресурсы укрепления их власти.

— Но если Ющенко не возглавит список, то остается только Тимошенко. В этом случае она будет вправе требовать пост премьера потом, чего окружение Президента не допустит.

— Для Тимошенко сейчас не проблема требовать пост премьера. Она этого уже практически добилась. Для нее проблема требовать пост премьера на целых пять лет. Что создает полностью неудобную политическую ситуацию для Президента и его окружения. Потому что понятно, что тогда все экономические и политические потоки будут проходить через Тимошенко. Одно из доказательств силы любого президента, даже психологически слабого, заключается в том, что он длительное время (пять лет) руководит страной. За это время можно сделать многое. И поэтому те политические и экономически силы, которые строят большие проекты и связанные с большими финансовыми ресурсами и экономической ответственностью, предпочитают делать ставку на Президента, чем, может быть, на сильного премьера, который больше года-полтора не держится. В такой ситуации, если Тимошенко заставит подписать бумагу о том, что она премьер на все время президентства Ющенко, она полностью обессмысливает его президентство. Она прекрасно понимает, если ей предложат быть премьером после парламентских выборов, нет никакой гарантии, что внутри Верховной Рады не будет парламентского сговора, и она очень быстро не потеряет свой пост. Это широко распространенная практика в мире и она это прекрасно понимает. Поэтому ей нужно такое соглашение, которое бы накрепко, намертво связывало бы ее с политическим статусом Ющенко. И тут только эти два человека могут разрешить это противоречие, нам остается только следить за борьбой гигантов. А пока они скованы одной цепью, как на уровне единого электората, так и в отношении политических врагов. Поэтому каждому из них прагматичное и “творческое” отношение к бывшим врагам открывает возможности перехвата инициативы друг у друга.

Олеся ЯХНО

Юлия ЛІМАРЬ