Парламентская перезагрузка. Год спустя

В эти дни ровно год назад Виктор Ющенко, вопреки всем экспертным прогнозам, сказал решительное “да” досрочному прекращению полномочий Верховной Рады V созыва. Депутатский корпус, а точнее, те его представители, которые составляли на тот момент правящую парламентскую коалицию, именуемую антикризисной, собрались на экстренное заседание, прошедшее поздним вечером, на котором приняли ряд постановлений. Среди них — решение о неподчинении указу главы государства. За этот документ тогда проголосовали 255 депутатов при 226 необходимых. Помимо этого, экс-коалиционеры запретили правительству выделять деньги на досрочные парламентские выборы. В постановлении ВР также говорилось о том, что “Указ Президента о роспуске Верховной Рады Украины издан с нарушениями ряда статей Конституции, создает опасный прецедент, ведущий к государственному перевороту, и не может быть исполнен”. Некоторое время парламент под предводительством Александра Мороза решительно отказывался считать себя распущенным, обвиняя гаранта Конституции в вопиющем нарушении ее норм при издании убийственного для Рады указа. Однако у парламентариев была своя правда, у Президента — своя: Виктор Ющенко в итоге завизировал еще несколько указов о досрочном прекращении полномочий ВР вследствие чего изначальная дата выборов — 27 мая была отстрочена на полгода и внеплановая парламентская “перезагрузка” состоялась 30 сентября. Тогдашние коалиционеры, упорно не желавшие идти на выборы, неоднократно обращались в Конституционный Суд, дабы тот растолковал, соответствовали ли Основному Закону страны указы Виктора Ющенко о досрочном роспуске парламента. Однако вскоре Партия регионов все-таки решилась попробовать свои электоральные силы в парламентской эстафете, и, таким образом, даже без вердикта Фемиды, на смену жаркой предизбирательной лихорадке пришла, как ни странно, сравнительно спокойная избирательная парламентская кампания 2007.
За это время ситуация в стране, а точнее — на властной орбите, претерпела ряд существенных изменений. Главный идеолог прошлогодних внеплановых выборов в Раду — Юлия Тимошенко снова заняла кресло главы правительства, Виктор Янукович смирился с оппозиционной ролью, а Виктор Ющенко стал больше влиять на политическую погоду в стране, чем при премьерстве лидера Партии регионов. Более того, главный “виновник торжества” — внеочередных выборов — Александр Мороз, которого Президент тогда обвинил в политической коррупции (за заявление о том, что антикризисная коалиция будет иметь “железные” триста голосов) и ревизии политического выбора украинцев (за вхождение в коалицию с “регионалами” и коммунистами) оказался на политической обочине — возглавляемой им Соцпартии не удалось преодолеть трехпроцентный проходной барьер.
Очевидно, что досрочные выборы в главный законодательный орган страны среди прочего обеспечили условия для изменения структуры исполнительной власти, однако вряд ли они решили вопрос стабилизации политической ситуации в стране, поскольку сегодня те же народные депутаты допускают очередные внеочередные выборы, считая, что, отведенный законом пятилетний срок ВР VI созыва не проживет.
Какую роль сыграли внеочередные парламентские выборы в истории независимой Украины? Стало ли внеплановое народное волеизъявление прививкой от политической коррупции? Какие уроки вынесли (и вынесли ли вообще) из этой показательной избирательной истории украинские политики высшего ранга?
Эти и другие вопросы “День” адресовал Александру Дергачёву — политологу, ведущему научному сотруднику Института политических и этнонациональных исследований НАН Украины.

— Каков, на ваш взгляд, ключевой урок парламентских выборов-2007?

— Прошедший год был весьма насыщенным, но, к сожалению, конструктива было не так уж и много. Сегодня можно говорить об одном уроке: есть определенный баланс сил и возможность использовать Конституцию во избежание монополизации власти в одних руках. Однако этого недостаточно для того, чтобы власть была эффективной и легитимной одновременно. В этом плане за год мало что изменилось, поскольку было много конфронтации и элита не смогла сосредоточиться на том, чтобы построить более доскональную и реально демократическую систему — как обновления власти, так и контроля над нею. Да, прошли внеочередные выборы. В целом они были полезны, хотя бы потому, что благоприятствовали активному общению политических игроков с электоратом. А сегодня украинский электорат весьма требователен и неплохо разбирается в том, кто из политиков достоин доверия. Мы видим, что, в общем-то, становятся банкротами и отходят на маргинес искусственные политические проекты и остаются те, кто все же нашел свой электорат и поддерживает с ним связь, чтобы было на кого опереться. Однако выборы были бы куда более эффективными, если бы была обновлена собственно избирательная система, хотя бы в части формирования списков, чтобы были более эффективными механизмы взаимного сдерживания — имеется в виду распределение полномочий и ответственности между различными властными институциями. Но элита оказалась не готова делать то, что надо было делать.

— А согласны ли вы с мнением некоторых экспертов, которые говорят о том, что, дескать, досрочные парламентские выборы прошлого года обеспечили, в частности, условия для изменения исполнительной власти в стране, однако не привнесли стабилизацию политической ситуации в стране?

— Да, безусловно, это лежит на поверхности. Почему так произошло? Опять же потому, что не были внесены соответствующие изменения в законодательство и не был запущен механизм такой ротации во власти, которая сделала бы элиту более ответственной. Сегодня же мы наблюдаем, что дефицит современной политической культуры приводит к тому, что даже действующие законы (и не такие уж они плохие) не действуют, поскольку политическая логика — другая, а борьба за власть способна разрушить даже основы государственности. Чтобы изменить ситуацию, необходимы системные и глубокие реформы. Но, опять-таки, остро ощущается нехватка настроя ведущих политических игроков на то, чтобы построить прозрачные правила игры. Вместо этого наблюдается борьба за собственные полномочия, а не за более эффективную систему власти.

— Как вы считаете, стали ли досрочные парламентские выборы прививкой от политической коррупции, о чем говорил Президент, подписывая первый указ о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады V созыва?

— Думаю, можно так сказать, однако мы настолько тяжело больны этой коррупцией, что одной прививки абсолютно недостаточно, нужны более радикальные средства. Что же касается политической коррупции в наиболее брутальном выражении (когда перекупались депутаты и таким образом действительно искажалось народное волеизъявление), то это вроде бы заблокировано, и сейчас, не разрушив фракцию, невозможно изменить соотношение сил. Вместе с тем этот фактор не является достаточно эффективным во всей системе. Необходимо возвращаться к таким вопросам, как качество депутатского корпуса, к тому, есть ли внутренняя демократия в политических партиях: чтобы не было власти одной персоны, чтобы происходили дискуссии и избиратели чувствовали, насколько профессионально и ответственно действуют те, кому они доверили власть.

— Вы упомянули о внутрипартийной демократии. Оцените ее наличие или отсутствие на примере нынешних парламентских фракций.

— Знаете, эта внутрипартийная демократия очень несовершенна, но она весьма заметна в блоке “Наша Украина — Народная самооборона”. И мы все знаем о том, насколько сложные там внутренние отношения, насколько острые там порой дискуссии — открытые и публичные, в то время, как в остальных фракциях картина совершенно иная.

— Как в таком случае пояснить парадокс: демократичная “Наша Украина” теряет электоральный вес, а авторитарная Партия регионов или БЮТ — лидеры избирательных симпатий?

— Вообще надо сказать о том, что демократия у нас не слишком-то и востребована в целом. А что касается непосредственно партийной демократии, то тут особую роль играют другие факторы — дееспособность, а если точнее — боеспособность. Но при этом многое зависит от того, как настроены отдельные лидеры. В той степени, в которой Тимошенко сегодня готова распространять демократические принципы не только, образно говоря, на большие выборы, но и на местные выборы и на взаимоотношения во власти, в той же степени мы готовы продвигаться сегодня дальше. Другими словами, очень высока нынче ответственность одного человека, отсутствуют гарантии, механизмы общественного влияния на эти процессы. Это довольно длинный путь. Необходимо, чтобы политическая культура другого — высшего, сорта устанавливалась не только и не столько для элиты, сколько для граждан, чтобы будничная политическая практика увеличивала возможности влияния на элиту. Необходимо самым радикальным образом менять механизмы обновления, чтобы к власти приходили те, кто себя хорошо зарекомендовал перед обществом какими-либо полезными общественными деяниями, а не благодаря родственным связям и тому подобному.

— А исходя из нынешней ситуации, из нынешней кадровой политики — это вообще реально?

— Если мы откроем списки и по новым принципам будем формировать депутатский корпус, мы вынудим каждого претендента реально на местах доказывать, что он эффективен и ответственен. В таком случае наш депутатский корпус обновится приблизительно на три четверти, поскольку все остальные только по закрытым спискам и могут пройти в парламент. Ну, и когда будут более прозрачными внутренние дискуссии, будет более очевидно, на каких принципах работает та или иная политическая сила или коалиция политических сил, и это будет оцениваться избирателями. Сегодня же мы находимся на ранней стадии этого переходного периода: мы разрушили тоталитарный режим, но эффективную демократию еще не построили, ведь это куда более сложное задание.

— Интересно было бы услышать ваше мнение насчет того, какой нынче реальный вес Верховной Рады в условиях парламентско-президентской формы правления. Этот вопрос возникает потому, что и спикер, и депутаты время от времени говорят о том, что, дескать, парламентом манипулируют, парламентом пытаются руководить извне и так далее...

— Как минимум, все действительно весьма противоречиво, и мы видим это собственными глазами. А причины? На мой взгляд, существуют две ключевые причины. Первое: у нас отсутствует верховенство права, что является общегосударственной проблемой. Второе: качество депутатского корпуса. Нам необходимы на ключевых постах в парламенте или, скажем, в том же Конституционном Суде самодостаточные, достойные и ответственные люди. Люди, которым нельзя приказать что-то делать, которых невозможно так просто купить. Мы нуждаемся в тысячах и даже десятках тысяч сознательных граждан, независимых от чиновничества, способных выполнять закон, а не указки, и способных отстаивать собственную позицию. Недостаточно просто установить правила игры, поскольку их носителями являются люди. Если нам будет кого выбирать, если мы найдем достойных людей, если мы поможем им стать таковыми, тогда изменится система. В противном же случае власть будет всегда такой, какой мы ее видим.

— Сегодня большинство наблюдателей сходятся на том, что все политические события происходят под прицелом приближающихся президентских выборов. Можно ли после них ожидать затишья?

— Действительно, можно говорить о том, что президентские выборы завершат очередной этап нашего внутреннего развития, весьма противоречивый и, я бы сказал, хаотичный этап. Можно ожидать, что президентские выборы в некоторой степени стабилизируют ситуацию, но насколько серьезно? Ответ на этот вопрос зависит от результатов выборов, а также от того, какие конституционные изменения нас ожидают еще до выборов. Таким образом, частично — да, затишье может наступить, однако автоматически этого ожидать не стоит, поскольку все будет зависеть от содержания периода, предшествующего президентским выборам, и от того, каким станет Основной Закон страны.

— Вы говорите о важной роли формы и содержания Конституции. Но не кажется ли вам, что причины всех кризисных украинских проблем кроются в головах наших политиков? Вот один весьма показательный пример. В день, когда ВР VI созыва отправляла “сине-белое” правительство в отставку, Виктор Янукович, будучи еще на тот момент премьер- министром, в своей прощальной речи заявил, что Украина — это маленькая площадка для больших геополитических игр. О чем речь? Речь о том, что люди, занимающие высшие государственные посты, не верят в страну, которой руководят, унижают ее, характеризуя таким вот образом. В любой стране есть власть, есть оппозиция, есть разные позиции, но что касается национальных интересов — все едины. А у нас...

— Да, к сожалению. Но знаете, думаю, не стоит ожидать от господина Януковича иных фраз, поскольку он не слишком досконально, скажем так, владеет аппаратом мышления. Необходимо все же очень трезво оценивать состояние дел. Украина еще в некотором смысле не завершила процесс утверждения собственной международной субъектности. Это измеряется не только тем, откуда и сколько энергоносителей мы вынуждены покупать, но и ментальностью граждан, а также тем, какое у нас состояние патриотизма, каковы ориентации и настроения населения: кто готов воскрешать Советский Союз, кто — бежать в другие группирования, а кто — просто эмигрировать. Это объективная реальность, и в этом смысле мы очень чувствительны в плане внешних влияний. Необходимо выстраивать долгосрочную стратегию, последовательно ее выполнять и, наконец, достигать консенсуса элит на украинском патриотическом фундаменте. А если вернуться к приведенной вами цитате господина Януковича, то, надо сказать, что Партия регионов — действительно та политическая сила, на которую делали ставку в соседнем государстве, когда пытались не дать Украине повернуть на собственный путь развития, а вынудить ориентироваться на систему, изобретенную в Москве. Но если проанализировать то, что происходило во время второго премьерства Януковича, то надо сказать, что если и не путь, то полшага точно его политическая сила и он сам прошли. Янукович все же был не настолько уязвим касательно указок Москвы, как того стоило ожидать. Он почувствовал, что он — хозяин в государстве, и в этом смысле он стал патриотом, готовым защищать национальные интересы в той мере, в которой они совпадали с групповыми интересами (бизнес-интересами спонсоров и т.д.) его политической силы. Это примитивный, чиновнический, временный, непоследовательный, но, тем не менее, патриотизм. Словом, весьма сложные процессы происходят. Мы также можем вспомнить о том, как маневрировал Кучма, не давая Украине возможности выйти на международную арену мощной, самодостаточной силой, поскольку тормозились реформы, поскольку ментальность руководителя была, скажем так, провинциальной. Но он маневрировал, защищая тем самым наши интересы. Так и Янукович продемонстрировал способность в определенной степени маневрировать. Однако сегодня проблема состоит в том, что у политической силы господина Януковича в значительной степени логика политической борьбы за их личную власть принуждает их ограничивать суверенитет Украины — скажем, тем, чтобы не дать нам сделать геополитический выбор. Надо вступать в НАТО или нет — это отдельный вопрос, который необходимо скрупулезно обсуждать, но право на вступление есть безусловным. Но у нас значительная часть граждан находится в искривленном информационном поле, вследствие чего граждане неспособны сделать осознанный выбор. И многие на это делают ставку, особенно в регионах. Это недопустимо, поскольку это не позволяет эффективно проводить политику и на любом другом направлении.

Как это было

Роспуск Рады в цитатах

Виктор Ющенко, Президент Украины (2 апреля 2007):

— В последнее время сложилась ситуация игнорирования большинством в Верховной Раде Украины конституционных требований относительно формирования коалиции депутатских фракций. На смену единичным случаям включения в состав коалиции депутатских фракций отдельных народных депутатов, которые имели место при формировании антикризисной коалиции в июле 2006 года, пришла практика массового пополнения ее состава на основе индивидуального или группового членства. Такая практика является грубым нарушением статьи 83 Конституции Украины, которая предусматривает формирование коалиции депутатских фракций в Верховной Раде Украины по результатам выборов и на основе согласования политических позиций исключительно депутатскими фракциями. Нарушение конституционных норм относительно формирования коалиции депутатских фракций искажает результаты народного волеизъявления, является пренебрежением конституционных избирательных прав граждан Украины, приводит к игнорированию конституционного принципа народного суверенитета, закрепленного в частях второй и третьей статьи 5 Основного Закона. Такое развитие событий — реальная предпосылка узурпации власти в Украине, которая запрещена частью четвертой статьи 5 Конституции Украины. Это также угрожает национальной безопасности, служит причиной дестабилизации политической ситуации в государстве, создает потенциальную опасность государственному суверенитету.

В соответствии с частью второй статьи 102 Конституции Украины, Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина.

Такой конституционный статус Президента Украины обязывает его осуществлять меры по прекращению нарушений Конституции Украины, прав граждан, для предупреждения угроз государственному суверенитету и территориальной целостности государства.

Из этого, в частности, вытекает обязанность досрочно прекратить полномочия парламента в случае нарушений им Основного Закона Украины, если нет других способов избежать грубых нарушений Конституции со стороны Верховной Рады Украины.

Нина Карпачёва, уполномоченный представитель ВР по правам человека:

— Можно констатировать, что со вчерашнего дня в Украине начался политико-правовой кризис. Поэтому я обращаюсь к Президенту с просьбой вернуть ситуацию в стране в правовое русло. Время еще не утрачено. Сегодня противостояние переходит в угрожающую ситуацию. Я помню 2004 год, когда я встречалась с господином Кучмой, и просила его об одном — чтобы кровь не пролилась. Сегодня также главное — помнить об интересах и правах народа.

Обострение политического кризиса совпало со Страстной неделей. Будто сам Всевышний подвергает испытанию каждого из нас на согласие, примирение, взаимное прощение. Мне кажется, что в таких условиях компромисс между Президентом, правительством и парламентом нужен как никогда...

Юлия Тимошенко, лидер БЮТ:

— Огласив роспуск коррумпированной Верховной Рады, Президент Украины выполнил свою конституционную обязанность и защитил права украинских граждан. Теперь уже наша обязанность состоит в том, чтобы провести честные досрочные выборы. Только избиратели должны решать, кто будет иметь власть на Украине. Покупать ее путем взяток народным депутатам — это антиконституционный путь, и Президент как гарант конституционных прав был просто обязан защитить демократический строй в государстве.

Тарас Чорновил, Партия регионов:

— Решение Президента является следствием его сложного психофизического состояния, оно принято под жестким психологическим давлением и прессингом многих людей, которые сегодня решили узурпировать Президента и свой контроль над ним. Мы понимаем, что Президент оказался в самоизоляции и стал жертвой внушения определенных ужасов, которые связывали с тем созданием большинства в 300 голосов. Но Президент еще имеет шанс вернуть дело к нормальному рассмотрению, не допустить хаоса в государстве, противостояния, к которому фактически он подталкивает страну. Ответственность — за ним. Я несколько лет боролся против диктатуры Леонида Кучмы. Мне сегодня лично хочется сказать этому человеку, не снимая ни одного обвинения, которые я против него выдвигал: “Леонид Данилович, извините, я не думал, что мы породим таких монстров, как Ющенко и Тимошенко. На их фоне вы еще лидер демократии”.

Петр Симоненко, Компартия:

— Президент совершил неконституционные действия, придет время завершения его полномочий — и он будет привлечен к уголовной ответственности. Изданием указа о роспуске ВР создаются все предпосылки для проведения второго этапа оранжевой революции. Это делается для того, чтобы в стране не прекращался хаос.

В этом хаосе Президент Украины и его окружение пытаются восстановить диктатуру криминального капитала прозападной ориентации с американскими интересами.

Президент повесил дамоклов меч над парламентской демократией!

Виктор Янукович, на тот момент премьер- министр:

— Хочу обратиться к Президенту: еще есть шанс избежать самого худшего. Нужно сесть за стол переговоров и договариваться ради будущего Украины. Я призываю Президента учесть тот груз ответственности, который ляжет на его плечи в случае отказа от конструктивного диалога с легитимной властью. Судьба всех политиков — в руках народа, и никто не приходит во власть навсегда, в том числе и Президент. Так что, Виктор Андреевич, сделайте этот шаг навстречу Украине, еще есть время.

Иван Бокий, Соцпартия:

— Подписав указ о роспуске парламента, Президент совершил должностное преступление.

Он фактически изменил своему народу. Я не исключаю, что Президент стал заложником оппозиции и, в частности, лидера БЮТ Юлии Тимошенко. Оппозиция фактически взяла в плен государственный институт — Секретариат Президента. Я призываю Виктора Ющенко немедленно отозвать свой указ о роспуске парламента.

Взгляд со стороны

Как мировая пресса комментировала решение Виктора Ющенко о необходимости досрочного прекращения полномочий Верховной Рады V созыва и проведения внеочередных парламентских выборов.

Тime

“Осуществив в парламенте ряд неоднозначных манипуляций и создав коалицию, Янукович стал премьером и немедленно посягнул на оставшиеся полномочия Президента. Янукович изгнал из своего кабинета назначенцев Ющенко. Отныне Рада и Кабинет Министров, играя на страхах перед слиянием с Западом, которые раздувает российская пропаганда, выступают против политики Президента, направленной на вступление в Евросоюз и НАТО. Парламентарии начали покидать все более зыбкий “оранжевый” альянс партий Тимошенко и Ющенко ради лучше организованной и финансируемой Партии регионов и ее партнеров по коалиции. На данный момент коалиция располагает 258 голосами против 202 голосов “оранжевых”. Если она получит голоса 300 депутатов Рады, этого будет достаточно, чтобы изменить Конституцию и отменить президентское правление. Предвидя такое развитие событий, Ющенко принял решение распустить Раду. Перед лицом общего врага, набирающего силу, Тимошенко вызвалась помириться с Ющенко. Но, возможно, уже поздно. Есть вероятность, что даже вердикта Конституционного Суда будет недостаточно, чтобы сблизить две избранные по всем правилам демократии, но яростно враждующие ветви украинской власти”.

The New York Times

“Хрупкое равновесие разде ла власти в Украине рухнуло, когда Президент Виктор Ющенко издал указ о роспуске парламента, представляющего собой базу поддержки его соперника премьер-министра Виктора Януковича, которого президент обвинил в узурпации власти. Сторонники Януковича в парламенте отреагировали созывом внеочередного экстренного заседания и принятием резолюции, объявляющей указ президента о роспуске парламента антиконституционным. Депутаты также проголосовали против финансирования досрочных парламентских выборов.

Эти шаги приблизили Украину к самому глубокому политическому кризису с момента оранжевой революции 2004 года, когда Ющенко одержал верх над Януковичем после того, как уличные протесты привели к пересмотру подтасованных выборов.

Соперничество между прозападным лидером Ющенко и поддерживаемым Россией Януковичем с тех пор подогревалось на медленном огне в украинской политике, отражая раскол в украинском обществе между русскоговорящим востоком и украинскоговорящим западом”.

El Mundo

“Политический кризис в Украине, вызванный противостоянием Президента и парламента, вступил в необратимую стадию, и теперь невозможно предсказать последствия для этой восточноевропейской страны. Президент Виктор Ющенко своим указом распустил Верховную Раду и назначил на 27 мая досрочные парламентские выборы, однако парламент отказался подчиниться решению Президента.

Ранее депутаты из блока Януковича согласились с основным требованием Президента и “заморозили” норму регламента Рады, позволяющую фракциям принимать в свои ряды перебежчиков из других парламентских групп. Именно такие действия депутатов Януковича позволили президенту обвинить парламент в “пренебрежении волеизъявлением народа”, который на последних выборах впервые избирал депутатов Рады по партийным спискам. С помощью такого маневра антипрезидентскому большинству удалось заполучить еще 21 депутата и приблизиться к обладанию двумя третями голосов, необходимыми для того, чтобы изменить Конституцию и покончить с оранжевой революцией, вознесшей Ющенко на вершину власти в конце 2004 года.

Таким образом, снова судьба Украины будет решаться на улицах, потому что, как и в декабре 2004 года, в Киеве, как грибы после дождя, стали появляться палатки под оранжевыми флагами сторонников Ющенко и голубыми — последователей Януковича”.

The Financial Times 

“Роспуск парламента — все же весьма противоречивое и рискованное решение. Некоторые юристы считают, что этот шаг может быть признан противоречащим Конституции.

При проведении повторных выборов, вероятнее всего, большинство голосов наберут партии, возглавляемые Януковичем и одним из лидеров оппозиции — Юлией Тимошенко. Последняя сейчас числится в стане союзников Ющенко, однако многие считают, что она и сама не против побороться за пост Президента. Тем временем союзники Януковича предупреждают, что повторные выборы могут обострить трения между западом и востоком страны. Таким образом, по их словам, возможность распада Украины на русско- и украинскоговорящую части вновь оказывается на повестке дня”. 

Наталия РОМАШОВА