Тендерный рецидив

В понедельник И.Пукшин, заместитель главы президентского секретариата, сообщил, что президент подписал принятый Верховной Радой закон. Но до конца недели текст закона так и не был опубликован официально. Иными словами, не вступил в силу.

Напомним, что 20 марта Верхов­ная Рада обязала Кабмин разработать временное положение о проведении госзакупок, которое бы соответствовало редакции закона, действовавшего до ноября 2004 года (без ТПУ, комиссий, частных веб-сайтов и миллионных платежей “консультантам”). Этим положением госзакупки будут регулироваться вплоть до принятия парламентом нового всеобъемлющего закона. Свой вариант такого закона Кабмин должен подать в двухнедельный срок.

Ожидалось, что положение будет принято на заседании правительства в среду. Министр экономики Богдан Данилишин, которому была поручена его разработка, накануне обнародовал некоторые его нормы. Они вполне соответствовали редакции 2004 года. Однако временное положение так и не было утверждено.

Президентский тайм-аут вполне объясним. Нужно избежать правового вакуума, то есть ситуации, когда закон отменен, а временное положение не вступило в силу. Почему же медлит правительство Юлии Тимошенко?

В распоряжении “ЗН” оказались копии двух вариантов положения и постановлений Кабмина, которые, судя по всему, были разработаны Министерством экономики.

Первый вполне соответствует духу и букве закона 2004 года. Министерство экономики становится специально уполномоченным органом в сфере госзакупок. Оно рассматривает жалобы и дает разрешения на закупки у одного исполнителя на основании решений специальной межведомственной комиссии. Последняя состоит из представителей центральных органов власти.

Закупочный порог поднимается до 100 тыс. гривен для товаров и услуг и 300 тыс. — для работ. Обязательная публикация тендерных объявлений осуществляется в государственном “Вестнике госзакупок”, а также на веб-портале, который должен быть создан министерствами экономики и финансов на базе интернет-ресурсов последнего. За­купки государственных, казенных, коммунальных и т.п. предприятий должны проводиться в соответ­ствии с временным положением. Согласно проекту постановления, его действие также распространяется на закупки, начатые до вступления в силу закона от 20 марта.

В случае принятия этого варианта заказчики и участники торгов вздохнули бы спокойно, а граждане получили бы свободный бесплатный доступ к информации о том, как органы власти распоряжаются их налогами.

А вот второй вариант, похоже, подтверждает наши опасения, что половинчатым характером парламентских решений воспользуются любители “половить рыбку в мутной воде”. Хотя Минэкономики объявляется уполномоченным органом власти, ему отведена роль “свадебного генерала”. Ключевые полномочия получает Консультатив­но-методологический совет при министерстве: рассмотрение жалоб, согласование коррупционно опасных закупок у одного исполнителя…

Статус консультативного совета так же неясен, как и статус Спец­комиссии по госзакупкам при Счет­ной палате (действовала в 2006 году) или нынешней Межведомственной комиссии при АМКУ. Совет сам (!) утверждает положение о своей деятельности. Примечательно, что его общий количественный состав не определен. Гово­рится, что в него войдут шесть представителей министерств и госкомитетов, но не указывается количество “представителей комитетов ВР по экономической политике и по борьбе с коррупцией”. А это существенно, так как первый из указанных парламентских комитетов — возглавляемый коммунистом А.Ткаченко — состоит из 21 народного депутата, а второй (глава — коммунист И.Калетник) — из 24. Так что депутаты смогут легко перевесить в консультативном совете госслужащих.

Но самое интересное впереди. Заказчики будут обязаны публиковать тендерную информацию в неких специальных изданиях, а также на неких “интернет-сайтах”. А вот их перечень будет вести именно консультативный совет! Он же будет определять организации, которые займутся обучением в сфере госзакупок.

Очевидно, что в случае принятия второго варианта положения все вернется на круги своя — без Тендерной палаты, но с теми же “консультантами”, гнездящимися вокруг каких-нибудь “правильных” частных сайтов.

Согласно источникам в Кабмине, сначала Минэкономики вроде бы склонялось к первому варианту, но потом министр завизировал и второй документ. Он и был представлен министрам на заседании правительства в среду.

Весь пакет документов, кстати, был обнародован на сайте Ассоциации городов Украины в конце недели. С указанием, что он якобы “согласован”. Но с согласованием не все просто. В среду на заседании Кабмина министр юстиции Н.Онищук и министр финансов В.Пинзеник возмутились: никакого согласия они не давали. В результате Минэкономики было поручено выработать единый вариант к пятнице.

Откуда же растут ноги у такого необычного для чиновников нормотворческого плюрализма? По словам наших источников, после 20 марта в Кабмин и министерство зачастили бютовцы С.Осыка и А.Яцен­ко. Может быть, они просто рассказывали А.Турчинову и Б.Данили­шину о своих законодательных инициативах? Например, о предложении ввести уголовную ответственность за клевету для журналистов (А.Яценко). Нам точно не известно. Как не известно и то, какое отношение имеет глава департамента товарных бирж Тама­ра Дергалюк к представителю в судах интересов ООО “Европейское консалтинговое агентство” Андрею Дергалюку (этому департаменту, скорее всего, поручат заведовать госзакупками). Вероятно, просто однофамильцы…

Копия еще одного документа в распоряжении “ЗН” явно попахивает мошенничеством. Речь идет об обращении народного депутата В.Арьева к первому вице-премьер-министру А.Турчинову о “недопущении назначения” в предполагаемый департамент госзакупок двух известных экспертов, которые ушли из министерства и сферы госзакупок после очередных “преобразований”. В обращении, датируемом 24 марта, их именуют “лицами с уголовным прошлым”.

И В.Арьев, и “обвиняемые” были в шоке после ознакомления с письмом. Владимир Арьев категорически отрицал свое авторство и заявил об очевидной подделке документа и подписи. Но на основе этого обращения А.Турчинов уже дал соответствующее поручение “проверить”… (№16981/1/1-08 от 25 марта 2008 г. управления документального обеспечения секретариата КМУ).

Кто истинный автор этого “обращения”? Кому оно выгодно? И почему в сфере госзакупок так много официальных документов сомнительного характера? Вспомним хотя бы еще действующий закон о госзакупках, парламентская версия которого отличалась по сути от редак­ции, подписанной президентом.

С другой стороны, а сколько таких “филькиных” депутатских и чиновничьих грамот успешно прошло и проходит через секретариаты Рады и КМУ? Какие еще решения принимались на их основе? Следует ли чиновникам на местах ввести обязательную графологическую экспертизу любого документа, исходящего из Верховной Рады, КМУ или секретариата президента?

И последнее. Почему-то именно на этой неделе в “Урядовому кур’єрі” (№56) были опубликованы документы органов прокуратуры о результатах проверок в сфере госзакупок. Они датируются осенью прошлого года. В сентябре и.о. прокурора Киева В.Молодык сообщал генпрокурору А.Медведько, что участники торгов “не закладывают” в стоимость своих предложений платежи “консультантам”. Поскольку, мол, “в тендерной документации устанавливается, что расходы, связанные с участием в тендере, не могут включаться в цену тендерного предложения”.

А генпрокурор писал тогдашнему главе Совбеза И.Плющу, что “по результатам прокурорских проверок” не подтвердились предположения ГлавКРУ, что более
900 млн. грн., уплаченных участниками “консультантам”, включались ими в свои ценовые предложения. По мнению В.Молодыка, монополии веб-портала “Европейс­кого консалтингового агентства” тоже не наблюдалось, и агентство своих услуг не навязывало…

Так что, дорогие заказчики и участники, никто никому никаких консалтинговых услуг не навязывал! И если кто-то что-то и закладывал, то только за воротник. Именно поэтому система госзакупок Украины и развалилась!

Андрей МАРУСОВ