Украина сдает тест

Проблема в том, что борются с коррупцией “вообще”, а коррупция всегда конкретная. У нее свои, вполне конкретные, особенности в каждой из сфер общественной жизни, но существует по общему рыночному принципу соотношения спроса и предложения.

Коррупция потихоньку превращается в обычный способ решения проблем и становится настолько всеобъемлющим явлением, что воспринимается многими как неизбежное зло, которое невозможно одолеть, но к которому следует приспособиться.

Коррупция в системе высшего образования давно стала обычным явлением. Собственно, “блат” существовал еще при советской власти. Сейчас, с развитием рыночных отношений, бывший блат вытесняют деньги, хотя и знакомства не теряют значения. Всем известно существование знаменитых “ректорских списков” тех абитуриентов, которые гарантировано станут студентами.

Сломать эту коррумпированную систему, отбирать студентов по знаниям, а не по весу знакомств и кошельков предназначена система внешнего тестирования.

Конечно, успеваемость любой реформы зависит от ее поддержки в обществе.

Фонд “Демократические инициативы” совместно с фирмой “Юкрейниан социолоджи сервис” в партнерстве с Программой содействия внешнему тестированию в Украине (при поддержке Агентства США по международному развитию и Корпорации “Вызовы тысячелетия”) провел 20-31 марта 2008 общенациональный опрос по отношению населения к внедрению вступления в ВУЗ по результатам внешнего тестирования.

Всего были опрошены 2000 респондентов, которые по своим характеристикам репрезентируют взрослое население Украины (старше 18 лет).

По мнению опрошенных, вопросы внедрения внешнего тестирования и вступления в ВУЗ по его результатам являются очень важными и значимыми для общества. Так считает 41% опрошенных, преимущественно не важные и совсем не важные эти вопросы для 28%. У остальных 31% определенного мнения нет.

Убежденность в необходимости смены системы вступительных экзаменов на внешнее тестирование связана с недавним непосредственным опытом взаимодействия с ВУЗ, или актуальностью проблемы в близком будущем. Это те, чьи дети, дети близких и друзей или они сами в этом году будут вступать в ВУЗ.

Среди выше обозначенной группы отношение к вступлению по результатам внешнего тестирования было четко положительное: безусловно и скорее поддерживают это нововведение 50%, безусловно и скорее не поддерживают 28%. (Остальные не определились).

Среди родителей студентов, которые уже поступили в высшие учебные заведения, конечно же, по результатам вступительных экзаменов (в определенной мере эта группа может считаться “экспертной”, поскольку им и их детям пришлось пережить все перипетии вступления) поддержка вступления по результатам внешнего тестирования тоже высокая.

Сумма безусловной поддержки и преобладающей поддержки составляет 59%, а не поддержка — 32%.

А вот среди опрошенных в целом, мнение менее сформированное: считают, что это, безусловно или скорее всего, надо было сделать 36%, у 31% определенного мнения нет, а 32% думают, что, скорее всего или безусловно, этого делать не следовало бы.

Главное преимущество внешнего тестирования, в первую очередь, усматривают в том, что эта система ставит всех в равные условия, к основным позитивам относят и то, что эта система предотвращает взяточничество, что внешнее тестирование более прозрачное и объективное и что эта система дает шансы стать студентами детям из малообеспеченных семей.

Среди возможных главных опасностей респонденты, в первую очередь, выбрали вариант “все равно, все будет нечестно”. Две другие главные опасности тоже связаны с предвиденьем коррупции — “невозможно найти столько честных, не продажных работников” и “тесты будут продаваться заранее”.

В опросе было предложено оценить возможность коррупции на разных этапах внешнего тестирования и системы вступления в ВУЗы по результатам тестирования. Следует сказать, что появление коррупции ожидали всюду: 67% опрошенных считали, что тесты могут продаваться (12% думали, что это невозможно или мало вероятно).

64% считает, что инструкторы на тестировании могут помогать некоторым ученикам (не ожидали этого 12%), 60% — что сертификаты о тестировании могут подделываться (не ожидали этого 15%) и, в наконец, 65% считает, что “высшие учебные заведения независимо от тестирования будут набирать студентов за взятки” (не ожидали этого только 10%).

Вообще только 6% опрошенных верили, что возможно полностью предотвратить коррупцию в процессе внешнего тестирования, еще 37.5% считали, что это возможно в общем, но “некоторые щели все равно будут”, а 42% были уверены, что “ничего с коррупцией сделать все равно невозможно”.

Опрос обнаружил прямую связь между поддержкой или не поддержкой внешнего тестирования в зависимости от ожидания коррупции: среди тех, кто верил, что коррупцию можно преодолеть вообще, переход к внешнему тестированию поддерживали 76% (не поддерживали 12%); среди тех, кто верил в искоренение коррупции в общем, но с некоторыми “щелями”, внешнее тестирование поддерживали 64% (не поддерживали 19%).

А вот среди тех, у кого не было никаких надежд на преодоление коррупции при тестировании, поддерживали его только 22% (не поддерживали 42%).

Что же, состоялись два первые тестирования, и оказалось, что по крайней мере два из так называемых коррупционных ожиданий граждан не оправдались: тесты не продавались и, за редчайшими исключениями, на тестировании никто не помогал ученикам.

Итак, первые тестирования доказали обществу: и в Украине при желании и необходимой подготовке возможна борьба с коррупцией.

Главный урок первых двух тестирований состоит в том, что эффективная борьба с коррупцией предусматривает создание таких механизмов, которые бы исключали саму возможность нечестным работникам брать взятки.

Действительно, сейчас не понятно, к кому идти и кому давать? Оказывается, можно выработать такую технологию, чтобы это было невозможно. Кстати, больше половины респондентов нашего опроса считают, что за нарушение тайны тестов следует ввести уголовную ответственность.

Впрочем, удивило выступление Тимошенко, которая накануне проведения первого тестирования фактически поддала сомнению нововведение, призывав, “не превратить борьбу с коррупцией в борьбу со своими детьми”.

Правда, она же и инициировала на следующий день после первого тестового экзамена по украинскому языку и литературе открытое заседание Кабинета министров Украины, где публично и довольно откровенно обсуждались проблемы, которые возникли в связи с переходом на полное тестирование при вступлениях в ВУЗ.

Читаешь аргументы против тестирования — и диву даешься. “При определении качества и уровня знаний важно учитывать особенности личности, ее психологический состав, интеллектуальный потенциал и динамику мышления. Это невозможно в анонимном режиме”.

Ну представьте себе, как экзаменаторы на обычных вступительных экзаменах учитывали “психологический состав и динамику мышления”?

А вот Владимир Литвин сказал прямо и без прибамбасов: “Я считаю, что в этом году следовало бы оставить право выбора для тех, кто не согласится с результатами тестирования или психологически не готов к нему”.

Разве в минувшие годы, если абитуриент был не согласен с оценкой на экзаменах, у него было право выбора — сдать еще раз или написать какой-то тест? И еще от Литвина: “Я не сторонник того, чтобы на первый план, как преимущество тестирования, выставлять вопросы, связанные с коррупцией. Не может существовать страна, в которой массово преподавателей и педагогов обвиняют в коррупции. Это признак того, что страна больная”.

А что, страна здоровая? И разве обычные преподаватели вузов решали, кого принимать, а кого нет? Сопротивление ректоров реформе вполне понятно — по вчерашней системе приема в ВУЗ, ректор — царь и бог. А теперь его положение меняется — как у директора, который царствовал на дефицитах в советские времена до того времени, когда дефицита нет.

Погребинский, выступая против тестирования, намекнул на то, что коррупционные щели непременно найдутся: “Обязательно вода найдет щель и будет протекать”. Но ведь когда в лодке есть щель, то ее срочно задраивают, поскольку вся лодка потонет!

Первое: заочники. Комитет ВРУ по вопросам науки и просвещения высказался в пользу сохранения на этот год вступительных экзаменов абитуриентам заочной формы обучения. Мол, закончили школу давно и мало что помнят из школьной программы. А как же они вступительные испытания сдавать будут, даже соревнуясь между собой, а не с “очниками”.

Еще одно — если абитуриенты-заочники не наберут по тестированию нужного минимального бала, то уменьшится прием на коммерческие заочные отделения и это ухудшит финансовое положение ВУЗов. А если принимать за деньги невежд, как они будут учиться? Или если за деньги, то и учиться не надо. Это продажа диплома в рассрочку?

Вторая щель — это право вузов проводить дополнительные экзамены. Правда, пока это право ограничивается творческими специальностями: актеров, музыкантов, художников, журналистов. Но почему в этот перечень попали международные отношения, международная экономика, менеджмент и т.п., где будут проводится экзамены, например, по английскому языку?

Третья щель — это льготные категории поступающих. Понятно, что они должны быть — опрашиваемые одобрительно отнеслись к существованию льгот для сирот, инвалидов, чернобыльцев. Правда, важно, во-первых, тщательно проверять каждого из льготников. Во-вторых, установить процент в каждом ВУЗе для этих категорий.

А вот относительно медалистов и призеров олимпиад — это вопрос. Льготный режим для этой категории выпускников поддерживают только 20% опрошенных. А вот приказом Минобразования, количество мест для этих категорий предусмотрено на уровне до 40%. Не многовато ли? Коррупция переместится в школы?

Четвертая щель — это слушатели подготовительных курсов при вузах. Логично, что на курсах их готовят к сдаче экзаменов. Почему у них должны быть какие-то льготы? Только потому, что заплатили за обучение на курсах? Но ведь платили за обучение, а не за вступление...

Это — щели очевидные, не каждую можно задраить сейчас, но сузить все же можно.

Конечно, система тестирования не является идеальной: и сама система тестов, и подготовка учеников к тестированию, и информационное обеспечение реформ высшего и среднего образования. Но это не причина, чтобы затягивать внедрение новой системы вступления в ВУЗы на бесконечные времена.

Тест сдают не только школьники. Тест сдает Украина. Тест на серьезность намерений бороться с коррупцией. Тест на провозглашенную европейскую интеграцию.

Ирина БЕКЕШКИНА