“Укртрансконтейнер”: причалы “ваши” — будут “наши”

Согласно этому договору, Ильичевский порт, со своей стороны, внес недвижимое имущество в виде причалов, а “Укртрансконтейнер”, со своей стороны, должен был внести оборудование и частичные денежные средства на реконструкцию 3—4 причалов. Договор состоит из трех этапов: 1-й этап — 3, 4, 5, 6 причалы; 2-й этап — причалы 1 и 2; 3-й этап — намытая территория в тылу причалов 1 и 2. Только ИМТП выполнил свои обязательства, а вот УТК, хотя бы на начальном этапе, — нет. Невыполнение пунктов договора может привести к его повторному рассмотрению, вплоть до аннулирования договора. Но, несмотря на это, в 2006 году руководство ИМТП (в то время начальником Ильичевского порта был Руслан Родзяховский) подтвердило намерение передать причалы 1 и 2 ЧП “Укртрансконтейнер”. Получается, что ИМТП сам себе враг?!

Есть и второе объяснение — причалы Ильичевского порта пытались “прихватизировать”. И это несмотря на то, что о подозрительной ситуации, в которой находится ИМТП, сообщили Президенту Украины Виктору Ющенко, который 13 декабря 2005 года заявил о необходимости расторжения договора между Ильичевским портом и ЧП “Укртрансконтейнер”. Президент мотивировал свою позицию тем, что договор заключен на неприемлемых и невыгодных для государства условиях. Поэтому в августе 2006 года на должность начальника порта был назначен Геннадий Скворцов, перед которым стояла задача Президента — разорвать договор.

Чтобы не быть голословным, нужно ознакомиться с реальной экономической жизнью порта. Например, Ильичевский порт платит сегодня частному топливному терминалу лизинговые платежи в размере шести миллионов долларов США. Этот причал, на котором находится топливный терминал, в длину всего 290 метров и не имеет ни подкрановых, ни железнодорожных путей, способных нести какие-либо значительные нагрузки. Четыре же причала, которые были практически отданы за бесценок УТК, всего за 17 миллионов 613 тысяч долларов США, имеют 970 метров длины, подкрановые и железнодорожные пути, способные выдержать значительные нагрузки. По бросовым ценам были переданы 2,8 га складской площади, т.е. всего за 3889 грн. 86 коп. за 1 м2! Если учесть, что один контейнер занимает площадь 14 м2, и только он один будет стоять на всей площади в 2,8 га, то порт за это получит 137725 грн.! Занимательная арифметика получается.

Теперь, стоит обратить внимание на пункты договора между Ильичевским портом и “Укртрансконтейнером”. Согласно п. 5.12 договора, УТК должен был инвестировать 495 миллионов долларов США. Условием внесения этой суммы является передача портом частному предприятию намытой территории в тылу 1-го и 2-го причалов. Вот только есть маленький нюанс. Территория в тылу 1-го и 2-го причалов является собственностью города, но не порта. Выходит, что договор изначально составлялся так, чтобы освободить инвестора от выполнения обязательств.

Теперь, что касается прибыли. Если реализации первого этапа договора заканчивается, то доля прибыли распределяется следующим образом: порт получает 25%, частный инвестор — 75%. Это несмотря на то, что, как правило, в таких договорах доля порта предусматривается на уровне, не меньшем 50%, а зачастую и значительно больше. И напоследок — “десерт”. Пунктом 4.2.6 договора №435-о заложен механизм банкротства Ильичевского морского торгового порта, который предусматривает потерю государственного имущества порта (3-й и 4-й причалы со всем оборудованием и механизмами). Это имущество должно перейти в частную собственность, а вклад порта и его доля при разделе прибыли уменьшится до 10% с расчетом заложенной в договоре затратной части п.п.5.11 и 7.3.

Как вам такой договор?! Если бы юристы, представляющие интересы ЧП “Укртрансконтейнер”, оказались более расторопны в этом деле, то причалы Ильичевского порта уже перешли бы в частную собственность. Но даже студент юридического факультета при первом взгляде на договор №435-о скажет, что он составлялся именно с этой целью. Юристу-профессионалу тем более не составило бы труда в нем разобраться. Возможно, договор составляли впопыхах, в расчете, что для бывшего директора ИМТП Руслана Родзяховского он был нужен чисто формально. Скорее всего, правоохранительным органам придется разобраться, почему Родзяховский подписал такой кабальный для государства договор.

Естественно, новое руководство порта, выполняя указания Президента, обратилось в суд с целью расторгнуть договор. Вот только у судей насчет договора было другое мнение. Обращение порта в суд основывалось на том, что договор был не согласован с Минтрансом. Суды отказывают порту, указывая на то, что существуют “согласовательные письма” ГО “Укрморпорт” и комиссии Минтранса на его заключение. Но при этом суд “забыл”, что все “согласования” носят рекомендательный характер. Также непонятно, каким образом Минтранссвязи и ГО “Укрморпорт” “согласовывали” экономические, финансовые и юридические вопросы по договору № 435-о. Ведь у них не было бизнес-плана, ТЭО, проекта развития Ильичевского контейнерного терминала (название проекта 4-М), проверки СБУ легитимности инвестора и денежных средств, планируемых к инвестированию, проверки экономической истории частного предприятия “Укртрансконтейнер”, оценки материального и финансового положения ЧП “Укртрансконтейнер”, документального подтверждения и согласования с Фондом госимущества.

Тем времен, пока суд да дело, руководство “Укртрансконтейнера” не идет на контакт с новым руководством Ильичевского порта. При этом УТК в июне 2008 года подает иск в суд, понуждая ИМТП передать “целостный имущественный комплекс контейнерного терминала” в совместную деятельность. В качестве единственного документа подается копия оценки имущества порта, датированная июнем 2007 года. Оригинал оценки отсутствует. Договор о совместной деятельности не содержит обязанности порта передавать какой-либо терминал, а лишь предусматривает проведение переговоров и получение разрешений от Минтранса, Фонда госимущества на дальнейшее развитие совместной деятельности, и только после получения такого разрешения и согласования взноса порта — возможность какой-либо передачи имущества порта в качестве взноса.

Тем не менее УТК выигрывает суд и получает право забрать имущество порта без каких-либо обязательств со своей стороны по поводу трудоустройства работников или гарантирования минимальной прибыли государству. 19 сентября 2008 года государственные исполнители совместно с УТК составляют бумагу о том, что имущество у порта изъято и передано УТК. Сегодня в Ильичевском порту Контрольно-ревизионное управление подозрительно оперативно начало проверку, а Геннадия Скворцова приказом Минтранса от 22 октября за подписью Иосифа Винского отстранили от исполнения обязанностей. Странное совпадение, не находите?

Борис ЛУКАШИН