Запутанная история: почему Авант-Банк стал неплатежеспособным

Примерно год назад экс-председатель правления Авант-Банка Вениамин Лебедев давал пресс-конференцию, на которой отбивался от различных пиар-атак на банк и рассказывал о долгосрочных планах развития его финучреждения.

В минувшую пятницу в банк ввели временную администрацию. Лебедев стал одним из немногих банкиров, решивших собрать журналистов, после того как в банк вошла ВА, и ответить на их вопросы. Руководство банка все еще питает надежду вернуться в банковский бизнес. История с крахом финучреждения весьма неоднозначна.

Еще в начале зимы банк выполнял обязательства перед клиентами. На 1 декабря в кассе финучреждения находилось около 60 млн гривен. Более 30 млн гривен хранилось на корсчете в НБУ, и 38 млн гривен — на корсчетах в других банках. Спустя месяц эти три показателя в сумме составляли всего 20 млн гривен.

Сообщение о вводе временной администрации в “Авант” появилось на официальном сайте НБУ 29 января.

“В конце года состояние ликвидности ПАО “Авант-Банк” значительно ухудшилось. Начали поступать жалобы от физических и юридических лиц относительно невыполнения банком своих обязательств. В связи с отсутствием у акционеров четких планов о пополнении ликвидности банка и невыполнением операций клиентов в установленный законодательством срок, Национальный банк принял решение об отнесении ПАО “Авант-Банк” к категории неплатежеспособных”, — сказано в сообщении регулятора.

По словам Лебедева, ликвидность “Аванта” начала резко ухудшаться с 10 декабря — после того как банк был признан проблемным. Что касается отсутствия планов относительно пополнения ликвидности, то и здесь ситуация не столь однозначна, как констатировал регулятор.

В чем проблемы?

“Несоответствие структуры собственности ОАО “Авант-Банк” требованиям об ее прозрачности, установленным Национальным банком Украины, и осуществление ОАО “Авант-Банк” рисковой деятельности”, — этим поясняет НБУ свое решение об отнесении банка к категории проблемных. То есть на момент принятия этого решения проблемы с ликвидностью у банка зафиксированы не были. В плане оздоровления было несколько основных направлений: привести в порядок структуру собственности, улучшить качество активов и поддерживать ликвидность.

Вокруг структуры собственности банка давно ходит много слухов. В информационном пространстве учреждение часто связывали с экс-генпрокурором Виталием Яремой. “Многие люди заинтересованы, чтобы за банком закрепился ярлык “банк Яремы” или другие ярлыки, но никто не удосуживается привести документальные доказательства по одной простой причине — их не существует”, — так реагирует на это утверждение Лебедев.

Летом 2015 года в эфире одного из телеканалов экс-глава департамента лицензирования НБУ Леонид  Антоненко рассказал, что над банком оформляет контроль член фракции “Блока Петра Порошенко” Алексей Савченко. Впоследствии это утверждение было опровергнуто банком. Савченко эти слухи не комментирует.

По словам Лебедева, Савченко действительно хотел войти в капитал банка, поскольку был самым крупным вкладчиком учреждения. “Его депозиты до сих пор составляют 35% от всех вкладов банка”, — указывает Лебедев. Однако против банка началась информационная кампания, суть которой сводилась к подозрениям в том, что через банк отмывают деньги различные государственные структуры. После этого Савченко отменил свое решение входить в капитал.

В итоге документы в НБУ на оформление существенного участия подал Игорь Завацкий. Именно его и называл в качестве собственника Вениамин Лебедев год назад. На вопрос, почему так долго оформлялось существенное участие, Лебедев отвечает так: “НБУ признал в декабре процедуру “пребывающей на финальной стадии”. Более того, он дал возможность всем банкам 3-4 групп привести структуру собственности в соответствие с требованиями законодательства до 1 марта 2016 года. Мы шли в общем фарватере, не быстрее, но и не медленнее остальных”.

Что касается качества активов, то здесь претензии НБУ в адрес “Аванта” сводились к портфелю ценных бумаг (на 1 декабря — 211 млн гривен) и дебиторской задолженности банка, которая на 1 декабря также составляла около 200 млн гривен. В первом случае, очевидно, регулятор не устраивала их стоимость.

А в отношении дебиторской задолженности опрошенные Forbes участники рынка указывают, что этот инструмент зачастую может использоваться для махинаций с активами. “Большая дебиторка — это метод раздувания активов. К примеру, вы потеряли часть кредитного портфеля. И, чтобы эту дыру закрыть, искусственно создаете дебиторскую задолженность: мол, такой-то вам заплатит завтра”, — поясняет финансист на правах анонимности.

При этом следует отметить, что на 1 января 2016 года ни каких-либо ценных бумаг, ни дебиторской задолженности в Авант-Банке уже не наблюдалось.

Начало конца

Касаемо плана оздоровления, его основой было привлечение $10 млн в капитал от потенциального инвестора. “Национальный банк не мог не знать об этом плане, поскольку 7 декабря утвердил кредитный договор, а 21 декабря деньги должны были прийти на счет. Естественно, этого не случилось, поскольку уже 10 декабря в банке был куратор и ограничения”, — рассказывает Лебедев. Компанию он не раскрывает, лишь указывая, что она зарегистрирована в Великобритании.

После признания банка проблемным его менеджмент начал работу по устранению замечаний регулятора. Одновременно с этим, согласно утверждению Лебедева, из Нацбанка произошла утечка информации о примененных к “Аванту” ограничениях, которая молниеносно распространилась по рынку — и в банк хлынул поток клиентов, желающих забрать свои средства.

В течение месяца в “Авант” обратились все бюджетные учреждения, хранившие в нем деньги. Только они за месяц “вынесли” около 50 млн гривен. “Кредитный портфель в виде процентов генерирует порядка 30-35 млн гривен в месяц, а забрать в один момент хотели 150 млн. Ни один банк этого не выдержит”, — сокрушается Лебедев.

Поступление кредита от инвестора, которое бы позволило решить проблему ликвидности, в свою очередь, зависело от снятия ограничений Нацбанком. Последний этого не сделал даже несмотря на то, что большую часть плана оздоровления банк выполнил. В итоге в “Авант” зашла временная администрация.

Отметим, некоторые участники рынка высказываются об Авант-Банке как о схемном. “Мойка из легендарных моек. Очень злостные нарушители были”, — говорит один из банкиров на правах анонимности.

“Я предпочитаю говорить языком фактов. Если бы банк был “схемным” или “моечным”, он не смог бы пройти проверку органов финмониторинга, которые за 23 дня тотального изучения документов, хранилищ и касс не выявили существенных нарушений. И мы этот мониторинг прошли”, — парирует Лебедев.

При чем здесь “Дельта”?

Согласно заявлениям Вениамина Лебедева, не последнюю роль в крахе Авант-Банка сыграли финансовые проблемы Дельта Банка. Так, в течение 2014 года “Дельта” взяла у “Аванта” два межбанковских кредита на сумму $10 млн и около 80 млн гривен.

“Когда мы заключали сделки, все было хорошо. Да, были риски, но сумма актива превышала сумму задолженности. И нам не казалось логичным, что группа (Lauffer group) бросит кредит и не будет его обслуживать. Потому что сам актив в 4-5 раз превышает стоимость долга”, — объясняет Лебедев выдачу кредитов проблемному банку, подчеркивая, что на тот момент это был системный банк, который получал рефинансирование и поддержку государства.

Вскоре у Дельта Банка начались проблемы — и кредиты обслуживаться перестали. Заемщики “Дельты” по кредитам также не платили. На запрос Forbes, с чем связано игнорирование кредитных обязательств, в Lauffer group не ответили. В итоге “Авант” начал взыскивать залоговые активы в судебном порядке.

Стоимость залогов весьма внушительна. “Ликвидационная стоимость активов составляет 484 млн, рыночная — более 1,5 млрд гривен. Авант-Банк рынку должен 1,2 млрд”, — подчеркивает Лебедев. В то же время, несмотря на решение судов в пользу “Аванта”, взять под контроль объекты банку не удалось, и судебные разбирательства продолжаются по сей день.

На эти активы также претендует Дельта Банк. У временного администратора “Дельты” — Владислава Кадырова — свое видение ситуации. По его мнению, договоры между Дельта Банком и “Авантом” были ничтожными, что привело к “схлопыванию” активов и пассивов — и таким образом нарушило порядок выплат кредиторам. 

 

Нажмите для увеличения

Суды по данному эпизоду продолжаются. Учитывая, что теперь от имени Авант-Банка в суде будет выступать лицо, уполномоченное Фондом гарантирования вкладов, ситуация становится все более неоднозначной. Поскольку фактически временный администратор Авант-Банка, назначенный ФГВФЛ, будет судиться с ликвидатором Дельта Банка, также назначенным Фондом.

Таким образом, учитывая особенности украинской судебной системы, де-факто судьба активов на сумму, практически покрывающую обязательства вкладчиков “Аванта”, находится в руках ФГВФЛ. Но на них также будут претендовать и вкладчики “Дельты”, которые сейчас в судах отстаивают свои интересы.

Лебедев при этом сохраняет оптимизм. “У нас с Фондом полное понимание. Я категорически против того, чтобы банк, “напакованный” большим количеством активов, разворовали. Наша задача — не дать эти активы отобрать, потому что это — активы вкладчиков. Их нужно продать, вернуть деньги “Аванту” и выплатить кредиторам. А “Дельта” в данном случае хочет заработать дважды — кредит получили, теперь хотят продать активы”, — резюмирует банкир.

Впрочем, ставить точку в деле с Авант-Банком еще рано. Многое будет зависеть от того, какую позицию примет лицо, уполномоченное Фондом на осуществление временной администрации. На момент выхода публикации ФГВФЛ свой комментарий не предоставил.