Україна, що дивує

Учасники президентських виборів в Україні повинні визнати результати виборів. Про це заявили представники місії спостерігачів Парламентської асамблеї Ради Європи та Парламентської асамблеї НАТО. “Обидва кандидати повинні погодитися, що ці вибори були демократичними. Україна заслуговує на оплески”, — сказав глава місії ПАРЄ Матіаш Йорші на прес—конференції. Йорші вважає, що вибори свідчать про перемогу Помаранчевої революції.

Глава місії ПА НАТО Ассен Агов наголосив, що визнання результатів підтвердить, що Україна “справді є демократичною країною”, цитує “Інтерфакс—Україна”. Агов підкреслив, що Україні вдалося створити модель демократичних виборів і випередити в цьому плані інші країни регіону.

Голова місії ОБСЄ Жоао Соареш заявив, що голосування пройшло за стандартами демократичних виборів. “Другий тур підтвердив оцінку першого раунду з приводу дотримання більшості зобов’язань перед ОБСЄ”, — заявив Соареш. Водночас, він констатував, що відсутність довіри між кандидатами та недосконале законодавство призвели до низки проблем.

Представники місії Міжнародної організації зі спостереження за виборами CIS—EMO відзначають значно меншу кількість порушень у ході другого туру президентських виборів порівняно з першим.

Комітет виборців України не зафіксував на виборах масових і системних фактів фальсифікацій, які б могли скорегувати або спотворити волевиявлення громадян. За спостереженнями КВУ, найбільш масовим та системним явищем стало застосування технологій, спрямованих на мобілізацію власних виборців — організація масової доставки виборців на дільниці; включення у списки виборців за рішенням дільничних комісій; спроби голосування виборців або членів комісій за інших осіб. “Однак ці технології застосовували в різних регіонах штаби обох кандидатів, про що свідчить практично однакова явка в східних і західних регіонах”, — відзначили у КВУ.

Комітет виборців констатував, що виборчий процес характеризувався “високим рівнем конфліктності в роботі комісій”, “суперечливими та взаємовиключними рішеннями ЦВК та судів”, “свідомими провокаціями з боку штабів кандидатів”. КВУ рекомендує штабам відмовитися від тиску на членів комісій та судів, а результати виборів оскаржувати “лише за наявності достатньої та вмотивованої доказової бази”.

Іван ДІДУШОК