Украина. Безопасность. Перспективы

Умалчивая или закрывая глаза на возникающие проблемы, мы их не решаем, не упреждаем, а позволяем им неконтролируемо развиваться, а значит становиться потенциально взрывоопасными.

Давайте попытаемся спрогнозировать несколько ситуаций не на 5 или 10 лет, а попробуем заглянуть чуть дальше.

Человеческое сознание спроектировано, столь чудесным образом, что когда ситуация вокруг личности стабилизируется, то эту стабильность наше сознание охотно проецирует в будущее. Например, массовый внутренний дефолт сотен тысяч семей в Украине (взявших неподъемные, как оказалось кредиты) стал возможен лишь потому, что в основной массе неглупые и образованные люди не спрогнозировали возможное ухудшение ситуации. Как минимум они рассчитывали, что ситуация в экономике страны, так и в их личных доходах не ухудшится. Примерно так же работает сознание людей, когда дело касается стран, их экономик, глобальных тенденций. Но здесь немного проще. Потому, что нам известна история. Правда “История” учит, что она никого, никогда и ни чему не учит. Давайте попытаемся опровергнуть этот чей-то афоризм (к сожалению близкий к истине) при анализе будущих перспектив и угроз в Украине и Европе. Конечно, хочется верить только в лучшее, но, тем не менее, приступим.

Актуальный вопрос: как вести себя в отношении НАТО? Если удастся убедить наших граждан, то конечно вступать в НАТО есть смысл. Вступая в НАТО мы не теряем суверенитет нашей страны. В НАТО сейчас почти все страны, которые в будущем могут быть нашими стратегическими союзниками. Но необходимо осознавать, что это временное решение безопасности страны. Сделаем хотя бы поверхностный анализ ситуации вероятного сценария недалекого будущего.
Рассматривая европейскую безопасность нельзя обойтись без оценки влияния на нее дочки Европы — Северной Америки. В раскладе нынешних сил на Европейском континенте, Соединенные Штаты играют важнейшую роль. Но она временна.

США, страна эмигрантов — закрывает границы для новых эмигрантов. Идея многонационального и мультикультурного государства оказалась ошибочной. Серьезные основания для подобных выводов есть, но обоснование этого утверждения не является целью данной статьи. Просто есть основания предполагать, что США через n-ное время будет не до Европейской безопасности. Шансы на долговременность проектов НАТО и Европейский Союз очень низкие. Конечно, мысль может показаться спорной, но предположение основано на исторических фактах.

Давайте кратко проанализируем историю объединений Европы. Из наиболее известных следует упомянуть контроль над значительной частью Европы и Средиземноморья Римской империей (кстати, он был наиболее длителен из всех известных объединений). Следующим более-менее удачным объединением части Европы можно назвать эпоху Бисмарка.

Пример неудачного объединения — это эпоха Наполеона. Как объединительные проекты можно рассматривать Австро-Венгерскую империю, а также Российскую империю, и как продолжение ее СССР. Судьба их известна. Они распались.

Ограниченность человеческого мышления в отношении своего будущего можно проиллюстрировать следующим примером. Время правления в Российской империи Николая I ознаменовалось, например, предложением всем европейским государствам разоружиться, т.к. империями правили родственники. А при Николае II, разразилась Первая мировая война, унесшая миллионы жизней. Не хочется подробно анализировать причины начала той войны, но ее никто по-настоящему не хотел. Максимум, на что некоторые рассчитывали, так это на небольшую кратковременную и победоносную операцию. Но логика войны оказалась неуправляемой.

Красноречивы другие общеизвестные факты, как например: Чемберлен в 1939 г., подписав Мюнхенский договор (накануне нападения Германии на Польшу), объявил англичанам, что он привез им мир. В 1941 году Сталин отказывался верить в нападение Германии на СССР. Это то, что касается даже краткосрочного предвидения будущего весьма, казалось бы, информированными людьми.

Не будем подробно говорить о еще более масштабной, Второй мировой войне, которая всего через 21 год после окончания Первой мировой войны началась в Европе, а закончилась в Японии. К чему эти экскурсы в историю? К тому, что мы можем сделать вполне определенный вывод, все объединения Европы заканчивались кровавыми событиями, которые приводили к распаду империй и многократному переделу границ государств. Из недалекой истории (100-200 лет для истории почти мгновение) распад Шведского королевства на собственно Швецию, Финляндию и Норвегию. Из новейшей истории, давайте обратим внимание на мирный распад Чехословакии на Чехию и Словакию. Народы близкие по культуре, языку и даже по крови не смогли ужиться вместе в рамках одной страны. Хотя у них были десятилетия совместного существования и, соответственно, время для того, чтобы научиться решать возникающие проблемы или хотя бы разработать алгоритм их решения. Красноречивый пример Югославия: сербы и хорваты, один этнос, почти один язык, христиане (правда одни православные, другие — католики). Опыт истории жизни рядом — столетия. Для того чтобы разделиться, пережили довольно серьезный военный конфликт. Слава Богу, этот конфликт не вылился в большую войну. Но будь Россия в то время мощнее и агрессивнее, война там, возможно, продолжалась бы до сих пор. Вообще, в истории так и бывает — из небольших конфликтов возникают большие войны.

Можно долго перечислять примеры распада в центре Европы. Сейчас мы наблюдаем начавшийся процесс распада Бельгии на Фландрию и Валлонию. И при этом 27 европейских государств хотят объединиться в рамках “единой” Европы. Мы видим, как два взаимоисключающих друг друга процесса происходят в одно и то же время.

Весь ход истории подталкивает нас сделать вывод, что возникающие с течением времени проблемы легче решаются в рамках национальных государств.

Но периодически возникают идеи и люди их поддерживающие, которые проповедуют, а потом пытаются иногда силой, иногда убеждением сделать какие-то шаги к новым, обреченным на распад, объединениям. Ведь новое, происходящее в настоящее время, объединение Европы не имеет под собой никакой идеи, кроме экономической целесообразности. А этого очень мало для долговременного союза.
Чтобы показать неустойчивость и малую предсказуемость будущего представим, что глобальный неурожай привел к 50% сокращению продовольственных ресурсов, которые потребляются в течение года. Что будет, если неурожай продлится лишь один год — предсказать нетрудно. Человечество с трудом, но справится. А если, не дай Бог, 5 лет? Как поведут себя народы, страны? Одно можно сказать точно, гуманные подходы решения проблемы исчезнут — просто не окажется для этого ресурсов.

Какой вывод должна сделать для себя Украина, как суверенное государство? Во-первых, признать для себя самой, очевидный для всех неевропейцев факт, что Европа, в масштабах планеты, населена небесталанными, но весьма агрессивными племенами-нациями. Такое количество войн, массовая вовлеченность в них населения, их интенсивность, длительность и безжалостность исключительны в масштабах планеты.

Следует признать, что мы не отличаемся от соседей в лучшую сторону. Анализ нашей истории говорит о том, что мы далеко не всегда были толерантными к народам, жившим на нашей территории и к нашим соседям тоже. Удержать под своим контролем лучшие земли в Европе (да, наверное, и в мире) иным способом было невозможно. Иллюзия о том, что человека может существенно изменить образование и культура не подтверждается историей (одна из образованнейших и культурных наций — немцы, начали Вторую мировую войну). Поэтому, анализируя возможные угрозы в будущем, это следует принимать, как данность. Вернемся к рассмотрению безопасности для Украины.

Безопасность страны внешняя и безопасность внутренняя.
Несомненным приоритетом является безопасность внутренняя, учитывая нашу историю. История последних 18 лет показывает, что глубинное понимание и восприятие мира и себя в этом мире этническими украинцами не чуждо и другим народам, живущим на территории Украины. Особенно, если они родились в Украине. Оглядываясь на историю можно с уверенностью сказать, что еще 20-30 лет мира и большинство таких граждан окончательно “покозачаться”.
Каждое следующее поколение молодых людей, родители которых не являются этническими украинцами, будет во все большей мере ощущать себя украинцами, а значит и будут ими, и по духу, и по существу. Это возможно лишь потому, что нет серьезного или труднопреодолимого барьера между этническими украинцами и народами, живущими вдоль наших границ.

Потенциальные угрозы внутренней стабильности несет лишь одна часть Украины — Автономная республика Крым. Как поведет себя в будущем население Крыма на возможные вызовы будущего — вопрос, и ответ на него пока сложно спрогнозировать. Будем надеется на лучшее. Народ Крыма захочет и сумеет вписаться в украинский контекст. Пока движение в этом направлении есть.

Если исходить из того, что история движется в направлении национальных государств, то вполне логично сделать серьезные ограничения для получения гражданства иностранцами. К чему может привести массовое предоставление гражданства для людей иной ментальности и культуры показывают события во Франции, связанные с деструктивными выступлениями арабского меньшинства. Убеждение французов, что их богатая культура и традиции смогут из всех иностранцев сделать, со временем, патриотов-французов, сыграло с ними злую шутку. Хотелось бы ошибаться, но эти события лишь прелюдия внутреннего силового конфликта. Можно приводить другие примеры настоящего времени — это этническая проблема в крае Косово, приведшая к войне и принудительному разделу Сербии. (Чем “благополучно” заложили очередную балканскую “бомбу” под будущий мир в Европе. Вооруженный конфликт в этой части Европы — вопрос времени. Воистину, “История” ничему не учит...). В любом случае, жесткое ограничение количества иностранцев находящихся на территории Украины, спасет будущие поколения украинцев от сложных решений связанных с этой проблемой.

Безопасность внешняя. Как строить отношения со всеми странами? Общеизвестно — на равноправной и взаимовыгодной основе. Где потенциальные угрозы, и каковы возможности нейтрализовать их?

Наиболее потенциальная и реальная угроза для Украины это путинская Россия. Точнее не путинская, а имперская Россия, как ни грустно это констатировать. Грустно тем более, что у большинства наших соотечественников там есть близкие родственники. Россия ныне — mini империя. Более 80% ее населения — это русские, по вере — православные. Немалая часть 140-милионной страны — этнические украинцы (по данным переписи населения более 5 млн. человек). Угроза для Украины — это имперское мышление большинства населения этой страны. Перед Россией стоит серьезная проблема — демократизация страны неминуемо приведет к распаду ее на собственно Россию и ряд независимых государств на юге европейской части России. Русский народ, к сожалению, не готов к такому развитию событий. Это верно заметила пани Оксана Пахлевская в публикации “Какую Россию я люблю?” (“День”, №52 от 29 марта 2009 г). А это автоматически ведет к ограничению политических, экономических и личных свобод людей, живущих в России. Почему это опасно для Украины? Потому, что пример демократической Украины несет опасность для Российской империи. Сознание этносов не меняется быстро. Поэтому, надеясь на лучшее (демократизацию России) нужно готовится к худшему. К тому, что нам, Украине, придется десятилетия жить рядом со страной, которая, чтобы сохранить свою целостность, будет искать врагов по всему миру, в том числе и среди соседей. Кто может быть долговременным союзником Украины в этой ситуации?

Кратко проанализируем возможный и весьма вероятный сценарий ближайших (10—20 лет) событий. Предполагая, что США потенциально, со временем, будут вынуждены заняться собственными проблемами, и не смогут оказаться “донорами” безопасности, то перспективы Североатлантического альянса весьма туманны. Другими словами, НАТО не вечно. Какие структуры безопасности возникнут вместо НАТО? Точно не скажет никто. Но попытаться смоделировать систему безопасности, к которой нужно стремиться Украине, можно. Безопасность на длительную перспективу нужна ведь не только Украине. Чтобы понять, что имеется в виду, давайте сделаем небольшое отступление от темы.

Президента В.А.Ющенко есть за что жестко критиковать. И за неумение разбираться в людях, которое приводит к ошибкам в кадровой политике, и за излишне компромиссную внутреннюю политику, но он войдет в историю Украины как президент, который задал украинский национальный контекст развитию государства. Убежден, что никто из основных претендентов на будущих выборах ни Янукович, ни Тимошенко не подняли бы на такую высоту трагедию Голодомора. Уверен, что это один из основополагающих постулатов независимости украинского государства. Мы не захотим, чтобы кто-то за что-то морил нас голодом или еще каким-либо способом ограничивал нас в развитии собственной страны. (Как следствие, лет через 10—15, мы не захотим присоединения и к Европейскому союзу, даже если нас будут туда приглашать. Потому что, вступая в Европейский союз, мы теряем часть своего суверенитета.) Второе знаковое событие: это поездка Ющенко и еще четырех президентов в Грузию во время прошлогоднего августовского грузино-российского конфликта в Южной Осетии. Убежден, эта поездка сделала для безопасности и независимости Украины больше, чем 100—200 ракетных комплексов или что-либо подобное. В Грузии было нарушено право на территориальную целостность страны (безотносительно того, как вели себя участники конфликта). Это, по факту, аннексия части грузинских территорий в пользу России. Но давайте обратим внимание на следующий факт: в Грузию полетел ведь не только Ющенко. Президенты Польши, Литвы, Латвии, Эстонии ведь тоже, рискуя жизнью, приехали в Тбилиси. Чем руководствовались они? Ведь не интересами Ющенко или Саакашвили. Они руководствовались обеспечением будущей безопасности своих стран. Им легко представить ситуацию, когда более мощный, в военном отношении, сосед Россия или Германия,( что не исключено в будущем, если оглянуться на историю) нападет на них. И они не хотят оказаться один на один в такой ситуации. Значит, эти страны являются потенциально надежными союзниками в случае возможных конфликтов в будущем. Объективно в таком партнерстве должны быть заинтересованы еще несколько стран: такие как Чехия, Словакия, Швеция, Финляндия, Норвегия и если сумеет сохранить независимость (чего очень бы хотелось) Белоруссия. Но если мы хотим, чтобы зачатки нарождающегося балто — центральноевропейского партнерства были не на десятилетия, а на столетия (НАТО столь долго точно не сохранится), то мы сами для себя должны принять решение, что в случае каких-либо конфликтов упомянутых стран с соседями, мы их поддержим не только морально, но и людьми и оружием. Следует обратить внимание, что остальные страны Европы, в контексте грузино-российского конфликта, да и нашей украино-российской “газовой войны”, повели себя недальновидно. Их слабая реакция на те события граничит то ли с глупостью, то ли с трусостью.

К сожалению, такие страны как, Румыния и Венгрия сейчас не выглядят, как страны, которые могут гарантировать безопасность и стабильность в центральной Европе. Желание и настроение этих народов “собрать” в одном государстве соответственно румын и венгров может спровоцировать конфликты этих народов с соседями, в случае серьезного ослабления последних.
Мир в Европе один на всех. Поэтому, еще возможные союзники у Украины могут быть (как ни покажется странным) на Балканах. Правда донором безопасности должна будет выступать сильная Украина. Анализ европейской истории показывает, что попытки избежать проблем, ссылаясь на их неактуальность для каких-либо народов Европы (нет общих границ или нет серьезных экономических интересов) приводит, через некоторое время, к тому, что потом уже их судьбой начинают заниматься соседи и их союзники.

Утверждение, что серьезный конфликт между столь близкими странами, как Россия и Украина невозможен это, к сожалению, заблуждение. Если возможны гражданские войны, то войны между соседями вполне могут случиться. Серьезной долговременной гарантией безопасности может служить по-настоящему боеспособная и мощная армия, которая сможет гарантировать, для возможного агрессора, неприемлемые потери. И уже во вторую очередь для безопасности страны важны надежные союзники. Что по-настоящему рождает оптимизм, глядя в будущее, так это то, что пока есть мы, украинцы, ощущающие себя гражданами Украины, то страна будет. И будет ее кому защищать.

Р. S. Может возникнуть вполне естественный вопрос: Зачем нужна данная статья? 10—30 лет это далеко за пределами текущей политики. Но долговременная политика безопасности не может родиться за несколько лет. Ведь предложенный сценарий не мог бы рассматриваться даже как вариант, если бы не был начат процесс исторического примирения и взаимного прощения народов Украины и Польши. Долговременная безопасность, это непрерывная череда конкретных действий. Необходимо чтобы эти действия осуществлялись с каким-то видением будущего. Подлинные и долговременные интересы стран и народов не всегда осознаются в одночасье. Союзы, если они не воспринимаются, как национальный интерес каждой из стран — легко распадаются. Яркий пример — Варшавский договор.

Алексей ТАБУРЕНКО