Топ-5 финансовых последствий сотрудничества Украины с МВФ

Взаимоотношения между Киевом и Вашингтоном зашли в тупик не только на политическом, но и на денежном фронте. Отказ украинских властей повышать коммунальные тарифы для населения вызвал аналогичную реакцию в Международном валютном фонде в отношении выделения новых кредитных средств. Причем, ситуация парадоксальная: условия не выполняет Кабмин, а деньги не дают Национальному банку.

Завершение работы в Киеве очередной миссии Международного валютного фонда, сотрудники которого покинули столицу 2 ноября, так и не принесло ответ на главный вопрос повестки дня — сможет ли Украина продлить сотрудничество с МВФ по текущей программе standby-кредитования, либо переформатированному правительству и Верховной Раде придется составлять с Фондом новое соглашение?

Слово “придется” здесь не случайно. К 1 ноября задолженность Украины перед МВФ составила $7,625 млрд., из которых в текущем году придется отдать около $0,375 млрд., в следующем — более $6 млрд. Очевидно, что лучшим механизмом возврата этого кредита для украинских властей является его рефинансирование — т.е. замещение старых ресурсов новыми.

Продление действующего сейчас соглашения между Украиной и МВФ будет означать, что ключевые требования Фонда к стране останутся неизменными: это удержание на заранее определенном уровне бюджетного дефицита, монетарных агрегатов, контролируемых показателей инфляции и целевого объема валютных резервов центробанка. Все эти показатели изложены в ключевом документе соглашения о standby-кредитовании — Меморандуме о сотрудничестве, который подписан между Украиной и МВФ.

Новое соглашение, по информации источников “Экономическим известиям”, близких к переговорному процессу с МВФ, будет более жестким. Фонд планирует вписать в новое соглашение ориентир по резервам, чтобы ограничить максимальное ежеквартальное расходование Нацбанком ЗВР. И это вдобавок к невыполненным до сих пор пунктов о сокращении дефицита НАК “Нефтегаз”, повышении тарифов на газ и тепло для населения и завершения пенсионной реформы.

“Усилия МВФ сосредоточены преимущественно на защите экономических интересов стран — главных акционеров фонда (их правительств и резидентских компаний). Понятно, что такие акционеры несут наибольшие кредитные риски от неправильных решений МВФ. Поэтому сейчас фонд хочет снизить вероятность дефолта по суверенным и корпоративным обязательствам происхождением из страны-заемщика, поддержать ликвидность суверенного долга, снизить размеры спредов на вторичном рынке, то есть стоимость страхового покрытия риска дефолта или реструктуризации долга” — считает экс-министр экономики Сергей Терехин.

Более жесткие требования фонда означают еще больший внешний контроль над политикой правительства. Чего в украинских реалиях, традиционно, не любят. Именно с этим, по всей видимости, связана политическая активизация вокруг вопроса сотрудничества с Фондом — поручение президента продлить программу сотрудничества с МВФ правительству и рекоммендации совета Нацбанка правлению НБУ.

Однако удастся ли властям договориться с Фондом о корректировке программы, например, в части сохранения тарифов для населения в обмен на реализацию программы энергоэффективности и увеличения объемов газа собственной добычи? Вряд ли. Чем больше у МВФ потенциальных клиентов, тем меньше возможности маневра украинской власти для согласования условий получения очередного транша.

“Как вы думаете, в каком приоритете находится Украина с ее куцым суверенным и номинальным банковским долгом? На фоне, например, Греции, где только суверенный долг превышает EUR120 млрд. Об Италии с ее долгом в триллион евро лучше промолчим, скрестив пальцы за спиной. Так что в экономических приоритетах МВФ Украина где-то в конце списка”, — уверен Терехин.

1. Отмена обязательной продажи валютной выручки

До 2005 г. обязательная продажа валютной выручки была предусмотрена законодательством. Отмена этой нормы была связана с возникшим затем огромным положительным сальдо платежного баланса — около 4% ВВП. Разрешение экспортерам не возвращать валютную выручку в страну привело формированию на корсчетах украинских банков у зарубежных контрагентов значительных запасов валюты. Так называемые валютные авуары выросли за последние три года в три раза — с $3 млрд. до свыше $9 млрд. На чью экономику эти деньги там работают? Точно не на украинскую.

2. Либерализация ресурсного рынка

Разрешение продавать и покупать валюту в рамках одной торговой сессии, а также возможность проводить валютные своп-операции так же было принято Нацбанком прошлой весной. Договоры продажи валюты с обязательством обратного выкупа в определенный срок по заранее определенному курсу могут проводиться с долларами, евро, франками, иенами на срок до одного года, и сегодня являются одним из наиболее популярных механизмов валютных спекуляций. Банкиры стремятся превращать в валюту любой свободный гривневый пассив, зная, что смогут обернуть его при необходимости в гривну через механизм свопа.

3. Плавающий курс

Нацбанк пообещал МВФ постепенную либерализацию курсообразования, что в текущих условиях угрожает дефицитом банковского капитала. Проблема в том, что не решена ключевая проблема банковской системы — сокращение доли проблемных активов в валютном (равно как и в гривневом) кредитном портфеле банков. Таким образом, даже копеечное изменение официального курса будет приводить к существенному росту гривневого эквивалента валютного портфеля, что будет требовать либо увеличения объема залогового имущества, либо увеличения капитала банков. И если до недавнего времени финучреждения могли наращивать капитал через эмиссионные разницы от внебиржевых операций, то с введением 3% акциза на такие операции они потеряют смысл.

4. Сокращение дефицита бюджета

Одно из ключевых требований МВФ — контроль над предельным размером сводного дефицита державного бюджета, который должен быть сведен до минимума. Такая политика в отношении Украины полностью противоречит действиям ЕС и США, которые активно стимулируют собственные экономики, увеличивая размер госдолга и дефицит бюджета (что, правда, для некоторых выходит боком — Ред.). Жесткие лимиты по дефициту госбюджета не позволяют государству реализовывать инвестиционные проекты. Как следствие, украинская экономика вынуждена отказываться от практически единственного реального на сегодня катализатора роста ВВП.

5. Повышение тарифов на газ для населения

Согласно обязательствам, содержавшимся в адресованном МВФ Письме о намерениях, которое датировано декабрем 2010 г. и официально опубликовано, первоначально правительство обязалось провести повышение на 50% еще в апреле 2011 г. В том же году было согласовано более умеренное повышение цен — на 20% в апреле и еще на 10% в июне 2011 года. Даже это более мягкое повышение не произошло. Тем не менее, договоренность остается в силе, и она уже сильно просрочена. Повышение необходимо для обеспечения нормальной работы НАК “Нафтогаз Украины” без привлечения бюджетных средств для покрытия финансовых разрывов, которые у нее образуются.

Мнение: Валерия Гонтарева, председатель совета директоров группы “Инвестиционный Капитал Украина” (ICU):

Когда нашему правительству нужно срочно взять деньги, оно готово пообещать сделать все, что угодно. Но в понимании зарубежных партнеров, если вы эти обязательства подписали, то нужно их выполнять!

Помню, как была шокирована, когда нам выдали второй транш кредита МВФ в начале 2009 г., причем на финансирование бюджета. При этом мы не выполнили ни одного ключевого условия. Хотя нет, — Нацбанк выполнил. Он, кстати, единственный, кто при разных властях постоянно выполнял все требования МВФ. Однако другая — правительственная часть, хронически не выполняется. И непонятно, зачем ее подписывают, а потом заявляют, что это неправильно и невозможно. А раньше чем думали?

Я не могу сказать, что поддерживаю повышение тарифов на газ для населения, особенно неимущего. Ведь мы действительно получим такую же ситуацию, как в банковском секторе, когда после девальвации половину кредитов народ перестал обслуживать. И придется это списывать с другой стороны, потому что люди не обслуживают кредиты не потому, что они все плохие в этой стране (хотя не надо, конечно, забывать о недобросовестных заемщиках, судебной системе и всех проблемах, которые с этим связаны).

Просто когда перед человеком стоит проблема выживания: гасить кредит или покупать еду, он покупает еду. И правильно делает, потому что иначе завтра платить будет некому. Так же точно и с газом. Вы можете повысить цену, но если народ все равно за него не будет платить, проблемы платежного дефицита “Нафтогаза Украины” так и останутся.

Но, с другой стороны, понимаю, что это нужно сделать (повысить тарифы), потому что слишком опасны те дисбалансы в бюджете, которые создает НАК “Нафтогаз” со своими проблемами. Поэтому недавно совместно со Всемирным банком был разработан механизм поэтапного повышения тарифов для населения, с первоначальным увеличением на 20% и разработкой целевых дотаций для малоимущих. Надеюсь, что имплементация данной программы даст нам возможность продолжить сотрудничество с МВФ по кредиту stand by.

Александр ДУБИНСКИЙ