Создание стратегии развития промышленности — живой процесс

“Любой программе действий присущи риски и затраты, но они гораздо меньшие, нежели отдаленные риски и затраты, порождаемые комфортным бездействием”.

Джон Кеннеди 

Среднесрочный план приоритетных действий правительства до 2020 г., о начале публичного обсуждения которого Кабмин объявил в конце января этого года, содержит ряд задач, необходимость решения которых назрела очень давно. Среди тех, что уже стали притчей во языцех, — подготовка долгосрочного документа — Стратегии развития промышленного комплекса Украины и реализация новой промышленной политики.

Помнится, вопрос необходимости разработки и реализации отвечающей национальным интересам новой промышленной политики в Украине поднимался на страницах ZN.UA Владимиром Горбулиным еще в 2010 г. За прошедшее с тех пор время сменилось не одно правительство. А воз и ныне там…

На пороге 2017-го, принимаясь за решение этой архиважной задачи, мы должны осознавать, что стратегия инновационного развития промышленности станет дееспособным документом лишь при условии, если в ее разработке в национальном масштабе будут задействованы представители бизнеса, науки, политики и общественности, которые заключат социальный договор в ее поддержку.

Такой подход позволит, во-первых, осуществить качественную диагностику ситуации в различных секторах промышленности и провести сравнительный анализ с конкурентами; во-вторых, определить цели и приоритеты развития (технически обоснованные и реализуемые), а также необходимые объемы их финансирования; в-третьих, установить степень участия государства в рамках реализации крупных инновационных проектов, которые позволят диверсифицировать промышленность.

Разумеется, что при реализации любой, даже очень хорошей стратегии всегда будет место пробам и ошибкам. Ее формирование является в значительной степени политическим процессом. Группы, представляющие разные интересы, так или иначе будут их отстаивать, а лица, принимающие управленческие решения, — искать компромисс. От выбора приоритетов Стратегии развития промышленности зависит, будет ли Украина субъектом мировой экономики или ей уготована роль объекта или даже предмета.

Чтобы не ошибиться в этом выборе, важно учесть базовые условия, которые могут стать как катализаторами, так и барьерами на пути ее реализации.

В первую очередь, это ограниченные ресурсы и слабый потенциал для развития. Украина по методу Атласа Всемирного банка относится к категории стран с уровнем дохода ниже среднего — 2640 долл. (в 2015 г.). Наши соседи Беларусь и Польша в разы богаче — 6460 и 13340 долл. соответственно. Не говоря уже об экономически развитых странах, например Германии или США, где показатель превышает 40000 долл.

Деиндустриализация экономики привела к тому, что добавленная стоимость перерабатывающей промышленности Украины в 2015 г. упала до 14% ВВП, тогда как в 1992-м достигала 44%.

Инвестиции в основной капитал, характеризующие способность страны к развитию, находятся на крайне низком уровне. На момент обретения независимости инвестиционный коэффициент (валовое накопление основного капитала к ВВП) был на уровне 25% (достаточном, по оценкам ЮНКТАД, для 9-процентного роста ВВП). Сегодня это 13%.

Нельзя не отметить потерю кадрового ресурса. Количество работников перерабатывающей промышленности за период с 1998-го по 2015 г. уменьшилось втрое. Снизилась и производительность труда. Добавленная стоимость на одного работающего сегодня в Украине составляет 8 тыс. евро, при этом среднее по ЕС почти в семь раз больше — 54 тыс.

На высоком уровне остается энергоемкость промышленности: расход условного топлива на 1 тыс. долл. добавленной стоимости промышленности в Украине в шесть раз превышает среднемировой и в 11 раз — показатель по ЕС.

При таких параметрах Украина, если поддастся искушению сделать Стратегию развития промышленности по образцу аналогичных документов стран с более высоким уровнем дохода, рискует оказаться в ловушке собственных амбиций со всеми вытекающими социально-экономическими последствиями. Как это было в Гане во времена Нкрумы, или в Индии под руководством Неру, или в других развивающихся странах, где выбранные приоритеты оказались слишком капиталоемкими, несопоставимыми со сравнительными преимуществами страны и запасами ресурсов. В существующих условиях разработчики стратегии должны выбирать реалистичные приоритеты, исходя из доступных внутренних и внешних ресурсов, учитывая менталитет и исторический опыт.

Необходимо понимать, что ключевой структурной проблемой отечественной экономики, которая не позволит реализовать идеи по возрождению национальной индустрии, остается недостаточный уровень финансирования разработок и развития инновационного потенциала промышленности. Решение этой проблемы должно быть приоритетным при разработке стратегии.Болевыми точками, определяющими сложившуюся ситуацию, являются: мизерные вложения промышленного сектора в сферу исследований, разработок и инноваций, слабый процесс передачи и освоения их результатов промышленностью, низкая вовлеченность малых и средних предприятий в инновационный процесс. К примеру, расходы на исследования и разработки на душу населения в Украине — 30,4 долл., в ЕС — 713,6, в среднем по миру — 231,5 долл. Недофинансирование, а также нехватка специалистов надлежащей квалификации объясняют слабые конкурентные позиции ряда ключевых отраслей отечественной промышленности на мировом рынке.

При этом в стране все-таки сохранился ряд научных школ, способных обеспечить технологическое и инновационное развитие индустрии. В контексте разработки стратегии акцент следует делать на максимальном использовании потенциала научных учреждений и научно-производственных комплексов, имеющих специализированные технологические компетенции. А также на усилении кадрового ресурса инженерно-технических специальностей, подготовка которого остается в стране на достаточно высоком уровне.

При разработке стратегии следует учесть тот факт, что без создания архитектуры и запуска Национальной инновационной системы, ориентированной, в первую очередь, на удовлетворение спроса промышленности в новых технологиях, достичь приоритетов будет нереально. В решении комитета ВРУ по вопросам науки и образования (по результатам слушаний вопросов законодательного обеспечения развития Национальной инновационной системы в июне 2016 г.) на этот счет были даны очередные рекомендации МОН. Очевидно, что без решения этой проблемы очередные попытки, как обозначено в проекте Среднесрочного плана приоритетных действий правительства до 2020 г., “законодательного введения долгосрочного, идеологического документа под названием “Стратегия инновационного развития государства” (сроком на 10 лет)” потерпят фиаско.

Оппоненты такой позиции могут заявлять о наличии в Украине элементов такой системы. Но не нужно забывать, что созданные по образу и подобию западных аналогов, они не выстроены в единую конструкцию и не заточены на потребности отечественных производителей в новых технологиях. Отсюда отсутствие видимых результатов инновационной деятельности, дававших бы мультипликативный эффект. Почти ликвидированные как класс государственные отраслевые исследовательские учреждения, назначение которых — содействовать инновациям в промышленности, сегодня нуждаются в реанимации. Решение этой проблемы возможно путем государственной поддержки производственно-ориентированных научных учреждений в рамках Закона Украины “О научной и научно-технической деятельности”.

Еще одним вызовом для Украины является сужение пространства для маневра промышленной политики в условиях глобального экономического управления. Заключение соглашений Уругвайского раунда, создание ВТО и особенно дополнительно соглашения по так называемой деятельности, связанной с торговлей, значительно сократили возможности государства использовать механизмы ускорения промышленного развития за счет привлечения иностранных технологий. В начале 1960-х правительство Южной Кореи, проводя форсированную модернизацию промышленности, для достижения максимального эффекта выдвигало требования иностранным инвесторам относительно доли местного компонента, поощряя их таким образом использовать детали и комплектующие отечественного производства. Требования к локализации и передаче технологии способствовали увеличению добавленной стоимости корейских предприятий, тем самым создавая дополнительный национальный доход и занятость. При разработке стратегии следует понимать, что для ускоренной индустриализации экономики Украине необходимо инициировать переговоры с ВТО о предоставлении временной возможности использования “запрещенных” инструментов промышленной политики, в том числе воспользовавшись статусом страны, подвергшейся военной агрессии и аннексии части своей территории. Основанием для этого является ст. 4 ТРИМС, предусматривающая исключения для развивающихся стран: им разрешается сохранять ТРИМС в нарушение отдельных статей ГАТТ ввиду потребности экономического развития. Принимая во внимание доминирующую роль ТНК в мировом инновационном развитии, а отсюда — влияние на формирование структуры украинской экономики, в стратегии необходимо определить степень привлечения ТНК в различные отрасли промышленности. Обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности будет способствовать притоку инвестиций и трансферу передовых технологий в реализацию национальных планов развития.

Еще один немаловажный аспект — встраивание отечественных предприятий в цепочки добавленных стоимостей. В структуре экспорта Украины на промежуточные товары приходится 44%, тогда как в Германии — 19, Польше — 17,8%. Стратегия должна предусматривать постепенный переход на более высокий технологический уровень операций, а также создание и вывод на рынок конечных товаров национальных производителей.

Для Украины большой проблемой остается безработица и в сельских, и в городских территориях. Сегодня наблюдается наименьший уровень занятости населения с 2006 г. Выбранные направления развития промышленности должны обеспечить условия для организации новых рабочих мест. Для этого необходимо искать компромисс между созданием благоприятного бизнес-климата для инвесторов и новых возможностей для трудоустройства украинцев. Поэтому на данном этапе выбор стратегических ориентиров должен содействовать развитию не только высокотехнологичных производств, но и трудоемких видов деятельности, которые задействуют значительное количество рабочих невысокой квалификации.

Украина наделена богатыми сельскохозяйственными и минеральными ресурсами. Переток капитала от промышленности в сторону высокорентабельного АПК привел к тому, что соотношение созданной в сельском хозяйстве добавленной стоимости к ВВП Украины достигает 14%! Для сравнения: в среднем по ЕС — 1,6%, в Польше — 2,6, Германии — 0,6, США — 1,3%. Учитывая прогнозы последствий глобального изменения климата и дефицита воды, что будет сдерживающим фактором роста, необходимо уже сейчас принимать меры по щадящей эксплуатации пахотных земель, в основе которых промышленные инновации. Акцент необходимо перенести на создание технологий и оборудования для разумного земледелия, новых удобрений и средств защиты растений, на усиление потенциала сельхозмашиностроения, а также производств для переработки и хранения сельхозпродукции. Это позволит увеличить эффективность экономики, создаст дополнительные рабочие места и обеспечит выход на новые рынки.

В основу стратегических ориентиров развития промышленности должна быть положена интеграция национальных хозяйствующих субъектов с целью реализации масштабных инновационных проектов в приоритетных отраслях. Этопозволит развить новые конкурентные преимущества в производственных сферах с более высокой добавленной стоимостью. Приоритетами являются: транспортное, аэрокосмическое, энергетическое машиностроение, производство оборудования для альтернативной энергетики, в том числе новые материалы и накопители энергии; производство вооружения, военной и специальной техники; информационно-коммуникационные технологии и инженерные решения для промышленности.

Реализация стратегии должна привести к диверсификации промышленности и созданию новых, до сих пор не существующих производств, что обеспечит межотраслевые структурные изменения и переход экономики на новый технологический уровень. В то же время необходимо усиление существующих конкурентоспособных производств, а также инновационное развитие их продукции и процессов, что обеспечит внутриотраслевые структурные изменения в пользу производств с высокой добавленной стоимостью.

Очевидно, что на пути реализации стратегии немало препятствий. Одна из них — макроэкономическая нестабильность в Украине. Государство, среди прочего, должно сбалансировать доходы и расходы бюджета, обеспечить низкую инфляцию и ставку рефинансирования. Это подтолкнет бизнес к принятию решений об инвестициях и инновациях в промышленности.

Анатолий ГИРШФЕЛЬД, исполнительный директор Национального комитета по промышленному развитию, народный депутат Украины