Социальный “капкан” для экономики

Увеличение дефицита бюджета для покрытия разрывов в финансовом и реальном секторах экономики, пенсионном фонде и так далее не может продолжаться вечно. Ведь на смену одним дисбалансам приходят другие, не менее разрушительные, что нарушает фундаментальные пропорции макроэкономической архитектуры.

Наиболее характерными чертами отечественного рынка труда являются централизация, формализация, а в последнее время — значительная политизация, что не идет на пользу участникам рынка. Причем, если бы не последняя характеристика, то в целом Украина имела бы шансы на формирование высокоэффективного института рынка труда.

Именно политический аспект проблем рынка труда генерирует и подрывает его эффективность, а следовательно, — эффективность экономики в целом.

В Украине, как и в других странах мира, вопрос повышения государственных социальных стандартов возникает постоянно. Но в период предвыборных кампаний его традиционно поднимают на щит и превращают в дестабилизирующий и деформирующий экономическую систему фактор, забывая, что увеличение минимальной заработной платы и других социальных выплат — это не обособленное мероприятие, которое может существовать вне экономических реалий. Решение об увеличении социальных стандартов обязательно требует комплексного подхода и анализа последствий для экономики в целом.

Социальная политика, которая во время избирательных кампаний в первую очередь направлялась на увеличение пенсий и других социальных выплат, привела к тому, что доля социальной помощи и других полученных текущих трансфертов в доходах населения увеличилась при одновременном уменьшении доли заработной платы и фактически сравнялась с ней, составив 44,4% от ВВП. Получается, что доходы тех, кто зарабатывает заработную плату, с теми, кто получает социальные трансферты, сравнялись.

Это не только привело к снижению мотивации к труду, но и обострило внутренние финансовые диспропорции. Ведь в условиях повышенных социальных выплат в Пенсионном фонде увеличился разрыв между его доходной (поступление взносов от работодателей, наемных работников, прочее) и расходной частями (обеспечение социальных выплат). То есть увеличение пенсий потребовало дотирования Пенсионного фонда из госбюджета, превращая его часть в своеобразный филиал Пенсионного фонда.

Политика ускоренного роста заработной платы привела к формированию угрожающей диспропорции в экономике — увеличению разрыва между динамикой вознаграждения за труд и темпами роста его производительности. Эти диспропорции свели на нет стимулирующий эффект от номинального повышения заработной платы, ведь ускорение инфляционных процессов в 2007—2008 годах стало ожидаемым последствием рукотворных диспропорций. Вместо стимулирования гармоничного роста доходов всех субъектов экономической деятельности на общенациональном уровне происходило одностороннее перераспределение ограниченных ресурсов от корпоративного сектора к государству (бюджету) и дальше — к населению.

О том, насколько высокий уровень нагрузки социальных выплат на экономику Украины мы имеем уже сейчас, может свидетельствовать тот факт, что социальная помощь и другие полученные населением текущие трансферты достигли 44,4% ВВП (по результатам I полугодия 2009 года) при среднем значении 31% в 2001 — 2008 годах.

Таким образом, искаженные пропорции распределения ВВП снижали эффективность использования национального дохода по экономике в целом.

Анализ структуры ВВП по доходам в странах Европейского Союза свидетельствует о том, что здесь еще с 2001 года была замечена постоянная тенденция к сокращению части заработной платы, прежде всего, в пользу увеличения удельного веса валовой прибыли и смешанного дохода. Это было связано с необходимостью создать условия для повышения международной конкурентоспособности европейских товаров и услуг. В Украине наблюдается противоположная тенденция, а именно — наращивание удельного веса оплаты труда наемных работников при сокращении доли валовой прибыли и смешанного дохода. Уже по итогам 2005 года Украина по доле оплаты труда в ВВП превысила уровень стран ЕС (49,1% в Украине против 48,8% по данным стран ЕС-27). В первом полугодии 2009 года этот показатель еще больше увеличился.

Повышение цен на энергоресурсы, а также увеличение условно-постоянных операционных расходов предприятий в условиях роста минимальной заработной платы, резкой девальвации национальной валюты и нехватки оборотных средств привели к уменьшению валовой прибыли и смешанного дохода в структуре ВВП на 3,8% процентного пункта до 33,8% во II квартале 2009-го по сравнению с соответствующим кварталом 2008 года. По предварительным данным Госкомстата Украины, финансовый результат работы предприятий Украины за 10 месяцев 2009 года составлял минус 12,6 миллиарда гривен. Причина — падение прибылей на 40% и увеличение убытков в три раза.

В целом жесткость института заработной платы в период финансового кризиса способствовала тому, что падение доходов населения происходило более медленными темпами, чем спад экономики вообще. Конечно, это смягчило негативные последствия кризиса для населения, что является позитивным и характерным для стран, где до кризиса были сформированы стабилизационные фонды (Норвегия, Российская Федерация). Но в Украине это породило дополнительные риски относительно образования дефицита финансовых ресурсов у реального сектора, необходимых для возобновления производства, и дефицита социальных фондов в будущем.

Ведущая роль государства в формировании политики оплаты труда заключается в осуществлении мероприятий по повышению оплаты труда в соответствии с производительностью труда и устранении значительных диспропорций по видам экономической деятельности путем нормативно-правовой регуляции и достижения консенсуса с социальными партнерами. При этом социальные партнеры должны полностью осознавать все последствия для экономики страны любых дополнительных предложений относительно повышения уровня социальных стандартов. То есть, если очередное масштабное повышение минимальных социальных стандартов в среднесрочной перспективе приводит к торможению экономического роста, то оно теряет свой смысл.

Принимая во внимание уже сформировавшиеся диспропорции распределения доходов, дальнейшее значительное повышение в 2010 году минимальной заработной платы на 38,1% и прожиточного минимума на 32,1% в условиях, когда экономика только начинает выходить из кризиса, может привести лишь к краху бюджета и снижению конкурентоспособности реального сектора экономики, а также к тенизации производства и повышению заработных плат только на бумаге с соответствующим ростом задолженности.

Политические оппоненты и социальные партнеры при обсуждении вопроса о повышении минимальных заработных плат и пенсий должны не допускать ситуации, когда избирательный популизм ставит под угрозу экономическую стабильность страны на этапе выхода из кризиса.

Следует также четко понимать, что антикризисная политика позволяет загасить огонь, снять текущую проблему, но не делает невозможным появление новых “трещин” в экономической системе. Особенно если ее устойчивость зависит от государственных “костылей”. Теперь, когда мы уже отчетливо видим свет в конце тоннеля, необходимо начать закладывать фундаментальные факторы долгосрочного развития в стратегической перспективе.

Неспособность достичь политического согласия теперь, а впоследствии политическая нестабильность в исполнительной или законодательной ветвях власти может помешать усилиям, направленным на проведение необходимых структурных реформ и реформ, которые действительно ориентированы на реальное повышение уровня благосостояния населения.

Богдан ДАНИЛИШИН, министр экономики Украины