Приватизация-2

Как и в случае заявлений президента Медведева, непосредственного начальника Дворковича, реалистичность предложенного плана не является очевидной, но направление выбрано совершенно правильно. Участие государственных органов в экономической деятельности в нашей стране избыточно, оно затрудняет конкуренцию на рынке и, значит, приводит к тому, что граждане вынуждены платить больше за товары худшего качества. Создать правильные стимулы для менеджеров госкомпании, производящей потребительские товары и услуги, практически невозможно — в частности, у них всегда будут стимулы использовать политическое влияние для ограничения конкуренции и искусственного стимулирования спроса на свою продукцию.

Идею расширения программы приватизации поддерживают не только экономисты. Казалось бы, Герман Греф, председатель правления Сбербанка, не может быть заинтересован в появлении сильных частных конкурентов, да и госбанком быть проще, чем компанией, в которой правительство контролирует лишь блокирующий пакет. Тем не менее Греф еще в прошлом году выступал за увеличение приватизируемых пакетов акций госбанков. Наверное, нужно вспомнить, что Греф, министр экономики и автор экономической программы 1999 г., был сторонником рыночной открытости и конкуренции.

С другой стороны, надо отдавать себе отчет в том, насколько силен интерес противников конкуренции. Дело не в том, что какой-то политик занимает “антиконкурентную” позицию. Статус-кво всегда против рынка и конкуренции — просто потому, что инсайдерам любой отрасли конкуренция невыгодна, а граждане-потребители слишком разобщены, чтобы иметь какое-то влияние в каждой конкретной ситуации, когда выбор стоит между конкуренцией и неконкурентным статус-кво. Неделю назад правительство Москвы проигнорировало предложение Альфа-банка купить Банк Москвы, а зря — в России впервые за долгие годы мог бы появиться частный банк, всерьез соперничающий со Сбербанком и ВТБ. Вместо этого активы Банка Москвы передаются одному из госбанков.

Главная задача новой приватизации — сделать так, чтобы фирмы конкурировали на рынке, а не в политическом пространстве. Тогда выигрывают граждане — они получают больше товаров более высокого качества по более низкой цене. Борьба фирм в политическом пространстве — за монопольные права на каком-то рынке, за законодательные и регуляторные преференции — ведет только к потерям для потребителей.

Как сделать приватизируемые фирмы достаточно “невлиятельными”, не разрушая их, — сложный вопрос. Как создать у них “распыленных акционеров”, не испортив стимулы для менеджеров, — еще один. Но на эти вопросы нужно так или иначе искать ответы.

Константин СОНИН, профессор Российской экономической школы