Подозреваемые и Неприкасаемые

В конце прошлой недели сотрудники Службы безопасности задержали “за ряд злоупотреблений в экономической сфере” экс-заместителя главы НАК “Нафтогаз Украины” Игоря Диденко. Он стал “подозреваемым” и второй, после экс-главы Гостаможслужбы Анатолия Макаренко, “жертвой” скандала вокруг 11 миллиардов кубометров газа, “позаимствованного” в минувшем году экс-премьером Юлией Тимошенко у ненавистного ей главы “РосУкрЭнерго” Дмитрия Фирташа.

Нынешний этап этого скандала начался с того, что глава СБУ Валерий Хорошковский сообщил об открытии дела по факту нанесения убытков государству в связи с решением Стокгольмского арбитража, в соответствии с которым “РосУкрЭнерго” должно получить от “Нафтогаза” 5,4 миллиарда долларов. По данным СМИ, главным фигурантом дела стал вышеупомянутый Диденко, мерой пресечения для которого ранее была избрана подписка о невыезде. Это, как сообщили некоторые СМИ, может объясняться тем, что он добивался и, возможно, получил вид на жительство в Испании. Чем вызвана более жесткая мера? Ответа на этот вопрос пока нет. Может быть, помещенный ранее в Лукьяновское СИЗО Макаренко начал сотрудничать со следствием? Именно так поступил когда-то сам Диденко по делу руководителя “Градобанка” Виктора Жердицкого, подозревавшегося в том, что посягнул на деньги украинских “остарбайтеров”, выделенных Германией в качестве компенсации за рабский труд в годы войны. Теперь у него (Диденко) естественно имеется даже справка о том, что не судим... А в остальном у него вполне нормальная для Украины биография. После комитета комсомола крупного киевского завода возглавил фирму “Хорда” (дочернее предприятие “Градобанка”), владевшую рядом цементных заводов. А они, как известно, являются крупными потребителями газа. Так наш герой становится деятелем нефтегазового рынка, одним из руководителей НАК “Нафтогаз України” и заместителем ее создателя, первого и единственного президента этой компании Игоря Бакая. В 1997 году бывший комсомолец вступает в партию Виктора Пинзеника “Реформы и порядок”. В марте-июне 2000 года Диденко исполняет обязанности президента НАК. Во время последнего премьерства Юлии Тимошенко назначается первым заместителем главы “Нафтогаза”.

Тимошенко считает задержание Диденко целенаправленным давлением на оппозицию со стороны власти. “И господин Макаренко, и господин Диденко, который сегодня задержан, защищали национальные интересы Украины и убирали эту великую компанию “РосУкрЭнерго” с газового рынка...”, — в который раз ополчилась на посредника экс-премьер-министр, хотя еще никогда не объяснила, чем он плох, если обеспечивал самую низкую в Европе цену газа, и чем стало лучше, когда без него эта цена в Украине существенно поднялась.

Поддерживает бывшего однопартийца экс-министр финансов и экс-глава “Реформ и порядка” Виктор Пинзеник. Он уверяет, что газ в объеме 11 миллиарда кубометров, который по решению Стокгольмского арбитража “Нафтогаз” должен вернуть компании “РосУкрЭнерго”, был полностью оплачен госхолдингом. По информации Пинзеника, суть договоренности от 19 января 2009 года состояла в том, что все права поставщика газа от ОАО “Газпром” перешли к НАК “Нафтогаз України”. “РосУкрЭнерго”, как считает Виктор Михайлович, не заплатило “Газпрому” за 11 миллиардов кубометров газа, а “Нафтогаз” забрал этот газ и оплатил его “Газпрому”. По мнению Пинзеника, получать согласие “РосУкрЭнерго” на уступку-требование по украинскому законодательству не требовалось. И все же законопослушный экс-министр понимает, что “в рамках договоренностей об уступке прав требования “Нафтогаз України” должен подать иск о взимании задолженности с “РосУкрЭнерго”. Но не поздно ли? Как представляется, такое обращение в суд было бы очень кстати раньше, как только “Газпром” уступил “Нафтогазу” право требовать выплату долга “РосУкрЭнерго”. Но тогда люди Тимошенко в суд не пошли, предпочтя экспроприировать газ Фирташа. А теперь остается предъявлять в Стокгольме судебное решение, принятое задним числом. Но на это, увы, никто сегодня не пойдет. Да и арбитраж, думается, не примет такой, с позволения сказать, липовый документ.

Труднее всего в нынешней ситуации, разумеется, украинскому правительству. Настоящего виновника этого скандала ему опасно наказывать из политических соображений, хотя все отлично понимают, кто он. Даже сам Диденко, которого считали не только человеком Бакая, но и Тимошенко, ранее в одном из интервью отмечал слишком большую ее склонность к ручному управлению...

И что толку в наказаниях, если ни Макаренко, ни Диденко, ни экс-премьер денег все равно не вернут. Платить рано или поздно придется украинцам. А правительство, получается, сидит между двух стульев. С одной стороны, заверяет, что не собирается платить “РосУкрЭнерго”, но с другой — голосами коалиции заваливает законопроекты, создающие для этого законодательную базу и запрещающие погашать долг компании “Нефтегаз Украины” перед компанией “РосУкрЭнерго” как газом, так и из любых возможных финансовых источников, включая кредиты международных финансовых организаций.

Оппозиция настаивает на том, что решения Стокгольмского арбитража в Украине не имеют силы до тех пор, пока не подтверждены решением местного суда. Правильно. Зато за рубежом украинские корабли, самолеты и другой движимое и недвижимое имущество будут по стокгольмской указке легко и просто арестовываться в счет уплаты долга... Нужно ли доводить наших дипломатов за рубежом до статуса бомжей? А высоких представителей страны пересаживать на рейсовые самолеты из-за того, что правительственные лайнеры внезапно конфисковывают?

К сожалению, наша власть еще не выработала своего мнения в этом вопросе. Пока что ее усилия направляются в основном на то, чтобы не допустить репутационных потерь. “Вся истерия вокруг решения Стокгольмского арбитража свидетельствует о попытке представителей прошлой власти избежать ответственности за свои поступки”, — говорится в заявлении пресс-службы Минтопэнерго. В нем излагается позиция министра Юрия Бойко: власть будет искать решение, позволяющее сохранить газовый баланс страны. Что это означает? Однозначно ответить трудно, но несколько напоминает известную позу страуса, причем именно тогда, когда нужно что-то делать, как сказали бы в Одессе... Но что именно? Так ведь имеется уже некоторый опыт переговоров о мировом соглашении с пострадавшими от ручного управления компаниями. Например, с американской Vanko Прикерченская. Почему бы не распространить его и на отношения со швейцарской “РосУкрЭнерго”? Кстати, в ноябре прошлого года собственник этой компании Centragas уже обращался к правительству Украины с просьбой о мировом урегулировании спора, но ответа не получила и обратилась в суд.

Впрочем, возможны и другие подходы. О них в разговоре с “Днем” сказал известный энергетический эксперт Александр Нарбут. По его словам, в 2010 году никаких бюджетных источников, чтобы выполнить решение Стокгольмского арбитража, нет, причем ни в виде газа, ни в денежном. Поэтому эксперт советует правительству для начала принять решение о том, кто будет отстаивать национальные интересы Украины в арбитражных судах. Он отмечает, что в Стокгольме далеко не все обстоятельства были изучены, что открывает дорогу для апелляции по вновь открывшимся обстоятельствам “даже с учетом несовершенства операции, проведенной правительством Тимошенко, и присущего ей большого уровня авантюризма”. “Все равно, — говорит Нарбут, — защищать национальные интересы необходимо, и правительство должно это делать, несмотря на существующий в Минтопэнерго конфликт интересов. Эту задачу, по-видимому, следовало бы поручить Минюсту”. “А уж если придется выполнять решение арбитража, — предполагает Нарбут, — то я рекомендовал бы правительству выстраивать позицию на самом высоком политическом уровне и максимально прозрачно. Всем должны быть известны обстоятельства такого решения. А путь, по которому сегодня движется правительство, в основном имеет целью найти виновников и, может быть, даже и главного... И, тем не менее, такой суммы у правительства нет. Наверняка и в других странах были такие сложные ситуации. Вследствие того, что не всегда чисто принимались решения. Но публичность и прозрачность — это для Украины очень важно, чтобы ни у кого не было сомнений. Ни у оппозиции, ни у граждан, в карман которых, в конечном счете, залезают такими решениями”.

Виталий КНЯЖАНСКИЙ