Почему выборы 2016 года могут оказаться очередным обманом украинцев

Выборы будут. В 2016-м году. Думаю, в этом никто не сомневается. Да и политики уже серьёзно подумывают когда бы это было выгоднее всего. Для них. Ну или их партий. Ради этого расшатывают коалицию. Ради этого обвиняют друг друга во всех смертных грехах. И все наперебой клянутся в любви к великому украинскому народу. Который, дескать, заслуживает “кращої долі”. Благодарный народ привычно затягивает “зрада” и “геть”. Одни после слова геть добавляют президента, другие премьера. Кто-то комунистов. Кто-то регионалов. Одним словом, персоналий хватает.

В такой ситуации, когда, перефразируя дедушку Ленина “низы хотят, а верхи тоже не против” выборы можно назвать свершившимся фактом. Просто чутка отнесённым по времени. Но спешу разочаровать ожидающих “лучшей власти”. Будет то, что один из украинских президентов ёмко охарактеризовал фразой “маємо те що маємо”. Независимо от исходов голосования. Почему? Давайте разбираться.

Зачем нужна власть?

Итак, в стране воз и маленькая тележка политических партий. Одни стремятся попасть в парламент, другие играют на местных выборах. Третьи просто законсервированы. Так сказать устав и печать которые можно продать новому политическому проекту. Тоже неплохой функционал. И более выгодное вложение, чем депозит в банке.

Но поговорим всё же о тех, которые в той или иной мере пытаются получить власть. Или говорят, что пытаются. В том числе пытаются “улучшить жизнь” в Украине. В той или иной мере все говорят о “реформировании системы”. Прекрасно!

Что такое реформы? По большому счёту это план действий. Который составляется примерно так:

1. Формулируешь что ты хочешь получить.

2. Создаёшь план достижения желаемого. Прописываешь действия и реальные промежуточные результаты.

3. Составляешь список того, что необходимо: объёмы полномочий, финансовых ресурсов, людских, интеллектуальных, политических.

Схема универсальна. Она подходит и для строительства дома и для отстройки государства. Но давайте зададим себе вопрос: кто-нибудь слышал какой должна быть Украина, например к 2025 году. Показатели экономики, правовая система, место в балансе сил? “Краща доля” — не есть показатель. Она неизмерима. Ассоциация с ЕС и даже членство — тоже. Это метод. Да и в ЕС можно вступить либо как Нидерланды либо как Болгария…

В конце концов, если сравнивать с домом, мало кто начинает строить в рассчёте “что-то выйдет”. И из материалов, которые “где-то найду”.

Но ладно, может всё же ребята имеют план. Но такой хитрый и забористый, что не хотят о нём рассказывать массам? Возможно. В таком случае для реализации такого секретного плана нужна малость. Власть. Причём не просто власть на момент, а управляемость страной. То есть система.

И вновь упираемся в неудобные вопросы:

• Если ты хочешь взять власть — то тебе нужны ресурсы. Люди, деньги. Но взять власть мало — её надо удержать. И обеспечить реализацию своей программы.

• Если ты хочешь удержать власть — тебе нужны ресурсы. В первую очередь структуры, кадры, интеллект. Это создаёт предпосылки для следующего шага. Реализации программы.

• Если ты хочешь реализовать свою программу — тебе нужны ресурсы. И управляемость страной. Причём, говоря о ресурсах стоит упомянуть слово “много”. Много, очень много. Не денег. Умных людей и систем связей. Простой пример: штат среднего министерства — не менее 100 человек. Из них 20 — ключевые. А сюда же районы, области. Это колоссальное количество людей. И не “хороших ребят”, а людей умных.

• И, наконец, если после всего этого ты хочешь управлять страной — тебе нужны ресурсы.

Ресурсы — это люди, идеи, структуры. Деньги в конце концов. Таким образом получаем, что если партия задумала изменить страну, она накапливает ресурсы. И планирует. То есть отстраивает структуры, ищет людей, ведёт работу. Не на выборах — это второстепенно. Между электоральными кампаниями.

Ах, да, самое главное — работает с уровнем знаний, компетенций своих членов.

На этом давайте оглянемся вокруг. Вы замечаете такие глобальные процессы. Да даже в Раде. Комбаты, журналисты, “хорошие ребята” — они все чётко представляют себе цели, задачи и свои функции?

Ради интереса возьмём другой пример — законотворчество.

Для чего принимают законы в Украине? Для безвизового статуса, для МВФ, для “ассоциации”. Вам не кажется это странным? Я почему-то думал, что законы принимают для себя самих. Для общества, для государства. Дабы создать систему, схему в которой можно комфортно жить.

Попробуйте вспомнить хотя бы с пяток выступлений (всё равно где: в Раде, на ТВ) в которых бы звучало: этот закон открывает возможности для изменения системы в … сферах. Опираясь на его нормы мы разрабатываем следующие нормы: (список).

И, наконец, скажу страшную вещь — выполнение любого закона стоит денег. Да, даже налоги. Кто-то должен подсчитать, кто-то проследить, кто-то обеспечить и так далее. Возникает вопрос эффективности законопроекта. То есть насколько потенциальная выгода превышает затраты. Речь не только о прямых затратах. Есть косвенные показатели. Возьмём например тех же инвалидов-колясочников. Можно долго и красиво говорить как им будут доставлять еду на дом и как будет расти их пенсия. А можно дать налоговые льготы тем, кто таких людей возьмёт на работу. И тем, кто оказывает сервисы (вариантов множество — от персонального страхования до ваучеров на услуги). В первом случае имеем простую трату средств (не только прямую — время социальных работников, контролёров тоже чего-то стоит). Во втором сам “нуждающийся” становится источником налоговых поступлений: он генерирует продукт. И даже если сам не платит налог на прибыль, косвенное налогообложение никто не отменял.

Любой закон устанавливает определённые нормы жизни общества и государства. Любой закон требует ресурсов для его исполнения: кто, что делает и что будет с теми, которые решили не выполнять данный закон.

Любой закон имеет чёткий алгоритм введение в действие. То есть на каком этапе что меняется в государстве.

И, наконец, законы не принимаются в вакууме. Не зря когда-то люди выдумали слово “законодательство”. То есть система законов и международных договоров. Посему любой закон даёт возможности, создаёт площадку для установления новых норм или отмены/изменения старых. Даже в сферах, которые напрямую не затрагивает.

А теперь вишенка. Знаете, какая самая популярная фраза в пояснительных записках к законопроектам? “реализация данного законопроекта не вызовет дополнительных затрат”. Ну или в крайнем случае “осуществляется в рамках статей утверждённого госбюджета”. Я пока цифр оценки стоимости даже на год не видел. Хотя, признаю, возможно не те законы смотрел. Но в просмотренных математика гениальна. Предусматриваются дополнительные сервисы. И они не вызовут дополнительных трат!

Думаете только депутаты такие? Ради примера взял февральские законопроекты. Вот, например, законопроект, внесённый правительством “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”. Можно было оценить выгоду применения норм ВТО, можно было бы пробовать оценить связь с законом, например, про электронные госзакупки. И оценить экономию на процедурах. Вместо этого в пункте “Фінансово-економічне обґрунтування” читаем “Реалізація законопроекту не потребує додаткових матеріальних та фінансових витрат бюджетних коштів”. И на рынок труда мол нет влияния. Ребята, вы в своём уме. Если закупки становятся прозрачными, время прохождения уменьшается — у вас появляется “лишнее” время различного рода “главных” и “ведущих” специалистов сразу в нескольких министерствах.

Но больше всего меня убил текст законопроекта “Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України і Урядом Угорщини про міжнародні комбіновані перевезення” Договор касается международных перевозок. Это деньги, время и рабочие места. Но в пояснительной записке всё то же “Реалізація акта не потребує додаткових витрат” и, о песня “Реалізація Закону не впливатиме на ринок праці”.

Вот я чего-то не понимаю. Есть люди которые вроде готовят законы. Есть комитеты ВР. Где у депутатов есть помощники. Извините, если написание законопроектов банальный копирайтинг — проще и дешевле обратиться на биржу контента. Если работа включает в себя анализ, моделирование — чем данная толпа людей занимается?

Так зачем нужна власть в Украине?

Итак имеем:

• Партии говорят о реформах, но затрудняются сказать чем будет Украина, какой её функционал даже через 10 лет (мгновение в государственном строительстве)

• Вместо программ имеем набор лозунгов. Причём зачастую противоречивых. Ну например с одной стороны либеральные реформы, с другой запрет продажи земли и внушительная доля госсобственность. А так же государственное управление целыми сферами

• Основа большинства программ содержит слова “поддержать”, “дать”. То есть тупо раздать деньги и ресурсы. Кому-то.

• Я не увидел в программах парламентских партий ни временных рамок и критериев оценки эффективности

• Партийное строительство, структуры… Ой. Ну поменять вилы на грабли или изменить причёску — это да. А подключать сильных лидеров? Это в партии носящей имя себя любимого? Ещё раз ой. Пример: сколько спикеров у любой и политических сил? Каковы качественные оценки работы их депутатов (не количество законов, а качество. Хотя бы обоснование в пояснительных записках вменяемое)?

Да в конце концов ни одна партия, претендующая на власть не имеет ресурсов для самостоятельного удержания этой самой власти. Не говоря о последующих шагах.

Тут скорее речь не о создании системы в государстве и не о создании государственной системы. Речь о другом. Взять власть как ресурс. Для чего? А это уже другой вопрос. Но ответ на него не имеет никакого отношения к трансформациям в государстве. Почему? А посмотрите на сегодняшний политический кризис. С одной стороны все кричат про реформы, другой путь, виновных. По идее должно быть обсуждение конкретики. Законов, норм, принципов. Вместо этого идёт торг — за влияние за места, за квоты.

Вот в этом и суть. Ни одна из политических сил не хочет на себя брать все 100% ответственности за страну. А вот стать “золотой акцией” или просто “акционером большинства” — да, 1000 раз да. То есть разговор идёт о продаже власти. Но не полностью, а так сказать в розницу. В маленькой расфасовке. Так выгодней.

И если с этим согласиться, то всё становится предельно ясно. И короткие партийные списки и программы и популистские лозунги. И вкидывание денег только перед выборами, в расчёте за счёт массированной рекламы снять сливки.

Власть не является средством проведения сложных и долговременных проектов (за которые, кстати любить не будут). Власть — ресурс для продажи. За что продавать — другой вопрос. Не обязательно сразу за деньги. В таком случае, кстати, и вопрос частых выборов вполне оправдан. Чаще получаешь “кусочек власти в розницу” — чаще совершается выгодная сделка по его перепродаже.

Где в этой схеме народ? Ну как бы так сказать. А где у вас дома (если они есть) домашние хомячки. Отношение примерно то же: они прикольные, иногда (если не забыл) надо кинуть чутка пожрать чтобы не сдохли. Но выпускать нельзя, чтобы под ногами не путались.

А посему те, кто сегодня кричат “выборы”, “геть” добьются своего. Выборы будут = 100%. Но вот лучше им не станет. Хотя, возможно чутка подкинут перед голосованием. Это как при смене хозяина хомячков: вначале кормят много а потом забывают. Сдохнут — новых возьмут. А хомячки преданно смотрят на нового хозяина, пищат, радуются. Но вот беда — клетка остаётся закрытой, а корма всё меньше.

Выборы будут, народ. И будет “геть” и будет “перемога”. А потом будет разочарование. И снова “зрада”. И новый цикл.

Революция слабых

А можно сделать так, чтобы было по другому. Для этого много не надо. Просто вспомнить что такое власть и что такое ресурсы.

• Если ты хочешь взять власть — то тебе нужны ресурсы. Люди, деньги. Но взять власть мало — её надо удержать. И обеспечить реализацию своей программы.

• Если ты хочешь удержать власть — тебе нужны ресурсы. В первую очередь структуры, кадры, интеллект. Это создаёт предпосылки для следующего шага. Реализации программы.

• Если ты хочешь реализовать свою программу — тебе нужны ресурсы. И управляемость страной. Причём, говоря о ресурсах стоит упомянуть слово “много”. Много, очень много. Не денег. Умных людей и систем связей. Простой пример: штат среднего министерства — не менее 100 человек. Из них 20 — ключевые. А сюда же районы, области. Это колоссальное количество людей. И не “хороших ребят”, а людей умных.

• И, наконец, если после всего этого ты хочешь управлять страной — тебе нужны ресурсы.

Скопировал этот список из начала текста. Самое важное в нём ресурсы. Но не деньги. Люди, структуры, компетенции. Если есть это — деньги появятся. Они не главный инструмент.

Вот вам и рецепт как не быть хомячками. Смотреть на тех, кто говорит неприятные вещи, но отстраивает систему вне избирательных компаний. Читать их программы и голосовать за них.

Или ещё проще — участвовать в создании подобных схем самому. И самое главное — думать. Ведь умение думать — это то, что отличает человека от хомячка.

И вот тогда всё будет Украина!

Игорь ТЫШКЕВИЧ