Почему нам нужно избавиться от государственных школ

На прошлой неделе Верховная Рада одобрила законопроект, дающий право религиозным организациям основывать собственные общеобразовательные учебные заведения. Надо сказать, что за это право они боролись уже давно, но конституционный принцип отделения школы от церкви стоял у них на пути нерушимой преградой. Однако парламентариям не впервой выворачивать Конституцию наизнанку. Они почему-то решили, что в самом факте появления церковных общеобразовательных школ нет никакого нарушения принципа отделения школы от церкви.

В самой возможности для религиозных организаций открывать собственные школы и садики нет ничего криминального. Но с Конституцией как-то нехорошо вышло. Да и формулировки законодателей вызывают массу вопросов. Как и их непонятная поспешность. Ведь новый проект закона “Об образовании” уже подготовлен Минобразования и науки и в данный момент находится в стадии общественного обсуждения. Почему было не внести в него все необходимые положения и принять чин по чину?

Принятый документ (во второй редакции) убийственный и по со­держанию, и по стилю изложения. Например, в одном абзаце сетуют на то, что некоторые программы в светской школе противоречат религиозным воззрениям учеников, а уже в следующем абзаце говорится, что программы в церковных школах будут “соответствовать государственным стандартам”. В новой редакции закона нет никаких уточнений по поводу отдельных программ для церковных школ. Значит, все, что они смогут себе позволить, - вводить дополнительные предметы по своему усмотрению? И, кстати, необходимость согласовывать или лицензировать программы этих дополнительных предметов и воспитательных мероприятий в законе никак не оговаривается.

Однако закон вызвал шквал критики вовсе не из-за своих недостатков, а из-за самой идеи предоставить религиозным организациям право открывать общеобразовательные учебные заведения. Она в целом отражает состояние умов критиков (и, возможно, немалой части украинского общества) в том, что касается представлений о церкви, школе и праве выбора как таковом. И, увы, тут все даже хуже, чем в самом законе. Основной аргумент критиков — “обскурантизм и мракобесие”, которые якобы неизбежно будут прививаться ученикам в церковных школах. Аргумент, впрочем, довольно наивный. Большинство критиков “церковно-школьного обскурантизма”, кажется, просто забыли (или уже романтизировали) свои школьные годы и еще не окунулись в эти реалии со своими детьми. Аргумент “обскурантизма” замер бы на устах человека, видевшего учебники и рабочие тетради, по которым учатся дети в нынешней обычной государственной школе. А уж что они время от времени лепечут с ремаркой “так учительница сказала”...

При этом мы по-прежнему уверены, что европейские и особенно американские школы по сравнению с нашими — ерунда. Хотя, казалось бы, достаточно задуматься: почему абсолютное большинство выпускников этой “самой лучшей школы” не способно написать трех фраз без грамматических ошибок и откуда взялось невероятное количество суеверных людей, несущих свои деньги гадалкам и экстрасенсам? Почему более чем скромные тиражи украинских книг надолго зависают в книжных магазинах? Где результаты этого “самого лучшего школьного образования”? Увы, “школьный об­­скурантизм” вовсе не поджидает нас за порогом новейшей ЦПШ, он уже среди нас.
Куда интереснее аргумент “русмирства”. Да, это возможно. Причем если создателям таких школ хватит ума, они их сделают просто превосходными — с хорошим уровнем преподавания, победами на олимпиадах, высокими показателями ВНО. Найдутся “православные олигархи”, которые возьмут на себя расходы, и “лучшие люди”, которые станут покровителями и “друзьями школы”. И никаких “медных лбов” — ни Боже мой!

И этот риск следует учесть при разработке положений для таких школ. Но он не может стать препятствием для принципиального решения открывать школы при религиозных организациях. Хотя бы потому, что тогда, кроме “русмировских” школ, в Украине не появятся и иезуитские коллегиумы — признанные лидеры в области образования.

Кстати, иезуитские коллегиумы — хороший ответ всем тем, кто боится “мракобесия” в церковных школах. Уровень подготовки, который они дают, настолько высок, что детей туда с удовольствием отдают представители любых конфессий и особенно атеисты. Ведь дело не в том, церковная ли школа и какой конфессии она принадлежит. Вопрос в содержании образования и его успешности. Школа, как ни приземленно это звучит, может и должна быть конкурентной. А для того чтобы была конкуренция, нужно иметь побольше и разного.

Вопрос конкуренции подводит нас непосредственно к перспективе разгосударствления школы. О “государственности” школы можно спорить до хрипоты. Все стороны (а их больше, чем две) наперебой тычут указательными в “мировой опыт”. За скобками остается, как правило, тот факт, что “мировой опыт” не имеет для нас особого значения, потому что мы сейчас находимся в довольно специфических условиях: исчерпанности бюджета и потребности искоренить советскую школу, то есть декоммунизироваться по существу, а не символически. Для этого, не исключено, совершенно необходимо сломать монополию постсоветских (а на самом деле насквозь советских) государственных школ.

Казалось бы, в условиях оскудевшей казны можно было бы попросить государство на выход отовсюду, откуда только можно. В частности, из школ. Оставить все те сегменты, которые готовы взвалить на себя негосударственные организации, церкви, бизнес. Сократить сегмент государственных школ и, соответственно, расходы на него до минимума. Да, часть школ станут престижными, дорогими и малодоступными для масс. Хотя и тут все не так просто: любая школа нуждается в одаренных детях для поддержания собственного рейтинга. Но альтернативой им могут стать не только и не столько государственные бесплатные школы, а школы церковные, благотворительные и т.  п. Кстати, церкви и благотворительные организации вполне могут решить такую болезненную проблему, как школы для трудных и особенных детей, а также расширить сегмент дошкольного образования.

Но дать широкую возможность воплощать и развивать свои образовательные инициативы церквям и особенно негосударственным организациям — это прямой путь к широкомасштабному разгосударствлению школы. Для многих это страшная идея. Ей сопротивляется сама государственная система, которая десятилетиями ковалась именно для контроля над человеком, над самим его разумом и которая никуда от нас не делась. Эта система как может хранит себя и воспроизводится, опираясь, в частности, на миф о “лучшей в мире школе”, которая была тем “хорошим”, которое “нельзя ломать”. Она использует даже нынешних “лидеров мнений”: эти последовательные критики системы с готовностью кидаются на защиту последних ее бастионов от мифического “мракобесия”. Да, это так по-советски — выступить против свободы выбора.

Пока же в краткосрочной перспективе от закона можно ждать одного положительного эффекта: отказа от перемешивания светских и религиозно ориентированных дисциплин, разъедающего и без того тонущую в бессмыслице школу. Есть надежда, что обеспечение права верующих получать образование “согласно мировоззрению” станет аргументом против введения в школах предметов вроде “христианской этики”, а также коррекции программ по физике и биологии в пользу “альтернативных” взглядов на жизнь и Вселенную.

Екатерина ЩЕТКИНА