На старте газовой войны?

Заявление о реформировании НАК “Нафтогаз Украины” вызвало новую волну словесной перепалки между Россией и Украиной в газовом вопросе. Все началось с пятничного поручения главы украинского государства Виктора Януковича Кабмину: до 1 октября подать на рассмотрение управляющего совета Комитета экономических реформ программу реформирования НАКа.

Несколько часов спустя премьер-министр Украины Николай Азаров объяснил: реструктуризация нефтегазового монополиста обусловит переход к новому формату отношений с “Газпромом”. “Нафтогаз” как субъект ведения хозяйства прекратит свое существование, будет ликвидационный период, через определенное время после завершения всех необходимых формальностей будут действовать на этом рынке совсем другие, новые компании”, — сказал Азаров. Поскольку появятся новые субъекты ведения хозяйства, продолжил премьер, все действующие контракты между двумя монополистами будут пересматриваться. Однако реструктуризация, по мнению Азарова, — не единственный аргумент пересмотра газовых договоренностей. Контракт 2009 года противоречит межгосударственным соглашениям Украины и России, а ратифицированные межгосударственные соглашения в газовой сфере выше, чем хозяйственный контракт, подписанный НАК “Нафтогаз Украины” и ОАО “Газпром”, считает он. Поэтому эти аргументы украинский премьер изложил в письме главе российского правительства.

Реакция российской стороны была мгновенной. Первую реплику в ответ озвучил председатель “Газпрома” Алексей Миллер. Он одобрил реструктуризационные намерения и желание пересмотреть газовый контракт, но только при условии слияния украинского и российского нефтегазового монополистов.

Следующих заявлений эксперты ожидали после встречи украинского и российского президентов в рамках работы на саммите СНГ в Душанбе. Но, как заявила пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Наталия Тимакова, отдельная рабочая встреча двух глав государств не состоялась, и президенты только “обменялись мнениями на полях саммита”. Не прозвучала и прямая оценка от Дмитрия Медведева, который за несколько дней до того уже успел назвать действия Украины в газовом вопросе “иждивенчеством” и предложил снизить цену на газ в обмен на присоединение к Таможенному союзу или же продажу газотранспортной системы. Но, невзирая на молчанку первого лица России в Душанбе, Украина таки получила очередную оценку своих газовых предложений из уст официальной речницы Москвы. “Считаем неприемлемыми манипуляции процедурой реорганизации для того, чтобы оправдать односторонний отказ от существующего соглашения. Никакие внутригосударственные решения Украины не должны влиять на выполнение международных обязательств. Иначе это может повлечь тяжелые последствия для экономики Украины”, — заявила Тимакова.

Похоже, такие реплики и аргументы не понравились Виктору Януковичу, который, находясь в Душанбе, публично вступился за своих подчиненных. Украина не воспринимает никакого давления в процессе переговоров относительно пересмотра цены на российский газ, заявил он. “Сначала загнали нас в угол, потом начали диктовать условия. Это унижает сегодня не меня лично, это унижает государство, и я не могу этого допустить”, — подчеркнул Янукович. Сделав резкий выпад в сторону Белокаменной, он параллельно отметил, что, невзирая на категорическое требование соседки снизить цену только в случае объединения “Нафтогаз” и “Газпрома”, Украина будет продолжать диалог со своим стратегическим партнером. А судебный вариант решения газового вопроса, по мнению Януковича, — последняя инстанция. В конце своего выступления глава государства также намекнул, что газовый “вопрос будет решаться на высшем уровне”.

Поможет ли реструктуризация НАКа пересмотреть газовые контракты? И какие еще варианты решения этого вопроса существуют? Об этом “День” спросил у экспертов.

Привести украинский рынок газа в соответствие с европейским (в том числе и реструктуризировать НАК) Украина должна была до 1 января 2012 года, рассказывает “Дню” эксперт Института энергетических исследований Юрий Корольчук. По мнению эксперта, реструктуризация нужна, потому что НАК уже давно стал тяжелым бременем для бюджета Украины. По его подсчетам, вследствие дотирования цен на газ для населения нынешний дефицит компании на конец 2011 года будет 15—20 миллиардов гривен плюс 2 миллиарда долларов (долги перед западными банками, которые удалось реструктуризировать в 2009 году). Но резкое изменение сроков выполнения этой задачи, по его мнению, свидетельствует о “продолжении “тихой” войны между НАК “Нафтогаз Украины” и “Газпромом” в контексте переговоров о цене на газ”.

Кроме того, продолжает Корольчук, “реструктуризация — это сигнал для россиян, что Украина готова идти на диалог в определенных вопросах”. Например, как вариант, говорит эксперт, может быть, выделение в ходе реструктуризации в отдельную компанию “Укртрансгаз”, которую впоследствии акционируют. Поэтому “трубой” смогут управлять Украина, ЕС и Россия. Но, говорит Корольчук, россияне хотят иметь пакет в размере 50% и больше. Поэтому удастся ли договориться — вопрос.

“Реструктуризация НАК “Нафтогаз Украины” вряд ли повлияет на расторжение газового договора с “Газпромом”, — говорит “Дню” старший партнер компании “Ильяшев и Партнеры” Роман Марченко. — Двусторонний договор может не выполняться исключительно лишь при согласии другой стороны. То есть никакие действия одной из сторон не могут служить основанием для невыполнения газового договора. Без согласия “Газпрома” никакого значения для выполнения отмеченных в договоре пунктов это не будет иметь”.

С юридической точки зрения, по мнению Марченко, может быть три варианта решения вопроса. “Первый — обращение к компетентному суду, который указан в самом договоре (Стокгольмский арбитраж). Второй — при согласии обеих сторон. И третий — банкротство или ликвидация юридического лица, которое является участником договора, то есть прекращение в данном случае деятельности НАК “Нафтогаз Украины”, причем без правопреемства. Единоличной стороной по обязательствам в данном газовом договоре с украинской стороны является юридическое лицо НАК “Нафтогаз Украины”. Другие юридические лица или государство Украина не несут прямой ответственности за долги этой компании (конечно, речь не идет об ответственности политической)”, — озвучивает он возможные варианты урегулирования газового спора. “По моему мнению, оптимальным вариантом в данной ситуации является достижение политических договоренностей. Газовый вопрос не должен решаться в арбитраже, но если юристы НАКа найдут реальные основания для победы в международном арбитраже, тогда — да. Но самый худший вариант — обратиться в суд и проиграть. Тогда путь к компромиссу будет еще сложнее”, — подытоживает он.

Но Корольчук считает, что лучший вариант — обращаться в суд. “Нужно было подавать еще полгода назад и спокойно, взвешенно, без лишних эмоций решать спор, как все это делают”, — говорит он. А так, говорит он, Украина рискует очутиться без газа в период отопительного сезона.

По данным “Экономической правды”, которая ссылается на ИТАР-ТАСС, вице-президент самой крупной энергетической компании республики “Польское Гурництво нефтяное и Газовництво” (ПГНиГ) Радослав Дудзинский видит серьезные основания требовать от “Газпрома” снижения цены на газ. И, начиная с февраля 2011 года, польская компания начала проводить с российским “Газпромом” переговоры, которые должны завершиться в октябре. Если до того времени стороны не придут к согласию, то польская сторона готова искать справедливости в арбитражном суде.

Наталья БИЛОУСОВА