Американскую общественность в последние дни потрясли скандалы, связанные с увольнением президентом директора ФБР и последующей встречей Дональда Трампа с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым. Немецкий политолог, старший научный сотрудник киевского Института евро-атлантического сотрудничества АНДРЕАС УМЛАНД считает, что отставкой главы Бюро американский президент загнал себя в угол.
О том, грозит ли Трампу импичмент, чего американский президент не понимает в отношении конфликта Украины и России, возможных действиях Кремля против Украины и угрозе худших сценариев со стороны РФ Умланд рассказал в интервью “Апострофу”.
- Через день после встреч Трампа с Павлом Климкиным и Сергеем Лавровым американский президент опубликовал твит с призывом наладить мир между Украиной и Россией. Похоже, Трамп не очень глубоко осознает суть конфликта, воспринимая его как “ссору двух братьев”?
— Видимо, это просто отражение того, что Трамп вообще, так сказать, не очень вовлечен в международные дела. Были уже ранее не очень компетентные заявления Трампа относительно Крыма и России. Видимо, он и сейчас не совсем понял сложность ситуации. Это можно было и раньше видеть в виде противоречий между пророссийскими высказываниями лично Трампа и, с другой стороны, жесткими высказываниями разных представителей его администрации, скажем, посла в ООН. Думаю, это продолжение того, что мы видели раньше.
- Насколько следует обращать внимание на то, что это первый официальный визит Лаврова в США за несколько лет, на который Трамп дал согласие Путину? Прежняя администрация, если верить американским журналистам, регулярно отказывала российской стороне в таком приеме, именно в Вашингтоне.
— Можно по-разному интерпретировать такого рода изменения. Просто есть, видимо, некое желание отличиться от Обамы, попробовать новые подходы. Думаю, в нежелании продолжать политику Обамы — основная фишка. Хотя, может быть, по существу не такие уж большие различия между основными направлениями, которые представляют Республиканская партия и Демократическая партия касательно внешней политики в целом и российско-украинского конфликта в частности.
- Знаете, наверное, о скандале с фотографиями встречи Трампа с Лавровым, которая была закрыта для американской прессы. Похоже, президент США думал — об этом сообщили американские СМИ, — что фото встречи российская сторона публиковать не будет. Произошло обратное. Причем на фото с россиянами Трамп выглядит вполне довольным, даже радостным. Это позволяет сделать какие-то выводы о том, как он себя чувствовал в такой компании?
— Ну да, можно только, так сказать, увидеть, что можно увидеть. Это действительно вызвало большой скандал в американской прессе, что эти фотографии были выставлены без согласия Белого дома. Это уже один из многих дипломатических ляпсусов новой администрации. Не очень профессионально проводится там внешняя политика.
- Как вам кажется, что будет с расследованием ФБР о связях между командой Трампа и Кремлем после увольнения директора ФБР Джеймса Коми?
— Это очень интересный вопрос. Тут, наверное, теперь уже стоит вопрос, кто будет преемником Коми, будет ли эта новая фигура из ФБР или это будет представитель Трампа. Но я думаю, что Трамп тут загнал себя в тупик, потому что американская общественность и даже Республиканская партия не воспримут то, что на место Коми будет поставлен какой-то человек Трампа, который будет защищать президента. Думаю, сейчас уже настрой такой, что нужно довести это расследование до конца. Эта отставка вызвала очень много вопросов. И на них может быть дан ответ, только если будет действительно глубокое расследование, которое будет восприниматься как внепартийное, неманипулируемое.
- Показывает ли увольнение, что Трампу есть что скрывать? Понятно, что если бы увольнение произошло раньше, сразу после инаугурации нового президента, его еще можно было бы объяснить местью за то, что приговором не завершилось дело Хиллари Клинтон. Трамп боится итогов расследования?
— Да, самое очевидное объяснение — то, что ведется расследование этих связей Трампа с Россией. И, чтобы это остановить, Коми был уволен. Хотя, как ни странно, официальное объяснение состоит как раз в том, что Коми уволили якобы из-за того, что во время президентской кампании он объявил о расследовании имейлов Клинтон и тем самым повлиял на ход президентской кампании, на результат выборов. То есть, это очень странная история. И, как я уже говорил, я думаю, что в лучшем случае для Трампа она закончится тем, что будет глубокое расследование этих всех связей и оценка, которая будет восприниматься как независимая, но при этом будет не слишком разоблачительной для президента.
- Насколько эта история опасна для администрации Трампа? Не только исходя из результатов расследования, которые появятся, наверное, только через несколько лет. Говорят, что возможен даже сценарий импичмента, по аналогии с тем, к чему привело увольнение Ричардом Никсоном спецпрокурора по делу Уотергейта в 1973 году.
— Думаю, такое вполне возможно. Если будет продолжаться расследование, которое будут воспринимать, как неманипулируемое Трампом, он может избежать импичмента. Если же возникнет впечатление, что он старается повлиять на расследование, ему действительно может угрожать довольно скорый импичмент. Может быть, он настолько боится результатов расследования, что пойдет на то, чтобы его остановить.
- Секретарь СНБОУ Александр Турчинов на днях предположил, что Кремль в Украине может прибегнуть к тактике демонстративных терактов и поддержке радикалов для дестабилизации. Это, мол, связано с неудачами России в Сирии, ракетным ударом американцев по базе Асада и тем, что РФ не может ответить США симметрично. Получается, нужно бить по Украине. Такая логика работает?
— Возможно всякое, потому что последние годы показали: цинизм Кремля довольно высокий и такого рода отвлекающие маневры возможны. Трудно что-то предсказать. Можно лишь надеяться, что российское общество больше не будет так уж легко на них поддаваться, и Кремль поймет, что эту игру нельзя повторять бесконечно. И что будет какая-то более умеренная политика. Но это гадание на кофейной гуще. Никто не знает, что происходит в Кремле. Тем более, что круг людей, которые принимают решения, видимо, очень узкий.
- Вы высказывали идею, что Владимир Путин может решиться на активные боевые действия против Украины, если потерпит неудачу со строительством Керченского моста. Почему это так?
— Крым, аннексия Крыма сыграла и до сих пор играет большую роль для легитимности режима. Если развитие Крыма не будет восприниматься как успех, это отразится на легитимности режима. В этом взрывоопасность ситуации. Для Кремля в Крыму ставки очень большие: если мост не построят, стратегическое будущее Крыма будет под вопросом, и на этом фоне возможны самые радикальные решения.
В Украине это очень сильно обсуждалось, но я писал эту статью скорее для западного читателя, чтобы люди на Западе понимали, что в Украине возможны наихудшие сценарии.
- Какое изменение стратегии Москвы в отношении Украины возможно в будущем, если учесть, что пока прежняя не приносит результаты? Или все-таки приносит?
— Это, скорее всего, будет баланс рисков активности и пассивности, эскалации и деэскалации. Как это будут оценивать в Кремле, очень трудно сказать.
- Как украинское руководство будет использовать визовую либерализацию для Украины в собственных целях? Взять, хотя бы, необъяснимую глупость, которую президент высказал в одном из интервью, что по безвизовому режиму с ЕС украинцы смогут путешествовать и по нескольким десяткам стран Азии, Латинской Америки и так далее. То есть вся эта история подается как успех, а не как то, что было обещано и достигнуто.
— Для меня в этом ничего удивительного: каждая власть, каждое правительство такого рода достижение записало бы на свой счет. Хотя, на самом деле, это довольно долгий процесс, не имеющий такого прямого отношения к сегодняшнему президенту Украины. Но то, что это будет представляться как успех именно Петра Порошенко, меня не удивляет. В западных странах, думаю, было бы то же самое.
- Чем Украине на внешней арене угрожают проблемы с электронным декларированием? Как на это смотрят в ЕС?
— Поправка к закону (о подаче электронных деклараций представителями антикоррупционных организаций, — “Апостроф”) была воспринята негативно. Думаю, по крайней мере, нужно изменить закон таким образом, чтобы он соответствовал международным стандартам. Думаю, сейчас это выглядит как некий наезд на антикоррупционные НПО. Может быть, такого рода правила, в принципе, возможны и соответствуют международной практике, но в данном виде они могут быть использованы как препятствование деятельности антикоррупционных НПО.
Владислав КУДРИК
