Минкульт обрастает имуществом. Дело — за деньгами

Тихо и незаметно для широкой общественности прошла передача одного из самых известных и масштабных музеев Украины — Музея народной архитектуры и быта Украины в Пирогово — из подчинения Академии наук Украины в сферу управления Министерства культуры. В среду, 10 августа, Кабмин утвердил соответствующее распоряжение, и тем самым продолжил реализацию проекта по сбору музеев и заповедников под единой крышей Минкульта.

Это далеко не первое крупное приобретение ведомства Михаила Кулиняка. За последние год-полтора “закрома” Министерства культуры пополнились Национальным Киево-печерским заповедником, Мемориальным комплексом “Быковнянские могилы”, Национальным заповедником “София Киевская”... Напомним, что передача обоих упомянутых заповедников, состоящих в списке Всемирного наследия ЮНЕСКО прошла довольно “громко” — с опасениями насчет грядущей неконтролируемой застройки в охранных зона и последующим “вылетом” из упомянутого списка ЮНЕСКО. Не молчала тогда и общественность. Однако на этот раз какого-либо повышенного интереса к изменению собственника Пирогово не наблюдается. Киевлян можно понять — у них отпуска, не до музеев. А эксперты не видят в передаче ничего настораживающего.

“Нельзя сказать однозначно: хорошо это или плохо. В любом случае, музею от этого хуже не будет. Министерство — это, все-таки, структура, в которой отработана система правил управления музеями, контроля за ними”, — объяснил “Комментариям” бывший заместитель директора Национального музея архитектуры и быта Алексей Доля.

Стоит отметить, что к смене власти музею в Пирогово не привыкать. Он уже пережил передачу из сферы управления Украинского общества охраны памятников истории и культуры (УТОПИК) под контроль Национальной академии наук Украины. И это, по мнению собеседника “Комментариев”, музею на пользу не пошло.

Взять хотя бы то, что на момент передачи охранные зоны вокруг музея были почти оформлены. “Все уже было утверждено на 99%, с подписью министра культуры — рассказал Доля. — Но после передачи почему-то появляется необходимость скорректировать охранные зоны. Оказалось, что это была инициатива Академии наук. И если раньше охранные зоны вокруг музея были несколько километров, то после корректирования осталось 15 метров... И все эти зоны пошли понятно куда”.

Изменились, по словам экс-замдиректора, и акценты в работе: “Ведь для музея главное — это экспозиция: собрать, сохранить и показать. А для Академии — написать статью. Поэтому когда музей перешел к Академии наук, то экспозиция отошла на десятый план”.

Конечно, нельзя исключать, что неурядицы Пирогово с передачей музея Минкульту не закончатся. Но, по мнению Доли, все будет зависеть о того, кто будет руководить главным культурным ведомством страны. А значит, есть надежда, что ситуация изменится к лучшему.

По мнению главы комитета Киевсовета по вопросам культуры и туризма Александра Бригинца не стоит ожидать от переподчинения сокровищницы народной архитектуры и быта чего-либо экстраординарного. “Думаю, сама по себе передача не имеет никакого значения, — уверен депутат. — По той простой причине, что сегодня у нас настолько жесткая система управления, что говорить о разнице между руководством Министерством культуры или той же Академией наук нельзя. Вся структура власти жестко подчиняется одному центру, и все процессы проходят в одном русле — как решили на самом верху”.

Более того, сама идея о концентрации всех государственных заповедников и музеев в руках одного хозяина, по мнению депутата, нет ничего плохого. Куда больше волнует другая проблема: как бы ситуацией не воспользовались падкие на лакомую музейную землю застройщики. “Сегодня в Киевраде лежат документы о передаче земли музея — 20 га. Это довольно странный документ. И я боюсь, как бы этот механизм передачи, необходимость переутверждения, изменения многих других моментов не стали причиной того, что в этом процессе эти 20 га могут бесследно исчезнуть, и на это никто вовремя не обратит внимания”, — поделился опасениями Бригинец.

Есть во всей этой истории и еще один нюанс немаловажный нюанс — финансирование со стороны государства, объемы которого с увеличением музейного хозяйства министерства должны были бы возрасти. Пока же, по словам Бригинца, Минкультуры — “очень бедное министерство”. И, поэтому, говорить о том, что это ведомство способно эффективнее других решить существующие проблемы, сложно. По крайней мере, пока.

Достаточно показательным является то, как обстоят дела у музеев, которые давно находятся под управлением Министерства культуры. Так, традиционной проблемой является, работа с музейными фондами. Государственных целевых программ для системной закупки предметов искусства как не было, так и нет. Музеи финансируются из государственного кармана минимально: заработная плата, охрана, частично — “коммуналка”, а фонды если и пополняются, то либо за счет конфиската, либо за счет подарков меценатов. Не лучше ситуация и с помещениями: Музей истории Киева, выселенный из Киево-Печерской Лавры, уже не первый год пылится в запасниках, оставшиеся в Лавре музеи живут с мыслью о выселении, хотя их пока обещают не трогать.

Нельзя не замечать и того, что музеям элементарно не хватает посетителей. Отток аудитории музейщики часто объясняют отсутствием ярких выставок и новинок (чему виной опять же проблемы с финансированием), а потому учатся удивлять и зарабатывать самостоятельно — организовывают в своих стенах празднования дней рождений, свадеб или корпоративных торжеств. Нельзя назвать это украинским ноу-хау, но в отечественных реалиях для небольших музеев это чуть ли не единственное спасение.

Конечно, можно прогнозировать, что Министерство культуры будут более щедро финансировать из бюджета, однако не только в деньгах — спасение.

Сложившаяся ситуация обнажает куда более серьезную, системную проблему: общей и продуманной стратегии развития музейного и заповедного дела в Украине пока нет. И у Минкульта в том числе. И, видимо, пока не будет соответствующей указки сверху, положение украинских заповедников и музеев вряд ли изменится, сколько их из рук в руки не передавай.

Олекса ШКАТОВ